Commentaire de Marsupilami sur Ni Bible ni Darwin : le Vivant n'est-il que physico-chimie ?

Commentaire de Marsupilami

sur Ni Bible ni Darwin : le Vivant n'est-il que physico-chimie ?

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marsupilami (---.---.223.28) 26 juin 2006 14:18

Ouaf !

Absolument d’accord. L’inconnu métaphysique est au cœur de toute réflexion, qu’on le veuille ou non. Il est le noyau dur sur lequel se greffent la cosmologie, l’ontologie, la théologie philosophique et la psychologie philosophique. De ce point de vue, la philosophie de la nature est une extension directe de la cosmologie, tandis que la théorie de la science se situe au carrefour de la cosmologie et de l’ontologie. Quant aux sciences de la nature, elles ont pour fondement la théorie de la science et la philosophie de la nature, et ce n’est pas près de changer, règne hégémonique actuel (en Occident) du techno-scientisme ou pas.

Houba houba !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

20/07 12:38 - borniol

Jeanne Hersch a écrit un livre présentant les grands philosophes comme des hommes ayant eu la (...)
06/10 19:14 - toto2 (il y a un autre toto sur ce fil)

beaucoup de verbiage creux dans cet article au fond assez bateau finalement. tout pourrait se (...)
19/09 22:20 - Le Nonce

Avant de se lancer dans une polémique, il convient peut-être d’en chercher (...)
04/08 21:47 - axion

Beau sophisme.
15/07 12:19 - dombadil

Toto, vous ne connaissez pas suffisamment le bouddhisme. Vous dites que « (les hommes ne sont (...)
01/07 15:55 - pingouin perplexe

A Toto Une belle étude sur le bouddhisme et ses origines a été réalisée par un maître en (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous