• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Hervé Buschard

sur Faut-il réhabiliter Judas, suite... et fin !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Hervé Buschard (---.---.34.54) 1er juillet 2006 15:02

Monsieur, merci pour votre réaction d’une grande tempérence. Je prends acte de vos remarques qui ont le mérite d’être claires. De toute évidence vous avez, vous aussi, beaucoup à m’apprendre. (Je le dis sans ironie). Mais pourquoi diable tout le monde me croit-il athée ?... En revanche là où je ne suis pas d’accord avec vous c’est quand vous cherchez à expliquer la nature de Dieu. C’est un non sens (pardon d’employer encore un mot composé avec « non »). Si l’on admet que Dieu est immatériel, innomable, indéfinissable, pourquoi le définir (encore une fois !)comme omniscient ou tout puissant. C’est vrai, je l’ai moi même fait, mea culpa. Mais la pensée est plus vaste que les mots, vous en conviendrez, et il est difficile de trouver les termes exacts pour quelque chose dont tout le monde s’accorde à dire qu’il est indéfinissable... Je crois pour ma part que la vérité et ailleurs, au delà de l’entendement humain. On ne peut y parvenir que par la méditation. Alors vous allez me dire : pourquoi en débattre ? C’est vrai, encore une fois. Mais une analyse comme la votre par exemple, outre de forcer mon admiration par sa justesse, me fait avancer dans ma réflexion. C’est vrai que si Dieu dépasse les lois que vous appelez « naturelles », on peut éventuellement le qualifier de « surnaturel »... Quoique... Mais ce n’est qu’une qualification. Pas une définition. De plus le surnaturel et encore trop proche de l’entendement humain pour être de nature divine. Enfin je ne dis jamais que Dieu n’éxiste pas, je dis que certaines personne prient le mauvais Dieu. C’est différent. Bien cordialement.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès