• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > Critique Ciné : Prometheus

Critique Ciné : Prometheus

Quand on sort de la projection de Prometheus on se pose pas mal de questions. Pourquoi a-t-on perdu une bonne centaines d'heures à baver sur les images du film sur tout les blogs ciné du net ? Si on aurait pas mieux fait d'aller revoir Avengers ? Est-ce que vraiment, après tout ce char, Prometheus, c'était mauvais ?! Et si, oui, c'était mauvais, quelle est ma propre part de responsabilité dans tout ça ? Parce que dieu sait qu'on l'a attendu ce satané film, et maintenant, comme des cons, on est tout déçu parce qu'on pensait vivre une espèce d'expérience mystique. Ça m'apprendra à faire la fangirl au lieu de réviser mes exas, merci Ridley Scott, j'ai foiré anthropo pour rien à cause de toi.

JPEG - 102.9 ko

Admettons donc : c'est de ma faute, je n'aurais pas dû m'attendre au retour du messie. Une fois la pilule avalée pourtant, plus j'y pense, plus le film me déçoit. Attention, il n'est pas minable non plus, mais c'est un peu la bombe que tu connais que sur facebook et qui s'avère mesurer 1m30 quand tu la vois. Bien habillée, avec des yeux magnifiques et très amusante par moment , mais 1m30 tout de même, et mal écrite par dessus le marché ! Avec une amorce à deux balles, des personnages insipides et des incohérences de script en plus de ça ! (ouais, j'arrête l'analogie avec la gonzesse sur facebook. Keep up).

Sur l'aspect visuel, il n'y a pas à tergiverser : c'est splendide. Un très gros point fort, aucune discussion là-dessus. Micheal Fassbender (Shame) est tip top, comme toujours. Mais c'est problématique quand le personnage auquel on peut le plus s'identifier est un robot plutôt qu'un humain. David (le robot humanoïde interprété par Fassbender) est une autre force du film, on sent l'amorce d'une histoire personnelle pleine de promesses qui ne resteront, pour finir, rien d'autre que des promesses, nous laissant en compagnie d'un personnage plus incomplet qu'énigmatique, dont on ne comprend jamais réellement les motivations, comme c'est le cas pour tout les autres d'ailleurs.

Il s'agit en effet, comme dans le Schéma Alien classique (parce que, oui - mega scoop - Prometheus est définitivement un prequel d'Alien), d'une équipe de scientifiques confinés dans un vaisseau, en route pour une mission dont l'objectif est de rencontrer une forme de vie extra-terrestre (la grande idée dePrometheus étant la recherche des origines de la vie humaine auprès de "créateurs" extra-terrestres). L'équipe débarque sur la planète tel et tel. Un alien s'infilre dans le vaisseau (en s'infiltrant préalablement dans l'anatomie de l'un des membres de l'équipe). l'Alien zigouille les membres de l'équipe. Problème : si dans Alien chaque personnage avait un rôle bien défini (et était intéressant), ici, on ne sait jamais trop qui est qui, ni qui fait quoi. On nous dit qu'ils sont tous scientifiques mais on doit nous mentir parce que ce sont les plus gros demeurés de la planète... Si vous voulez mon avis, rien de ce qu'ils font n'a de sens, alors qu'ils ne viennent pas s'étonner quand ils se feront charcuter par les petits hommes verts. Mais là encore, pas de problème, dans ce film personne ne s'étonne. Qu'il s'agisse de découvrir, pour la première fois de l'histoire, une vie extra-terrestre, ou de voir tous ses collègues se faire massacrer, tout le monde semble s'en foutre comme de l'an quarante. Le capitaine du vaisseau par exemple : Il est ghetto le capitaine, parce que c'est le noir du film donc, même si c'est certainement un ingénieur de l'espace ou un astro-physicien de génie, il est ghetto. Quand la moitié de la team se retrouve bloquée en territoire Alien, il va se faire un café et leur dit de "chiller-out" jusqu'au lendemain, il les recontactera. Peace. Après il choppe Charlize Theron (hors caméra qui plus est). Chalize Theron elle, elle fait la gueule en permanence, mais on sait jamais trop pourquoi.

Malgré certaines grandes qualités dont je n'ai probablement pas suffisamment parlé ici (l'héroïne sympatoche interprétée par Noomi Rapace notamment), Prometheus n'est pas le miracle que l'on attendait. Je ne prend pas trop de risques en disant ça. Il est cependant d'autant plus décevant pour ceux qui, comme moi, l'ont tant attendu. Pardonnez donc ma critique si sévère, je suis en colère ; contre Riddley Scott, pour avoir osé être moins génial que d'habitude ; contre le plouc qui a écrit le script pour avoir foiré Cowboys VS Aliens et maintenant ça ; mais, pour avoir aimé ce film avant de le voir, surtout contre moi.


Moyenne des avis sur cet article :  3.92/5   (26 votes)




Réagissez à l'article

63 réactions à cet article    


  • King Al Batar King Al Batar 31 mai 2012 10:24

    Bonjour Beatrice et merci pour votre avis.
    Nous avons déjà parlé sur votre article sur Avenger, et je vous avoue avoir adore ce film (comme vous) et donc accorder du crédit à vos critiques.
    Cette fois ci, je vous avoue m’y attendre un peu. A l’inverse de vous, je ne sais pas pourquoi mais je sens que Prometheus sera un peu pourri, alors peut être qu’en allant le voir je serais agréablement surpris smiley.
    Les légendaires films de SF de M Scott datent maintenant de plusieurs décénies, je pense surtout à Alien et Blade Runner. Ensuite il a réalisé des bons films, mais pour moi son dernier film « exceptionnel » c’est Gladiator.
    Donc dans la mesure ou je m’attends à un bon film, mais certainement un peu pourri par des nouveaux standarts de la SF (qui n’existait pas dans les années 80), je n’ai pas grand espoir pour ce film.
    Je reviendrais vous voir quand je l’aurais fini smiley



    • 0fred 31 mai 2012 10:58

      Tout à fait d’accord...film moyen sans plus.
      Visuellement beau mais pauvre scénario mal ficelé qui donne un sentiment d’incohérence et de travail bâclé.
      Dommage d’avoir dépensé 150 millions de $ pour ce faible résultat.

      Au fait Béatrice inutile d’utiliser des anglicismes pour faire plus branché (ou « hype » dans ton style) smiley on comprend très bien ton excellente critique sans...


      • Wendigo Wendigo 3 juin 2012 07:28


        Quoi ? 150 million de $ ??? ça a augmenté tant que ça la place de ciné ?


      • easy easy 31 mai 2012 11:07

        «  »«  on est tout déçu parce qu’on pensait vivre une espèce d’expérience mystique »« 

        En effet.
         Il s’agit bien de cette quête pour beaucoup d’entre nous (Ce beaucoup ayant été réveillé-révélé, dans le cas de Prometheus, par le buzz)

        Et c’est tout à fait comparable, en termes de ressorts, avec ce qui s’était produit dans les époques antérieures »Ah, je vais passer quelques années dans un monastère, je vais y vivre une expérience mystique«  »Ah, je vais aller dans le désert de Syrie, je vais y vivre une aventure mystique«  »Ah je vais partir à Katmandu« Etc.


        La nouveauté éventuelle c’est que depuis le Grand Bleu, l’aventure consiste concrètement à s’installer devant un écran.


        Mais laissons ces détails de forme.

        Vous dites avoir sacrifié vos révisions pour vous préparer à cette révélation.
        Oui, je crois, et ce n’est certainement pas nouveau ni lié à une quelconque crise tant il y en a déjà eu, que quand on est jeune surtout, on a souvent et très clairement à l’esprit ce choix à faire entre les études théoriques (où l’on revit éventuellement les pensées de Voltaire mais par procuration alors) et une expérience réelle à accomplir au détriment des études. Vraiment au détriment des études, il faut qu’il en soit ainsi, il faut ce sacrifice pour que ça marche.

        (Tout ça c’est de l’auto suggestion mais ce n’est pas à railler)

        Il est arrivé à chacun d’être traversé par une fulgurante envie de désobéir aux devoirs et études pour tenter une expérience réelle dont on est alors convaincu qu’elle nous rendra plus riche »J’ai raté mon doctorat mais je sais parler aux dauphins (ou méduses, selon affinités)« 

        Je me demande s’il existe une seule personne n’ayant jamais cédé à cette aspiration au mysticisme.
        Car enfin, peut-on aller voir l’Aveu, le Che, 7 ans au Tibet, Laurence d’Arabie, Apocalypse Now, Danse avec les loups, La leçon de Piano, Microcosmos, Alien, sans se dire préalablement qu’on va en sortir enrichi ?
        Et le sacrifice qu’on est alors prêt à consentir pour vivre cette expérience n’est pas borné au seul prix du ticket de cinéma ou de train. Il nous faut sacrifier quelque chose de plus lourd qui figure dans l’ordre et la routine.


        Enormément de jeunes ont envie de sacrifier leurs études pour cette quête plus personnelle donc mystique. Mais la plupart d’entre nous, bridés par les parents, attendent d’avoir décroché le diplôme pour partir sur la route. Tel Alexander Mc Candless ou Jack Kerouac.



        Pour en revenir au film, il se pourrait bien qu’il devienne, sur ce sujet de l’aventure mystique, le film le plus décevant de tous.

        Car le Grand Bleu (certains avaient payé 80 fois leur place pour le revoir encore et encore) ne promettait aucune Lune. Il ne prétendait que raconter une aventure extraordinaire.
        Chaque spectateur disposait, en le voyant, d’un expace de rêverie intact »P’tet qu’il serait possible de parler aux dauphins et de tenir 10 minutes sous l’eau"
        Idem avec l’Odyssée de l’Espace.
        Idem avec Rencontre du troisième type.
        Ces films laissent un espace de rêve énorme et intact.

        Tandis que Prometheus nous ayant carrément annoncé une révélation majeure et ayant trop prétendu expliciter Le Mystère, il nous coincerait par son encadrement. 
        On sortirait de ce film en ayant l’impression d’avoir fait une visite guidée à la Dysneyland.



        • Thorgal 31 mai 2012 11:41

          Ce genre de film est avant tout fait pour les Nord-Americains. Qu’est-ce que tu veux donc esperer ?


          • emphyrio 31 mai 2012 11:55

            Le battage promotionnel fait toujours autant de dégâts et ce n’est pas sans analogie avec l’offre politique en période électorale...


            • LE CHAT LE CHAT 31 mai 2012 12:56

              j’ai été voir hier soir avec mon fils , de belles images , 2 bonnes heures de détente avec de bons effets spéciaux , mais pas un chef d’oeuvre absolu , c’est pas mal quand même de se poser la question des armes biologiques et manipulations génétiques , et que les extraterrestres ne seraient pas forcement bienveillants à notre égard .............
              c’était une bonne soirée suivée d’un bonne binouze après le film , y’avait rien à la téloche hier soir .................


              • LE CHAT LE CHAT 31 mai 2012 16:21

                salut Stabilobos ,
                il a 19 ans celui là , j’enmènerais pas un mineur dans les troquets , quand même ! smiley

                je crois que c’était juste interdit au moins de 12 ans


              • appoline appoline 31 mai 2012 19:05

                Vous me faites rire tous les deux et cela fait du bien.


                @ L’auteur,

                Quand notre belle jeunesse se met en rogne, ça pète de tous les côtés et c’est bien. Ne loupez pas vos exams, vous n’en serez que plus précieuse.

              • King Al Batar King Al Batar 31 mai 2012 14:41

                enfin autant pour Spielberg et Cameron, je vous rejoins un peu, parce que c’est vrai que Avatar, comparé à Aliens, T2 ou Predator (dont la qualité de ce dernir peut être discuté, mais pas par moi), ben ca vaut pas grand chose. Spielberg, je ne regarde plus depuis bien longtemps.
                Mais Ridley Scott, a quand même initialement placé la barre très très très haute. Alien (dont, on ne le sait pas assez, mais l’environnement et l’univers ont été co-concu par feu Moebius), Blade Runner ou Gladiator, sont quand même légendaire. Dans quelques domaine que ce soit, art comme sport, vous constaterez qu’il est extrèmement difficile d’être constant dans l’excellence...
                Disons que je trouve votre terme descente aux enfers un peu sévère quand on connait le talent du Monsieur. Disons qu’il y a une baisse de niveau. Il fait aujourd’hui de bons films quand auparavant il réalisait des merveilles.


              • François51 François51 31 mai 2012 14:31

                vu la bande annonce, on dirait du Alien avec des effets spéciaux très superieur. il est vrai que le réalisateur, avait moins de moyen en 1979 et le numérique n’existait pas.


                • chapoutier 31 mai 2012 14:32

                  exactement comme pour DUNE en 84, on l’attendais depuis des années ce film, et patatras, la déception à l’état pure, le sentiment qu’on s’est fait prendre pour une bille  smiley


                  • chapoutier 31 mai 2012 14:33

                    .....on l’attendait ......


                  • King Al Batar King Al Batar 31 mai 2012 15:06

                    Les gouts et les couleurs....
                    Si vous parlez du film de David lynch, pour ma part je le trouve très très bon !


                  • chapoutier 31 mai 2012 16:56

                    étiez vous accroc à la série des livres consacrés à Dune ?

                    la grande majorité de ceux là ont eu le sentiment d’etre trahis


                  • chapoutier 31 mai 2012 16:58

                    j’ai ma réponse : 33 ans ! donc pas la même générations que les fondus de Dune. smiley


                  • King Al Batar King Al Batar 31 mai 2012 17:02

                    Exact M Chapoutier, vous avez eu la réponse à votre question.
                    Et non je n’ai pas lu les romans...


                  • chria chria 31 mai 2012 18:21

                    J’ai lu tous les Dune, et j’aime beaucoup le film, pour son esthétisme et ses répliques cultes.


                  • Robert Biloute Robert Biloute 31 mai 2012 19:56

                    pas lu les bouquins non plus, le film de lynch m’a semblé vraiment bien, mais arrive un moment où tout s’accélère, comme si le réal se rend soudain compte qu’il pourra pas tout mettre dans un film. Et là, même sans avoir lu la série, on sent trop les bouquins derrière. ça a l’air vachement dur d’adapter un livre... De ce point de vue la le seigneur des anneaux c’est assez exceptionnel je trouve.


                  • cathy30 cathy30 31 mai 2012 14:50

                    Je ne suis pas encore allée le voir, mais je lui pardonne par avance sachant que ce ne sont plus les réalisateurs qui font les films mais les producteurs.


                    • Vilain petit canard Vilain petit canard 31 mai 2012 15:14

                      Je l’ai vu hier soir, je pense pareil : deux heures d’effets spéciaux hyper-bien foutus, d’une photographie d’enfer, sans scénario, avec des personnages sommaires et pas crédibles, le tout entrecoupés de bondieuseries américaines (le robot « n’a pas d’âme », on parle de rencontrer son créateur toutes les 5 minutes, etc.).

                      En plus, ils auraient dû engager un conseiller en crédibilité scientifique, pas forcément un docteur en astrophysique, hein, un niveau BEPC aurait suffi.

                      Un exemple : les deux savants (dont Noomi Rapace, une archéologue biologiste et pourquoi pas astrophysicienne) examinent la tête de l’ET, qui a plein de boutons noirâtres sur le crâne. Les deux hochent la tête d’un air entendu et l’’une se tourne vers l’autre : « tu vois ce que je vois ? - oui, ce dirait bien que ce sont des cellules qui mutent ». Fermez le ban.


                      • MaxF 1er juin 2012 13:18

                        Quel est le problème de la crédibilité scientifique avec les « cellules qui mutent » ? Lorsqu’il y a des mutations aboutissant à un cancer de la peau, on finit bien par voir les amas de cellules cancéreuses dans la peau, non ? Ou alors c’est l’expression « cellule qui mutent » qui vous gène ? Muter = avoir été soumis à une mutation génétique. C’est l’ADN qui est physiquement touché, mais il en résulte une cellule mutante, soumise à une ou des mutations génétiques. L’expression « cellules qui mutent » est tout-à-fait appropriée


                      • Vilain petit canard Vilain petit canard 4 juin 2012 10:49

                        Vous avez l’air de vous y connaître, vous...


                      • King Al Batar King Al Batar 31 mai 2012 15:15

                        Je ne sais pas quelle est la moyenne d’age des posteurs sur ce site, en ce qui me concerne j’ai 33 ans. Je fais donc partie de la génération jeux vidéo.
                        Et bien je dois vous avouer, mais alors sans hésiter, que si le cinéma de science fiction des années 70/80 était absolument démentiel, de nos jours, les chefs d’oeuvre de la SF sont clairement vidéoludiques...
                        Je pense notamment à Mass Effect, un space opéra en 3 épisodes, d’a peu près 70 heures chacuns, qui sont magnifiques, traumatisant, et véritablement bluffant, tant visuelement que scenaristiquement...
                        Si certains si s’ont frotté, ils savent de quoi je parle.
                        Et c’est dans bien des cas, assez récurent.
                        Dans le domaine de l’épouvante, c’est assez similaire. Jamais un film d’épouvante, même le plus flippant qui soit (l’exorcisme d’Emily Rose pour moi est un des plus marquant) ne pourra procurer l’angoisse et le stress d’un survival horror, ou pir encore d’un bon Silent Hill.
                        Si Avatar ne m’a pas bluffé visuellement, c’est parce que j’ai fini plusieurs Final Fantasy et, entre nous, s’il s’agit d’en prendre plein la vue pour en prendre plein la vu, un final fantay vaut largement 1000 avatars...

                        Il reste toutefois d’excellentissimes films qui sortent encore aujourd’hui, je pense par exemple à Bienvenu à Gattaca, qui ne date pas d’aujourd’hui, mais qui est scenaristiquement et artistiquement, de très haut vol. L’armée des 12 singes aussi.

                        En revanche, je pense que ce Prometheus n’est en rien comparable avec Mass Effect, et pourtant en lisant les topic de l’un et de l’autre, les histoires seraient finalement assez proche.

                        http://fr.wikipedia.org/wiki/Mass_Effect_(s%C3%A9rie)


                        • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 31 mai 2012 16:30

                          « Chalize Theron elle, elle fait la gueule en permanence, mais on sait jamais trop pourquoi. »


                          Cela est très réaliste. Dans la réalité, un grand nombre de femmes font la gueule en permanence sans qu’on comprenne pourquoi. C’est un mystère que de nombreux cinéastes ont mis en scène sans pouvoir en donner la solution. 

                          • mortelune mortelune 31 mai 2012 16:39

                            Oh ! qu’il est méchant smiley


                          • King Al Batar King Al Batar 31 mai 2012 19:35

                            Moi depuis qu’elle s’est foutu de la gueule de Thierry Henry lors du tirage au sort des poules de la dernière elle m’enerve de toute facon celle la !


                          • mortelune mortelune 31 mai 2012 16:38

                            L’espoir est directement proportionnel au désespoir et inversement. En clair, plus l’on espère quelque chose plus on prend le risque d’être déçu. Je comprend ton sentiment, tu dois rager.

                            Je n’ai pas vu le film et je n’ai aucun intérêt pour les films à gros budget marketing. Ainsi je suis certaine de ne pas être déçue et il est bien possible que je trouve ce film plutôt bien.
                            Merci Béatrice pour tes critiques cinématographiques. 

                            • mortelune mortelune 31 mai 2012 16:53

                              En lisant vos commentaires je me demande si je vais pas ’juste’ le télécharger 

                              Peut-être que le « Prometheus » saison 5 sera meilleur, on ne sait jamais ;o)) 

                            • chria chria 31 mai 2012 18:23

                              Seul le format série peut convenir aux space-op.


                              • King Al Batar King Al Batar 31 mai 2012 19:36

                                Les jeux videos aussi smiley, j’en parles plus haut.


                              • legodo 31 mai 2012 19:14

                                Mélanger film et série, je suis pas chaud.
                                Par contre pour dire le meilleur c’est BSG 2003 (ce que je respecte), tu connais par exemple :
                                Farscape, Babylon 5, DS9 ?


                              • chria chria 31 mai 2012 19:18

                                YES ! La meilleure.
                                Et babylone 5, quelques épisodes de stargate...


                              • chria chria 31 mai 2012 19:20

                                Star strek j’ai toujours eu du mal, mais bon...


                              • legodo 31 mai 2012 19:29

                                Babylon 5 ou DS9 nécessite de se voir comme un tout.

                                Et je note que tu connais pas Farscape.


                              • King Al Batar King Al Batar 31 mai 2012 19:37

                                Moi je pense que le meilleur film de SF de ses 10 dernières années c’est les Origines de la Planète des Singes smiley
                                Battlestar Galactica, c’est pas le truc avec Travolta et Withaker, le futur facon Scientologue... ???
                                pouah : !


                              • King Al Batar King Al Batar 31 mai 2012 19:39

                                Ah non c’est une série télé. Dsl j’ai confondu... toutes mes navrances


                              • Robert Biloute Robert Biloute 31 mai 2012 20:07

                                La serie Battlestar de 2003 est une pure merveille.
                                Sinon on a quand même eu District9, ça a bien renouvelé le genre


                              • chria chria 31 mai 2012 20:27

                                Si si j’ai vu tous les épisodes de farscape, et c’était bien, sans plus.



                              • Ruut Ruut 1er juin 2012 09:57

                                Oui et la verssion moderne est minable par contre.
                                Battlestar Galactica 2003 est une référence dans le space opéra.


                              • nicom 31 mai 2012 19:13

                                Promo " theus - promesses tuées.

                                L’abondance de trailers, teasers et autres interviews promo distillant au compte goutte les éléments de l’intrigue afin d’entretenir suspense et impatience, n’ont fait que desservir un film qui petit à petit allait laisser naître la crainte. Pas celle d’un mystère redoutable dont on aurait aimé découvrir l’ampleur et surtout les arcanes à l’écran mais bien celle d’une grande déception, justifiée, à la sortie de la salle. Qu’a t-on appris de plus qu’à travers les multiples outils promotionnels ? Rien ! Rien de plus sinon la morphologie des « ingénieurs » à défaut de leurs desseins, personnalité et surtout de leurs origines. Dans ce contexte permettant d’exploiter à l’infini le champ des possibles, il était permis d’espérer un scénario élaboré abordant les questions métaphysiques et jouant sur des hypothèses plus spirituelles que mystiques et surtout beaucoup plus crédibles et honnêtes. Las ! Les formats hollywoodiens nous serviront bientôt la terraformation au service du créationnisme. Quant au réalisateur, il devra faire pénitence en récitant chaque matin, quinze « Nostromo » et vingt « Je vous salue Ripley ».

                                Outre ces considérations relatives au « religieusement correct », à vouloir toujours associer art et argent, la production tue la poule aux oeufs d’or et finit par gâcher un univers fantastique au contexte riche en questions et mystères à exploiter, quitte à les dévoiler intelligemment pour mieux en faire naître de nouveaux encore plus palpitants. Car c’est franchement un sentiment de gâchis, de bâclé que l’on éprouve à l’issue de la projection et même tout au long du film. Au lieu de se sentir respecté et invité dans le Prometheus à partager l’excitante découverte d’un inconnu habilement entretenu et prometteur, nous voici face à un blockbuster de série b frisant parfois le z dans les maquillages (Weyland en quasi zombie, mauvais clin d’oeil au Dave Bauman de 2001, le géologue punkisant en proie à un oedème plus comique que crédible), costumes « so kitch », décor (poste de pilotage de foire du trône) ou physionomie des créatures apparaissant parfois sans raison et sous des aspects multiples et ineptes (les vers dans le liquide noir ou celui apparaissant dans l’oeil de Charlie et autres poulpes pédonculés). Que dire de la redondance du coup de l’androïde décapité façon Bishop dont l’effet et la résurrection de 1979 avait fonctionné à merveille, repris dans Aliens et qui aujourd’hui ne trahit autre chose qu’un réel manque d’imagination ? L’image, la 3D, la photographie et certains effets certes de bonne, mais grosse, facture agissent comme un cache-misère destiné à sauver un scénario d’autant plus affligeant qu’il était permis d’en attendre beaucoup, beaucoup plus.

                                On peut donc répondre cette fois à la question la plus posée à Ridley Scott : " S’agit-il d’un film de la saga Alien ? « . Pour ma part, compte tenu de la dichotomie entre les deux univers du Nostromo et du Prometheus, c’est un  » Non " affirmé. Je préfère rester sur la fin du quatrième volet plutôt que sur ma faim à l’issue de Prometheus incapable d’avaler ce désolant brouet en l’associant à l’univers du huitième passager, prouesse pourtant réussie par les quatre opus de la série qui avaient su rester cohérents, axés autour de l’élément fondateur et ce malgré des scénarios radicalement différents.

                                Ce préambule en guise de prétexte marketing à une nouvelle franchise est une débauche de moyens au service d’un navet que je n’aurai sûrement jamais l’occasion de revoir mais plutôt hâte d’oublier et de perdre bien au delà de la planète LV223 lui servant de décor. Une suite qui apparaît plus que vraisemblable au regard des empreintes de gros sabots laissées sur place ne ferait que contribuer à sombrer d’avantage dans la médiocrité et un « n’importe quoi » indigne du chef d’oeuvre originel. Ce triste jeu de massacre hollywoodien d’aujourd’hui montre bien toute la difficulté pour une société qui régresse d’aborder les thèmes de son avenir et de son évolution. Moins sérieusement, tout ceci ne m’inspire que cette boutade : « C’est pro mais t’es eu » !!


                                • chria chria 31 mai 2012 19:30

                                  Dans la SF littéraire le rapport à la religion et à Dieu est assez différente de ce que l’on peut trouver dans les films américains. Ou du moins c’est une question qui est bien plus creusée et qui sous ses interrogations pourraient très mal passer dans la morale américaine si on présentait les choses telles quelles.
                                  Je suis en train de lire les enfers virtuels de Banks et pour l’instant c’est une tuerie. Je rêve parfois qu’un réalisateur s’y attache, afin de révolutionner ce genre cinématographique qui part en couille. Mais je doute que cela soit très vendeur.,


                                • Ruut Ruut 1er juin 2012 09:59

                                  Au niveau litérature, La collection Fleuve Noir contient des perles.

                                  Isaac Assimov est indétronable.


                                • legodo 31 mai 2012 19:28

                                  Je comprends pas ce rejet du film par tant de monde !!
                                  C’est un Film de SF avec sa propre histoire et avec des clin d’oeil à Alien. Mais ce n’est pas un vrai Prequel.
                                  Juste un exemple, Alien et Aliens se passe sur LV-426, et Prometheus sur LV-223. Donc un autre vaisseau écrasé avec un « Space Jockey » tué par un Alien.

                                  Ensuite, et c’est pour ça que j’aime ce film, il n’explique pas tout. Il ouvre des portes et il sous-entend les choses.
                                  Un exemple simple : le capitaine semble blaser. C’est son boulot de commander des vaisseaux, on est à l’époque de l’expansion de l’homme dans la galaxie. Il passera sa vie à faire ça. Comme on le sait durant la stase on ne veillit pas(voir Aliens et la fille de Ripley qui est morte avant son retour sur Terre, voir version longue). Du coup, sa vie de capitaine le coupe entièrement de la Terre. Quand il revient les gens ont pris plusieurs années, voir son mort. Rien que pour la mission Prometheus, 4 année pour l’allée-retour vue de la Terre et quelques jours pour lui !! J’imagine qu’il ne se voit même pas finir sa vie sur Terre loin de l’espace.


                                  • legodo 1er juin 2012 11:08

                                    Justement le lien est léger et laisse ouvert à fond l’interprétation quand à la connexion avec le reste de la Saga.
                                    Rien de pire qu’un film qui nous explique tout sans laisser une part d’interprétation, d’extrapolation, ...

                                    C’est un des points forts du 1er Alien, on voit un Space Jockey et on ne sait rien : résultat, près de 33 ans à se poser des questions et à imaginer.

                                    Et maintenant, on sait à quoi il ressemble. Mais il y a encore un max de flou et de choses à comprendre...



                                  • panpan 31 mai 2012 21:45

                                    Bon ben d’après tout ça, j’irai pas voir Prometheus. Pourtant, j’y ai cru un moment...
                                    J’ai plus aimé Stargate... Ca ouvrait plus de portes...


                                    • nicom 1er juin 2012 02:21

                                      Bigre !! Voilà une série qui échappait jusqu’alors à ma propre culture !! Tout cela semble très intéressant d’après les infos que j’ai pu recueillir sur cette suite littéraire. Cependant, je doute effectivement que cette production si prolixe puisse avoir un intérêt cinématographique sinon fragmentaire. On a pu voir ça avec Dune et son inadaptabilité au grand écran pas plus qu’au petit sous forme de série. Ce qui est toutefois consternant, c’est le refus d’imaginer tout scénario faisant abstraction des codes religieux archaïques, obsolètes et surtout affreusement décalés en regard des sciences et technologies maîtrisées par les mondes et sociétés à travers la science-fiction dans le cinéma américain. Certains créationnistes convaincus ou sympathisants poussent même le ridicule en osant faire passer leur foi aveugle au travers de fictions et tentent d’ancrer leurs convictions dans l’anticipation. Ainsi, le genre censé ouvrir toutes réflexions se retrouve confiné dans l’obscurantisme moralisateur. De fait, ceci n’a plus aucun sens et suscite surtout toute mon inquiétude. En tout cas merci pour cette référence littéraire et cette réflexion.


                                      • Marcraf 1er juin 2012 11:18

                                        Bonjour à tous

                                        effectivement Ridley Scott = Alien, Blade runer- par contre je suis surpris que personne n’est évoqué son superbe et cultissime : Duellistes


                                        • Mmarvinbear Mmarvinbear 2 juin 2012 23:15

                                          Même en se disant que Ridley Scott a fait ce film pour finir de cotiser à ses points retraite, on ne peu que lui en vouloir de livrer une telle honte.

                                          Tout comme Coppola s’est humilié avec « Shutter Island », Scott livre ici son plus mauvais film avec cette préquelle « qui n’en est pas une tout en l’étant ».

                                          Je me demande sincèrement quelle mouche a pu le piquer pour livrer un tel navet. Le scénario ? Intégralement pompé sur « Alien ». La mise en scène ? Plate comme une limande. Les personnages ? Transparents. Froids et robotiques. On aurait pu les remplacer par des presse-purées, on n’aurait pas vu le changement.

                                          Le script ? Inexistant. La crédibilité ? Aucune ! La scène du bloc opératoire m’a complètement fait sortir du film tellement c’était inepte. Sans doute la plus grosse déception de l’année au niveau cinéma. Une suite serait en préparation. Ce sera sans moi !


                                          • Wendigo Wendigo 3 juin 2012 07:33

                                             Un très bon film, domage que beaucoup ne semble pas comprendre le sénario, comme ce qu’il faut retenir des ADM et le pourquoi notre création et notre déstruction pour ces « ingénieurs ». Les réponses ont les a toutes en fait, le seul truc qui me dérange après ce film, c’est que je trouve « Aliens » complètement dépassé.


                                            • yoananda 3 juin 2012 16:31

                                              Oui, je ne comprends pas les gens qui se permettent de critiquer un film dont ils n’ont même pas compris l’histoire ...
                                              Ici on est dans le subtil, l’histoire n’est pas racontée « litteralement », il faut un peu se creuser la tête pour piger.


                                            • yoananda 3 juin 2012 16:33

                                              t’as pigé quoi toi d’ailleurs ?
                                              y a encore des zones d’ombre pour moi.
                                              Pourquoi le premier Space Jockey se « suicide » ? et ca donne quoi son ADN ? nous ? pourquoi il fait ça ?
                                              Pourquoi le dernier SJ vivant veut tuer tous les humains qu’il croise et l’androide ?
                                              est-ce que comme David pour les humains les SJ avec leurs vaisseaux en forme de croissant sont les androides des SJ du premier vaisseau rond ?
                                              etc...

                                              Si tu as des réponses ...


                                            • Wendigo Wendigo 3 juin 2012 21:37

                                              Ce que j’ai compris est simple et bien en évidence dans le film, dans leur « labo » les « ingénieurs » travaillent sur des armes de destruction massive .... donc deux choses l’une, soit nous sommes nous même une de ces armes (vu notre coté nuisible cela semble logique), qu’il faut savoir controler quand elle part en zizi, soit nous ne sommes fait que pour servir de cobay, puisque nous avons leur code génétique.
                                              Tout cela est palpable dans le film et même visible, puisque dans cette base ils ne fabriquent pas de la barbe à papa, c’est que nous n’avons pas grand chose à voir avec la barbe à papa mais plus avec la création d’ADM.
                                              La seule question est , qu’est ce que le spéctateur se sent le plus être, une ADM ou un cobay ? Enfin.... dans les deux cas ça ne portera pas bonheur.


                                            • yoananda 4 juin 2012 21:40

                                              Intéressant ...
                                              Mais pourquoi l’ADM se « suicide » au début du film ? et pourquoi il y a 2 sortes de vaisseaux ? (le rond du début, et le croissant de l’alien 1 ?)

                                              S’ils veulent tester et qu’ils nous créent pour cela, ça leur sert à quoi ?
                                              autant tester sur eux même directement, visiblement, s’ils créent des armes, c’est pas parce qu’ils sont en guerre contre eux même.

                                              Et que fais tu de David, qui dit que le but d’un android serait de prendre la place de son maître, ce n’est pas anodin, non ? ce ne serait pas plutôt une bataille entre androides ADM et ADM ?

                                              Je suis curieux d’avoir ton avis.


                                            • Wendigo Wendigo 6 juin 2012 17:11


                                              Très drole ça, un membre d’une civilisation qui change de bagnole tous les 5 ans, s’intriguer de voir une civilisation spatiale changer de vaisseau tous les million d’années ... Il est vrai que c’est inquiètant ce genre d’achat inconcidéré de leur part . smiley


                                            • dom y loulou dom y loulou 3 juin 2012 12:47

                                              c’est toujours le même scénario


                                              la terreur projetée jusque dans l’espace et les superricains faisant la guerre contre TOUT ce qui vit, ce sont toujours des monstres à combattre et se glorifier soi-même dans le sang

                                              toujours le même scénario

                                              on y va et on est les meilleurs, peu importe si on perd notre humanité en cours de route et qu’on fait l’impasse sur la nature fondamentale de bonté des êtres, on ne verra que des monstres aux confins de l’univers

                                              nono n’abordons pas ici le syndrome de stokholm...


                                              on ne peut que se dire que ce sont des malades qui VEULENT voir des dangers partout qui font ce genre de films, on se réjouirait donc de voir les élucubrations de paranoiaques

                                              ...

                                              mais non, c’est sensé être un divertissement de plus (pour nous faire perdre encore un jour et puis encore un jour et encore un jour en lévitation impériale totalement banqueroute) on ne pensera pas à comment le système veut nous faire rembourser les dettes des banquiers anglo saxons 

                                              ...

                                              ah pardon... ils veulent surtout

                                              que NOUS projetions la peur jusque dans l’espace


                                              pas pareil ;)

                                              ainsi les rothschilds auront encore du monde pour remplir leurs usines d’armement et mettre leurs uniformes ... ils pourront ainsi se mirer dans star trek... lolol

                                              • ykpaiha ykpaiha 3 juin 2012 16:49

                                                Témoignage d’un Alien décu.
                                                J’ai inauguré hier mon 1er navet en 3D, pour ainsi dire.

                                                Je n’avais jamais assisté a un film en 3d, et a entendre certains je m’attendais a une projection...de coquilles d’oeufs lors de l’éclosion...
                                                Tout a bien commencé on se voit avec une paire de lunettes des l’acht du billet... au cas ou !!
                                                Belle entrée en matiere , si j’ose dire, mais tres vite le temps se gate au moindre mouvement de caméra, on se croirait revenu avec un vieux pc qui a du mal a décoder toutes les images et en zappe 2/3.
                                                Puis le temps de prolonge dans un aller retour vaiseau, caverne et vice versa , avec la perte d’un ou deux touristes qui n’ont pas suivi le panneau du guide.

                                                Bref un nanar pour touriste de l’espace genre 3eme age allant faire la claque chez drucker, un scénario plat, sans gout, ni saveur, hormis celui des pop corn du voisin, et la meme déception qu’un lendemain d’élection avec le sentiment que les baisés sont toujours ceux qui y croient.


                                                • globulos nilasse 3 juin 2012 19:33

                                                  je suis un fan de la saga alien,surtout le 1er et le 3eme opus. en gros,si j’ai bien saisi,il vaut mieux que je n’aille pas le voir. beaucoup ont l’air d’etre franchement déçus. ridley scott vieillissant,a peut etre trop compté sur les effets speciaux ou que sais je. anyway,j’attendrais qu’il soit sur un site de streaming,au lieu de foutre mon blé en l’air. quant il y a trop de suite (ou prequel dans ce cas),c’est a chier en general,il suffit de voir terminator 3 ou salvation,deux navets en puissance. dommage,ça aurait pu etre le film de l’année.


                                                  • xmen-classe4 xmen-classe4 3 juin 2012 21:14

                                                    on dirai un Halo, un film de science fiction avec des commando fantastique des planètes extraterrestre. c’est autre chose que les petits mouchoirs.


                                                    • PascalR 3 juin 2012 23:03

                                                      Autant j’ai adoré Blade Runner, autant Prometheus est un véritable navet, tant du point de vue cinématographique que de son sens et de ses interrogations métaphysiques bas de gamme.

                                                      Il y avait de la matière pour une idée à développer, et au final une vraie merde à fric.

                                                      • TicTac TicTac 4 juin 2012 08:23

                                                        J’y suis allé ce week-end.
                                                        Comme j’avais lu l’article, je n’ai pas été surpris.
                                                        Mais bon sang, quelle déception !
                                                        Ce n’est pas un mauvais film, non, mais on en ressort en ayant oublié le pitch alléchant mais en gardant en tête les ratés (le pipeau pour démarrer le vaisseau, franchement...).

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

Beatrice Thomas

Beatrice Thomas
Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès