• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > J’aurais pu apprendre qu’Alexandre Dumas était métisse...

J’aurais pu apprendre qu’Alexandre Dumas était métisse...

Depuis le 10 février 2010, on peut voir dans les salles un film nommé « L’autre Dumas » interprété, entre autre, par Gérard Depardieu, et Benoit Poelvoorde.

Et là ça bloque.... Depardieu jouer Dumas, à mon sens ce n’est pas possible. Au cas où on ne le saurait pas, mais cela serait surprenant puisque la polémique est déjà bien entamée, Alexandre Dumas était fils du général Thomas Dumas, lui même fils d’une Haïtienne. Ce qui veut donc dire qu’Alexandre Dumas, était ce que l’on appelle Quarteron et devait certainement être assez différent (physiquement) de Depardieu. A priori le choix de l’acteur est libre au réalisateur, néanmoins il y a quelque chose que l’on peut regretter, voire qui peut écoeurer dans ce choix....

Lorsque l’information m’est parvenue, Depardieu jouera Dumas, la première réflexion que j’ai eu est : " comme c’est dommage !!!". Non pas que je n’aime pas cet acteur, bien au contraire j’éprouve beaucoup de sympathie pour certains personnage qu’il a joué avec talent, notamment Jean Claude dans Les Valseuses, mais plutôt que je ne trouve pas qu’il corresponde à l’image que je me faisais de l’auteur des plus prodigieux romans de mon enfance.
 
Il se trouve que je n’ai pas vu le film, en revanche j’ai lu Dumas, je dirais même que je l’ai bien lu. J’ai souvent lu l’importance qu’il accordait au regard des autres, j’ai également lu que lui même se considérait comme un nègre. J’ai lu aussi que d’autres des ses contemporains le considéraient comme tel, et j’ai lu de nombreux politiciens lui rendre hommage. Des personnalités telles que Christian Poncelet, en 2002, alors qu’il était président du Sénat, affirmait de Dumas :

"Fils d’un homme qui fut fils d’esclaves et esclave lui-même avant de devenir général de la Révolution, un général rebelle qui refusa d’aller mater la rébellion de Toussaint Louverture, Alexandre Dumas a une conscience aiguë de sa négritude pour reprendre le concept inventé par Léopold Senghor. "

Même notre président Jacques Chirac évoquait ce point lors du discours suite au transfert de ses cendres au Panthéon, le 30/11/02. Voici exactement les termes qu’il a choisi :

"Fils de mulâtre, sang mêlé de bleu et de noir, Alexandre DUMAS doit alors affronter les regards d’une société française qui, pour ne plus être une société d’Ancien Régime, demeure encore une société de castes. Elle lui fera grief de tout : son teint bistre, ses cheveux crépus, à quoi trop de caricaturistes de l’époque voudront le réduire, sa folle prodigalité. Certains de ses contemporains iront même jusqu’à lui contester la paternité d’une oeuvre étourdissante et son inépuisable fécondité littéraire qui tient du prodige."

Il parait évident en s’y intéressant un peu, que faire une oeuvre biographique sur la vie d’un auteur sans évoquer sa "négritude" (pour reprendre le terme de Senghor), qu’il a appris a assumer suite aux traitements qu’il a dû subir relève de la faute artistique, voire de la déformation historique. Quand bien même il n’aurait eu qu’un quart de sang nègre (qui reste bien sûr rouge, rappelons le aux racistes), ce quart là était suffisant pour être remarquable puisqu’on lui faisait remarquer.

Le réalisateur de ce film a fait le choix de présenter un acteur blanc pour jouer un métisse. C’est surprenant et c’est pour cela que je me pose la question : comment faut-il interpréter ce choix ? Ma réflexion est allé dans deux sens. Un qui tourne au scandale, l’autre qui tourne au mépris. Les deux étant liés.

 

1°) La supériorité intellectuelle et sous entendue de la race blanche.

Car c’est bien cela que ce choix soulève. Ca me laisse un arrière gout pas très agréable dans la bouche, une impression un peu nauséabonde d’une idée qui le serait tout autant. J’ai l’impression que cela veut dire qu’à partir du moment où un homme devient un grand homme français, il est blanchi de sa négritude pour passer dans le patrimoine National. Comme si, finalement, on oubliait l’identité propre de la personne pour le faire correspondre à un imaginaire collectif qui ferait qu’Alexandre Dumas, puisque c’est un Grand Homme est forcément blanc. Comme si l’identité culturel et Nationale effaçait complètement l’identité individuelle au profit d’un imaginaire collectif raciste prônant la suprématie intellectuelle des blancs.

Ca me fait peur d’imaginer cela, car c’est franchement dégueulasse. L’un de plus grands de notre littérature, faire l’objet de pensées dégueulasses. Lui qui s’est battu contre le regard des autres, qu’il a dû subir toute sa vie, le voir devenir l’objet de manipulation malsaine visant à occulter les souffrances qu’il a subi, pour mieux faire resplendir son talent....

Ce que je trouve encore plus dégueulasse, c’est que cela va rajouter de l’eau dans le moulin à haine qu’est Dieudonné. C’est lui donner des arguments supplémentaires et justifiés, et on n’a pas besoin de ça. Déjà que dans l’enseignement scolaire nous avons droit à une absence totale d’information sur la traite des noirs, telle qu’elle a eu lieu à Bordeaux ou à Nantes (alors qu’on nous sur-apprend la Shoah). Dans le programme du second cycle à mon époque, on m’a enseigné deux fois la Shoah : en troisième et en terminale, et aucune fois la traite des noirs. Pourtant ce sont des événements qui sont à mon sens similaires. En effet la France a participé aux deux, sans toutefois que l’on puisse l’accuser d’être seule ou principale responsable de ces horreurs.

Si on peut remettre en cause la sur-éducation de la Shoah, on peut également soulever, et il me parait plus intéressant de réfléchir dans cette démarche-ci, le mépris à l’égard des noirs, dont la France fait preuve et envers qui elle n’a toujours pas pris la moindre responsabilité. Ce qui nous emmène vers le second point, qui à mon sens est la base du racisme dont font l’objet les noirs.

 

2°) Le mépris.

Si mon premier paragraphe peut paraitre révoltant pour certains, scandaleux pour d’autre. rassurez-vous, celui-ci sera plus soft. Il y a une autre explication au choix de Depardieu, c’est le Business. C’est-a-dire que Depardieu est ce que l’on appelle Bankable (voir Blankable), donc on prend un mec qui fait l’affiche, qui est bon acteur (ça c’est mon point de vue) et qui va booster un peu les ventes du film. Qu’au nom du profit, on se moque de l’histoire, c’est désagréable mais après tout ce n’est pas bien méchant. Quand on a vu Vercingétorix avec Christophe Lambert, on peut à peu près tout tolérer. Mais que l’on se moque d’un élément très important de la personnalité de Dumas, qu’on méprise la fierté que pourraient ressentir des noirs français, à savoir que Dumas était un peu comme eux (non pas noir, mais victime de racisme dont ils sont également victimes) et surtout qu’on supprime l’exemplarité que pourrait avoir un Alexandre Dumas sur des gosses en manque de reconnaissance par rapport au peu d’exemples qu’on leur renvoie (en France à part les sportifs, Cesaire et Senghor, on nous informe peu sur les Grands Hommes Français Noirs, heureusement qu’il y a Lilian Thuram !), c’est franchement dégueulasse.

Cela porte un nom : le mépris. Au nom du pognon (toujours lui décidément), on méprise une communauté. Et le pire de tout c’est que c’est une communauté qui n’a que trop subi le mépris.

Pour avoir subi une forme de racisme, différente mais qui blesse quand même. J’ai cru pouvoir distinguer les différentes formes de racismes, nées de frustrations, de jalousie et de haine.

Il existe aujourd’hui en France différentes formes de racismes qui sont fonction des communautés, en voici trois, mais il en existe également bien d’autres :

- l’Islamophobie qui comme l’indique son nom porte sur la peur. Les personnes qui sont islamophobes, donc racistes envers des personnes d’une religion différente (et dans la majeure partie des cas, d’une zone géographique bien précise) parce qu’ils ont peur de l’envahissement de la religion musulmane, de sa non compatibilité avec des valeurs de la République etc... Bien évidemment, tout cela n’est que bêtise, et il n’y a pas plus de danger dans l’islam tel qu’il est pratiqué en France, qu’avec n’importe quelle l’autre religion.

- L’"antisémitisme", qui est un mot que je déteste, car il comporte un contradiction sémantique. Je dirais plutôt la haine du juif. Le racisme envers le juif tient plutôt de la haine. Une haine compulsive et maladive. Un haine qui pousse certains malades mentaux à passer à l’acte pour la manifester (profanation de cimetières, de lieux de cultes, agression physique et verbale etc...) Il est clair que ceux qui n’aime pas les juifs les haïssent. Ils n’en ont pas peur, ils les vomissent. A les écouter, on a l’impression que les juifs sont responsables de tous leurs malheurs, comme de tous les malheurs du Monde et qu’ils sont la fourberie incarnée. Ils sont tellement fourbes qu’on arrive pas à voir qu’ils sont juifs...Mais entre eux ils ont des codes, des codes pour anéantir le monde afin que nous soyons tous les esclaves d’Israël. Bref la théorie du complot Judéo Maçonnique dans toute sa splendeur, qui n’apporte rien intellectuellement à part au faible d’esprit d’avoir trouvé une raison à son malheur, et qui trouve de plus en plus d’adeptes sur le web. Comme quoi la bêtise est un mal des plus contagieux (certainement plus qu’H1N1, et on ne pourra même pas compter sur Mme Bachelot pour nous équiper en vaccin !).

- Le mépris, dont sont victimes les noirs. Ce peuple fier et élégant qui n’a fait que subir les agressions répétées des occidentaux, des orientaux et de tous ceux qui ont pu le faire souffrir. Ceux que nous n’avons pas considéré comme des hommes il y a quelques siècles. Ceux Qu’on a traité en esclave pendant les siècles qui suivirent. Ceux dont nos ancêtres sont allés piller les Terres, et que l’on pille toujours, mais plus élégamment (France à Fric). On les aura fait souffrir, et comble de tout, plutôt que de s’excuser, comme cela a justement été fait avec les juifs, on les méprise encore en leur refusant l’accès aux informations sur les horreurs que nous leurs avons fait. Pas un mot sur l’esclavage à l’école ! Un chapitre en terminale sur la décolonisation et encore, c’est pour apprendre que Mendès France est le seul à l’avoir fait proprement. C’est exactement le même mépris qui pousse des producteurs à oublier les souffrances de Dumas pour faire plus de fric. Ce mépris s’accompagne bien souvent d’un complexe de supériorité systématique qu’auront les personnes qui n’aiment pas les noirs. En effet le raciste anti noirs, dans sa grande bêtise, revendique presque ouvertement une infériorité intellectuelle des noirs, les comparant bien souvent à des animaux. C’est ce mépris là que je ressens encore aujourd’hui dans ce choix de Depardieu.

Non pas que l’auteur ait méprisé le fait que Dumas soit noir ou la souffrance des noirs. Non, c’est juste qu’il n’en a rien à foutre, en fait. Les noirs, c’est pas son problème ! lui son problème c’est de faire un film qui se vende, quitte à mépriser tous ceux qui ont souffert, et tous ceux qui souffrent encore du même mal que Notre Dumas national, père de D’Artagnan et autres mousquetaires dont ils se sentent si proches.

 

Je vais conclure comme j’ai commencé. Après avoir mené cette réflexion, la pensée qui me vient à l’esprit est "comme c’est dommage !!!". On aurait eu l’occasion de faire quelque chose de bien, d’instructif. D’apprendre à tous ceux qui ne le savaient pas qu’Alexandre Dumas est un métisse, et je suis sûr qu’il y en a beaucoup qui était dans l’ignorance. Quelque chose de bien parce que justement c’était un moyen, sans incriminer les Français (à la différence de "La Raffle" que je n’ai pas encore vu) de rendre un hommage élégant à la courageuse communauté noire de France. Cette communauté qui, comme Alexandre Dumas, doit faire face à de nombreux et permanents affronts. Ca aurait été, comme je le disais plus haut, un moyen de citer Dumas en exemple, et ce, de la manière la plus intelligente pour lutter contre le racisme dont il était victime. Au lieu de cela, on méprise sa souffrance, donc celle de tous ceux qui en sont victimes et on crache au visage de cette communauté pour quelques Euros de plus. Triste mentalité que celle du pays dans lequel nous vivons.....


Moyenne des avis sur cet article :  2.33/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

102 réactions à cet article    


  • Arunah Arunah 6 mars 2010 06:53

    Ce qui importe dans le cas d’Alexandre Dumas, c’est son oeuvre, pas sa couleur de peau ! Vous en êtes encore à juger un homme sur sa couleur de peau ?
    Par ailleurs, en dehors du fait qu’il est éminemment « bankable », Depardieu a tout à fait la carrure, la surface et la démesure nécessaires pour incarner Dumas. Un excellent choix, donc !
    Pour autant que l’on sache Dumas n’était pas un travelo ( sujet à la mode en ce moment sur AV ), il n’était donc pas « métisse » mais « métis ». Merci de faire corriger le titre.


    • Fergus Fergus 6 mars 2010 11:09

      Bonjour, Arunah.

      Pas trop d’accord avec vous. Que depardieu soit « bankable », c’est certain. De là à prendre cet acteur, faute de comédien métis disponible pour incarner le rôle (mais a-t-on seulement fait un casting ?) est quand même regrettable dès lors que le film prétend, et c’ets le cas, coller de près à la vérité historique. Car il est un fait, et Albatar l’a parfaitement souligné que la part de négritude chez Dumas a eu une réelle importnace dans sa vie et a sans doute influencé ce qu’il est devenu. Une négritude qui avait évidemment déjà joué un rôle important dans la vie de Thomas Alexandree Davy-Dumas de la Pailleterie, le père du romancier, auquel je fais allusion dans un article consécré à un autre « nègre » célèbre, le Chevalier de Saint-Georges ( Le nègre des lumières ).

      Question : iriez-vous faire interpréter Napoléon par un géant ou Yvonne de Gaulle par Penelope Cruz ?


    • Fergus Fergus 6 mars 2010 11:27

      @ Castor.

      Autant je suis d’accord sur la première partie de l’article d’Albatar, autant je prends mes distances avec la seconde car je crois sincèrement que seules des considérations financières ont poussé le producteur au choix de Depardieu. Et il est vrai, malheureusement, que trop de personnes et surtout trop d’associations communautaires font monter la mayonnaise là où elle n’a pas de raison d’être.

      Pour ce qui est de ce film, on ne pourra mettre en avant une arrière-pensée douteuse que s’il est démontré que le producteur ou le réalisateur sont coutumiers de propos et d’actes xénophobes ou racistes. Dans le cas contraire, on ne pourra leur reprocher qu’une entorse à la vérité historique. 


    • Arunah Arunah 6 mars 2010 13:25


      @ Fergus

      Bonjour Fergus !

      « Iriez-vous faire interpréter [....] Yvonne De Gaulle par Pénélope Cruz » ?
      Ah ! ne me tentez pas ! Qui sait ? Madame De Gaulle était peu-être jolie quand elle était jeune ? A vérifier...

      Quant à Dumas, je viens de vérifier ses portraits. Indiscutablement , il est blanc avec les cheveux frisés. De plus on n’a pas le sentiment qu’il ait jamais mis les pieds en Haiti... et ses écrits portent sans ambiguité sur la culture française. Aucun doute là-dessus... Et puis, son père a tout de même été fait général d’empire. Ou est le racisme ?
       
      La perception de la différence est très subjective. Avez-vous déjà recueilli les impressions de rouquins constellés de taches de rousseur dans des régions où les rouquins sont rares ? Ou celles d’ados avec des dents de lapin ? Ou trop petits ou trop grands ? Leur enfance a été un martyre et ils ont mis des années pour surmonter leur traumatisme. C’est une erreur de penser que seuls les noirs ont des problèmes d’apparence...


    • Fergus Fergus 6 mars 2010 16:13

      @ Arunah.

      Je n’ai pas parlé de racisme en ce qui me concerne dans cette affaire, tout au plus y vois-je une maladresse historique.

      En ce qui concerne le général Dumas, il faut savoir qu’il a dû fort mal vivre la décision de Bonaparte, Premier consul, de rétablir en 1802 l’esclavage qui avait été aboli par la Convention en 1794 et qui ne sera définitivement abolie qu’en 1848 sous l’action de Victor Schoelcher. Tout cela pour dire que, malgré la réussite de certains « nègres » comme on les appelait sous le Consulat et l’Empire (cela valait pour les esclaves mais également pour Dumas et Saint-Georges qui fut son chef en 1791), le racisme perdurait alors dans la société française, quand bien même eut-elle été éblouie par les extraordinaires et multiples talents du Chevalier de Saint-Georges.

      Une négritude dont se prévaudront avec une très grande fierté le général Dumas et son fils Alexandre pour saluer dans l’officier supérieur le premier chef de corps noir de l’Armée française, ce qui est faux puisque cet honneur revient à Saint-Georges, cet autre « nègre » au talents multiples (et d’une grande beauté) que les Dumas firent tout pour occulter dans la mémoire des Français. Ils y réussirent tellement bien que Saint-Georges n’est ressorti de l’anonymat que dans les années 70 grâce à... la musique, lui qui fut surnommé « Le Mozart noir ».

      Vous avez raison pour les rouquins. On en trouve dans le Maghreb, parfois dotés de superbes yeux bleus, dans les populations kabyles qui, il est vrai, n’ont rien de sémites lorsqu’elles ne sont pas mélangées avec du sang arabe. 


    • FRIDA FRIDA 6 mars 2010 17:54

      @arunah

      Au contraire, dans l’Histoire, celle du fait religieux, des idées politiques, tout à son importance.
      Surtout pour une industrie de divertissement.
      Beaucoup reproduisent ce qui leur a été inculqué, sans se poser trop de questions.
      Mais d’autres calcuent chaque geste et souhaitent un retour sur investissement pour chaque parole, pour chaque image.
      C’est pas un hasard que les dictatures se donnent un mal fou pour dominer l’esprit en le manipulant, voire en le dominant par la peur s’il le faut.

      On se rappelle des personnes suprimées sur des images, et actuellement le marketing et la publicité sont un outil indispensable d’une idéologie au service d’ une caste de dominants.
      C’est bien une puissance soft, mais c’est quand même une puissance.

      les magazines féminins imposent un idéal féminin à coup de selection et de retouches grâces à Photoshop. Vous trouvez que c’est sans importance ???!!


    • foufouille foufouille 6 mars 2010 10:03

      j’ai lut ses bouquins il y a longtemps
      mais c’est une chose que je remarque rarement
      a part si le mec est vert

      les racistes que j’ai rencontre sont plutot des « traumatises »
      ils se sont fait emmerder ou piquer leur « boulot » par un pas blanc
      et sont devenus racistes


      • King Al Batar Albatar 6 mars 2010 23:18

        Tentation maladroite....

        Tu voulais certainement dire tentative....

         smiley


      • Fergus Fergus 6 mars 2010 11:17

        Bonjour, Pasou.

        Albatar ne va pas manquer de s’intéresser de près à votre commentaire, et notamment aux points 1 et 3.

        Dans le premier, vous chinoisez (ce qui est un comble en parlant de Noirs) en prêtant des sens très différents aux mots « métis » et « mulâtre » alors qu’ils sont consisérés comme synonymes dans la plupart des dictionnaires.

        Dans le point 3, vous oubliez tout simplement que les rapports de Dumas et Maquet sont précisément le sujet du film, ce qu’Albatar ne pouvait évidemment ignorer.

        Quant au rap (un genre que je n’apprécie guère personnellement) n’a strictement rien à voir dans cette affaire, sinon à vouloir exacerber des attaques personnelles inutiles !


      • King Al Batar Albatar 6 mars 2010 12:32

        @PAsou, le fait qu’il soit mulatre ou metis importe peu en fait.

        Lorsqu’un metis, un noir ou un mulatre vient reparer votre ascenseur, un raciste de votre espece dira certainement que c’est un noir, sans y voir de différence, ne feignez donc pas de mesurer la différence danas ce cas précis.

        Je déplore avoir a vous repondre car je vous considére comme un raciste de la pir espece, qui dans des posts n’hesite pas a présenter des difference intellectuelles entre ce que vous qualifier vous meme de race, et a présenter des recherches que vous avez effectué sur internet pour appuyer vos propos à gerber.

        Si les lecteurs clique sur votre profil, ils n’uaront qu’a lire certains post pour se faire une idée, et comprendre qu’il vous sera impossible de reconnaitre les qualités intellectuelles d’un noir. C’est donc pour cela que vous preferez vous imaginer Dumas le plus blanc possible.


        En ce qui concrene le Rap, j’imagine qu’un jour vous me presenterez un artcile ou il y sera démontré que les gosses de cités sont scientifiqueement moins intelligent et qu’il s’agit certianement de la race inférieure des pauvres. En ce qui me concerne j’estime que vous faites partit de la race des abrutis racistes et nuisible à la fraternité.


      • Makan 6 mars 2010 14:46

        @Pasou,

        Vous voyez que votre « science », c’est de la connerie. Si le volume crânien était un critère d’intelligence, les éléphants seraient les plus intelligents en ce moment. Ensuite, je me demande comment avec votre intelligence supérieure, vous vous êtes fait envahir par des êtres inférieurs au point de trembler maintenant devant la perspective de l’islamisation.


      • King Al Batar Albatar 6 mars 2010 14:52

        Et donc si le volume cranien determine l’intelligence, comme je suis juif et que d’après vous je devrais etre plus intelligents, je dois avoir un volume cerebral plus important que les autres ce qui n’ets pas le cas.

        Ce que vous dites est de la pure connerie, et vous lire parlez de culture, et pretende que d’après vous je suis inculte, me fait doucement rire, venant de la part d’un mec qui a une culture comme la votre (avoisinant l’abrutissment total)

        Mieux vaut ecouter du rap que de lire vos pseudo étude scientifique qui pretende que les noirs d’Afrique ont un Qi moyen de 80 et les blancs d’Europe ont un QI moyen de 100. C’est completement débile vos études, et si la moyenne c’est 100 soyez assuré que vous contribué largement a la baisser. Pov’abruti !


      • Makan 6 mars 2010 14:59

        Ah, pour compliquer le tout, il faut mettre cela en rapport avec la taille de l’animal ?

        Que je suis bête. smiley

        C’est con, parce dans mes cours de bio, j’ai appris que le volume crânien, s’il était considéré autrefois comme critère d’intelligence, ne l’est plus. C’est pour cela que les scientifiques ne font plus comme vos grands-pères menteurs qui se promenaient en Afrique avec des instruments pour mesurer les crânes des nègres dans la brousse. Bon, l’enseignement dans les facs n’est plus très sûr, avec toutes ces réductions de budget. Il vaut mieux se fier à ce que raconte Pasou. smiley


      • Antoine Diederick 6 mars 2010 15:19

        Albatar, rassures-toi, je ne suis pas juif et je suis certainement plus intelligent que toi smiley

         smiley smiley


      • Antoine Diederick 6 mars 2010 15:59

        eh non, ce sont les nombres de circonvolutions du cerveau qui seraient à la base de l’intelligence...plus que ton cerveau ressemble à une éponge plus que tu as une chance de formuler quelque chose d’intelligible smiley

        bref plus qu’il y a des niches ou des espaces improbablement utilisés dans le cerveau plus que tu peux survivre en remplaçant quelque chose par autre chose, bref, c’est le « trou fécondant » dans ce domaine smiley


      • Shaytan666 Shaytan666 6 mars 2010 17:54

        Je vais vous mettre tous d’accord, Alexandre Dumas n’est ni un mulâtre ni un métis, c’est un quarteron et son fils est un octavon.
        Donc pour rester dans la stricte ligne historique on aurait du prendre un acteur quarteron.
        En se plaçant strictement dans un point de vue génétique, Depardieu a autant le droit que Dieudonné (p.ex. )d’interpréter le rôle de Dumas.


      • appoline appoline 6 mars 2010 18:30

        @ Albatar,


        A force de voir des racistes partout, vous allez vous rendre malade mon petit. Ce n’est pas bon pour la santé tout ça, d’autant que votre écriture vous mène sur des pentes savonneuses. Jouer à la baballe avec des quarterons, octavons, mulâtre et autres, vous perdez vos billes. Je vous ai connu plus sûr de vous en anatomie féminine et votre don olfactif mais bon, on ne peut pas être bon en tout.
        Par contre, je vous l’accorde Depardieu est un jean-foutre tiraillé entre hystérie, alcoolisme, son état limite ou border line fait de lui un acteur qui sabote avec ses mouvements d’humeur le meilleur scénario.

      • Affreujojo Affreujojo 6 mars 2010 20:27

        Mais la connerie ça se rencontre dans le milieu des néo-nazis !!!!!!


      • Affreujojo Affreujojo 6 mars 2010 21:32

        @Pasou : Tu dois avoir une drôle d’allure avec une toute petite tête sur un corps normal hihihihi !


      • libellule 6 mars 2010 23:33

        PASOU


        des liens sur les études scientifiques PLZZZZZZZ

        loin de moi l’idée de vous croire mais j’aimerais savoir quel matériel vous utilisez pour justifiés vos propos !


      • rocla (haddock) rocla (haddock) 6 mars 2010 11:23

        Ca veut dire quoi le mot Arunah ?

        Merci


        • Arunah Arunah 6 mars 2010 12:55

          @ rocla (haddock)

          Bonjour Capitaine !

          C’est un prénom féminin assez courant en Inde. Il est toutefois orthographié sans ’h’ à la fin. J’ai dû ajouter un ’h’ pour avoir le nombre requis de lettres pour les pseudos sur certains sites.
          Mais c’était aussi le nom de ma chatte siamoise, hélas disparue ( elle-même nommée d’après une Thailandaise d’origine indienne ).
          Voilà, vous savez tout !

          P.S. Je suis une fondue de littérature indienne.

          Arunah 


        • Antoine Diederick 6 mars 2010 15:33

          il parait que les chats sont très forts pour écrire des livres par personnes interposées....

          Je me suis laissé dire que le grand auteur Collette, avait eu recours à des chats nègres pour bien de ses ouvrages smiley


        • Antoine Diederick 6 mars 2010 19:50

          a propos de père je n’en ai qu’un et surement différent que vous mais de nauséabond , je ne sens rien qui puisse l’être dans mon propos sinon qu’il se veut léger sans l’être , non , je ne veux plus rien prendre au sérieux.


        • Antoine Diederick 6 mars 2010 21:34

          au Père casqué....ok....


        • foufouille foufouille 6 mars 2010 12:24

          fait voter une loi
          rend l’apprentissage de la bio des auteurs scolaires obligatoires a vie


        • King Al Batar Albatar 6 mars 2010 12:36

          C’est vrai et puis vous feres un proces a jacques CHirac qui a choisi de l’evoquer dans son hommage.

          Le fait qu’il soit noir metis ou quarteron importe peu en fait, ce qui importe c’est comment est ce que lui il a vécu cela, et visiblement mal car ses comtemporains ne manquait pas de lui rappeler, et le regard des autres lui faisiat mal.

          Oublier qu’il etait victime du racisme et l’influence que cela peu avoir dans ses ecrit et donc négliger les souffrance de l’auteur. Cela reviendra u meme que de faire un film sur Marx en le presentant comme chretien ou un film sur Roosevelt qui marche... Cela n’aurait pas de sens. faire Jeanne d’arc en Homme. Imaginez un film Senegalais ou l’acteur qui joue De Gaulle est noir et dite moi ce que vous en pensez ?


        • foufouille foufouille 6 mars 2010 12:51

          et jeanne d’arc en noire ?
          ca marche ?


        • King Al Batar Albatar 6 mars 2010 14:09

          Ouais ou en travlo brésilien ca devrait fonctionner aussi.

          C’est Lepen qui serai content.


        • Shaytan666 Shaytan666 6 mars 2010 18:08

          Parait que Jeanne d’Arc était toute noire après que le bourreau ait allumé le bûcher sur la place du marché de Rouen.  smiley


        • Shaytan666 Shaytan666 6 mars 2010 18:13

          On aurait peut-être du conseimmer quelques séances de banc solaire à Depardieu avant de jouer ce rôle, cela nous aurait évité toutes polémiques  smiley


        • Noor Noor 6 mars 2010 13:48

          bonjour a tous,
          (super votre article lbatar. )

          Perso, je pense comme vous fergus, que seuls des raisons financières ont poussé le réalisateur à ce choix.. Seffy nebbou, en bon arriviste, a préféré le fric à la réalité historique.
          Tant mieux s’il le paie aujourd’hui. Ce réalisateur médiocre est en train de découvrir que le marketing ne fait pas tout.
          Il ne suffit pas d aligner des acteurs bankable pour réussir un film.


          • King Al Batar Albatar 6 mars 2010 14:12

            Salut Noor et merci pour ton commentaire.

            Ce qui me choque le plus en fait c’est pas forcement le choix, c’est que lorsque je parle a des personnes de mon age, instruite ou non, l grande partie ignore cela.

            Ce film contribue donc à un maintien dans l’ignorance d’une partie de nos concitoyens, et c’et fort regrettable.

            « Si savoir c’est vivre, maintenir dans l’ignorance c’est presque un homicide »

            Tesqua (je l’adore cette phase !!!)


          • Fergus Fergus 6 mars 2010 16:21

            Je confirme ce que dit Albatar : la plupart des gens à qui il m’est arrivé de parler de Dumas (par le biais de Saint-Georges auquel je me suis beaucoup intéressé) ignorent effectivement que ce grand romancier français, qui culmine au sommet de notre patrimoine littéraire, était mulâtre.


          • Radix Radix 6 mars 2010 14:11

            Bonjour

            Certain font semblant de découvrir que Dumas était noir, il vont être encore plus surpris d’apprendre que La Fontaine l’était aussi !

            Du moins ses fables qu’il a reprit d’Ésope qui lui était Nubien et esclave !

            Radix


            •  C BARRATIER C BARRATIER 6 mars 2010 14:21

              Encore la couleur de la peau ! Quand une oeuvre atteint l’universalité, son auteur l’atteint aussi, on est dans la ce qu’il y a de mieux dans l’humain, ce qui est commun, au delà des apparences qui ne sont rien à côté.
              Le faux problème n’aurait même pas dû être relevé, sauf par quelqu’un qui a des problèmes sur ce sujet et reste piégé dans un communautarisme obsolète.


              • libellule 6 mars 2010 14:26

                FAUX

                Car, historiquement (JE CROIS), Alexandre Dumas semble avoir quelques problèmes avec sa couleur de peau (sa race quoi ...).

                Il pourrait donc être intéressant de faire un film sur ce sujet qui semblait être au coeur de sa vie, non ?

                Ceci pose la question du but du film : parler d’alexandre dumas en tant qu’écrivain ? dans ce, qule est l’intérêt du film ? autant lire ses livres ?
                ou alors, parler d’alexandre dumas en tant que personne, ce qui inclu ses problèmes lié à sa couleur de peau ?


              • King Al Batar Albatar 6 mars 2010 14:57

                Monsieur je ne suis pas piégé dans un quelqconque communautarisme, bien au contraire, je trouvais qu’à l’heure ou on nous parle d’identité nationale, il eut été de bon ton de rappeler à tous qu’un noir, un metiss ou qui que ce soit dans ce pays a le talent de devenir l’égal des autres.

                Visiblement ce n’est pas le cas, puisque le talent a effacer l’identité, ce qui est fort regrettable.Cela aurait permit a nos francais noir d’avoir un exemple certainement plus admirable que des footballeurs.

                Et puis je ne suis pas communautariste, d’ailleurs je ne suis pas noir.


              • Fergus Fergus 6 mars 2010 16:24

                Oui, la négritude des Dumas a joué un rôle dans leur vie et ils l’ont assumé avec fierté, y compris de manière curieuse en tentant de gommer le rôle d’un autre « nègre » célèbre à l’époque : le chevalier de Saint-Georges (cf. plus haut l’une de mes réponses à Arunah).


              • Noor Noor 6 mars 2010 14:22

                T as raison , pour moi ca été un vrai choc quand j ai su qu il etait métisse.
                Surtout que dumas est un géant. un des meilleurs auteurs que j ai pu lire.
                Ca fait plaisir a savoir , et c dommage que le public n’y est pas accés a cette verité.
                Je crois que cette la seule chose de bien qu’a eu ce film et sa polémique.
                Nous dévoiler les origines de dumas.


                • libellule 6 mars 2010 14:22

                  Voici ma réponse :

                  Vous avez raison sur l’ensemble de votre article. Cependant, je pense qu’il faudra un jour ou l’autre que des blancs jouent des rôles de noirs et que des noirs jouent des roles de blancs.
                  En gros, il faudra bien qu’un jour on puisse imaginer un film sur la shoah avec, dans les rôles des victimes ET des bourreauxs, des noirs et des arabes. Il faudra bien qu’un jour se passer des « races » bien que je pense qu’elles existent.

                  Aussi, vous dites : « Ce peuple fier et élégant »

                  1/ il existe une multitude de peuple noirs et il est « raciste » de rassembler sous une même bannière les populations noires et variées s’étant épanouies en Afrique avant l’arrivée de l’homme blanc destructeur.

                  2/ élégant ? comment s’avez vous qu’ils étaient élégants ? Cet adjectif est complètement déplacé et semble venir de nulle part. J’ai l’impression de lire un discours hypocrite qui se cherche en essayant de séduire, maladroitement, le lecteur. Vous n’avez pas besoin de faire un éloge hypocrite des « noirs » pour critiquer les « blancs ».


                  • King Al Batar Albatar 6 mars 2010 15:01

                    Excusez moi de ne pas m’etre clairement fait comprendre. Je parle des noirs Francais, qui sont là depuis peu comme des Antillais qui sont francais depuis toujours.Ceux qui vivent dans un pays qui les a rendu esclave, les a humiliés, leur a demander d’aller à la guerre pour ce pays, leur a fourni des travaux de merde, et ou il se maintien toujours une proportiioin de raciste qui leur fera rappeler continuellement leur différence. Et pourtant malgrès tout cela, ils continuent d’être Francais, et certans (evidement pas ceux qui passent à la télé) sont absolument remarquable, comme tout le monde du reste.

                    Sauf qu’historiquement il y aurait des reeles raisons de rancoeur, et je trouve élégant leur comportement a l’egar de cette rancoeur en fait.


                  • Antoine Diederick 6 mars 2010 15:41

                    l’homme blc destructeur....mais je te merde...sur ce coup tu me discrimines, je suis le fils d’un sale colonisateur de merde....


                  • King Al Batar Albatar 6 mars 2010 17:57

                    Pourquoi je suis blanc aussi mr. qui me merde et qui se croit plus intelligent....


                  • FRIDA FRIDA 6 mars 2010 18:16

                    et la carpe joue le rôle du lapin, oui pourquoi pas ???!!!


                  • Antoine Diederick 6 mars 2010 21:54

                    alabatar, c’était une réponse à Libellule....mais il est vrai hors propos....

                    voir mon post plus bas ds le fil de discussion....


                  • libellule 6 mars 2010 22:17

                    antoine derrick,

                    désolé si je vous ai heurté.
                    je ne pense pas que l’homme blanc ne soit que destructeur
                    MAIS du fait de sa puissance actuelle et passée, il a largement manipulé et utilisé/humilié les populations noires jusqu’à présent ...
                    Je ne parle pas de vous, ou de moi, ou même de nos famille, je parle de nos nations, de nos gouvernements etc ...
                    Il faut savoir reconnaitre les « faits »


                  • libellule 6 mars 2010 22:29

                    a albatar,

                    les noirs français ?
                    Déjà, avant 1950, il y en avait pas beaucoup de noirs français en métropole et ils étaient essentiellement au dom tom ou la population est beaucoup plus métissée et ou le racisme est un peu moins problématique.
                    Après 1950, ceux sont surtout des immigrés venu d’afrique qui, comme chaque d’immigrés fait profil bas et se contente de ce qu’on lui donne (petit boulot mal payé que les français blanc ne veulent plus/pas faire).

                    Dans les 2 cas : ils n’ont pas connnu l’esclavage et donc ne nourrissent pas de grosse rancoeur haineuse anti-blanche.


                  • libellule 6 mars 2010 22:30

                    a « ton père »,

                    Je crois que vous n’avez pas compris le sens de mes propos.


                  • King Al Batar Albatar 6 mars 2010 23:22

                    A libbellule, je ne suis pas tellement d’accord avec vous sur les noirs francais.

                    Il y avait bien sur des antillais, qui ont subi l’esclavage et le racisme. N’oubliez pas la raison de leur présence sur ces iles....


                  • libellule 6 mars 2010 23:41

                    vous avez raison, j’ai trop simplifié,

                    Mais, revenant d’un voyage en martinique, les martiniquais ont pour la plupart dépassé ce stade. ils ne veulent pas être « remboursé », ils ne considèrent pas leur île comme une île de noirs mais comme une île métissées et ne sont pas anti-blancs. La plupart n’ont pas connu la VRAIE traite des noirs.

                    Par contre, le problème existe (le mot est mal choisi) chez une partie de la génération récente de jeune métissé/arabes/noirs qui ont été élevé avec la (fausse ?) peur du FN et les associations anti-racistes (raciste !). Ils ont été élevé avec la rêve américain dans la tête (télé), la musique urbaine dans les oreille (skyrock) et ne rêvent que de 2 choses : le fric et le meufs. Ces jeunes ont d’énormes problème d’identité et sont extremement rancuniers envers les franco-blancs.



                  • vivien françoise 6 mars 2010 23:52

                    J’adore les touristes. J’ai eu l’insigne honneur d’être attablée à côté de deux spécimens blancs- français et lisant le France Antilles. Ce qui est sûr, c’est que les touristes français blancs -français savent tout, en moins de temps qu’il ne faut pour le dire, ils cernent la vie des Antillais. 
                    Pour infos, j’étais à Fort de France, dans la nouvelle brasserie -restaurant du bord de mer. 
                     


                  • libellule 7 mars 2010 11:31

                    Alors, merci pour le « touriste »,
                    Pour vous dire la vérité, mes propos étaient un mélange d’opinion de martiniquais de métropole et de martiniquais de martinique.

                    Et pour info, je n’ai pas touché au France Antille et je n’ai pas passé beaucoup de temps à Fort de France (je vais en martinique pour visiter une ville). Juste le temps de me pointer comme un clébard un dimanche alors que tout était fermé (merci élo ...) pour assister à un soit disant « bal du carnaval » ... décevant le passage à fort de france.

                    Et oui je sais bien que la martinique est en pleine crise de la « vie est trop chère » mais je sais aussi qu’il n’y a pas de haine du blanc ou de haine du métro et que le rapport entre le martiniquais et le touriste « métro » semblait naturel. Par contre, oui, la puissance des békés est un problème persistant ...


                  • vivien françoise 8 mars 2010 15:02

                    Bonjour LIbellule,
                    Puisque vous êtes Martiniquais, je vais en rajouter un peu plus dans mon commentaire.
                    Les touristes qui viennent visiter l’ ïle ont une facheuse tendance à se croire investi d’une mission quasi divine. Celle d’apporter la lumière aux îliens. Le Français a ce défaut de se croire en mission lorsqu’il sort de sa province.
                    Quant au racisme, je serai plus nuancée que vous. Pendant la grève de février 2009 une boulangerie du Lamentin a refusé de vendre du pain à une femme blanche, j’ai moi-même été invité à retourner d’où je venais pendant que je faisais la queue à une caisse.
                    Je n’ai pas osé dire à la dame en question, que je me sentais plus chez moi puisqu’en France qu’elle. Mais tout est bien dans le meilleur des mondes puisque les Martiniquais après avoir vomi sur le pays raciste et colonialiste qu’était la France, ont décidé pour une large majorité de rester dans le giron maternel. Ce sont les syndicalistes qui font la tête car
                    à présent, ils vont devoir remiser leurs slogans favoris !
                    J’ai vécu en Côte d’ Ivoire et honnêtement, je m’y suis sentie bien mieux qu’ici, alors qu’ici c’est tout de même la France. Ce qu’il y a de bien à la Martinique, c’est que du 1er janvier au 31 décembre mes fenêtes sont grandes ouvertes.
                    Par dérision, je me dis que je suis moi-même une immigrée depuis pas mal de temps et j’avoue que cela ne me pose aucun problème.
                    Bonne journée
                    VF


                  • Antoine Diederick 6 mars 2010 15:20

                    DEPARDIEU est un black qui s’ignore...... smiley smiley smiley


                    • DANIEL NAESSENS 6 mars 2010 15:24


                      J’ai été choqué par le ton limite raciste de l’article.

                      Dumas se considérait essentiellement comme français. Il suffit de lire ses mémoires, ses récits de voyage, etc...pour s’apercevoir que sa « race » l’indifférait. Si « Georges » peut passer comme « anti raciste » (de façon trés anachronique) , d’autres récits nous montrent un Dumas en phase avec les préjugés raciaux de son époque (voir « Le Baron de St Hermine » par exemple et les passages avec les négriers).

                      La seule souffrance « génétique » de Dumas tenait au sentiment qu’il avait que son pére aurait pu avoir le destin de Bonaparte....Je crois que c’est dans les « bleus et les blancs » qu’il en parle, et ausi dans « Bonaparte ». Son pére commandant la place de Paris se trouvait en permission à Villers Cotteret quand l’insurrection royaliste de 1796 a eu lieu, pour y faire face Barras l’a remplacé au pied levé par ...Bonaparte, dont ça été le premier pas vers le pouvoir.

                      Que Dumas ait eu affaire à quelques crétins « racistes » c’est sur, et il y a répondu avec esprit.
                      Il a fait une carriére remarquable et a eu pour amis et maitresses les gens les plus prestigieux du temps, sans parler de l’amour de tout un peuple : le sien, les français.
                      Pour quelqu’un qui aurait souffert du racisme c’est un peu suspect, non ?

                      A son époque il était bien plus « stigmatisant » d’être un fils de paysan ou d’ouvrier (lui était noble).

                      Enfin se scandaliser de représenter Dumas sous les traits d’un blanc (ce qu’il était au trois quart, et qui n’a aucune importance) me semble être le summum de l’hypocrisie.
                      Aurait il fallu choisir un acteur dont on aurait doser la présence de sang « noir » et de sang « blanc » : bonjour la connerie !!

                      A ce moment là faut -il se scandaliser de voir la « demi arabe » Adjani jouer la trés blanche « Ondine » , ou la trés blanche « Margot » par exemple ??? Quelle bêtise !!!

                      Demain on aura peut être un acteur « noir » qui jouera Dumas , faudra t -il s’en scandaliser ?

                      Cette polémique illustre le racisme bien pensant qui revient par la fenêtre , aprés qu’on l’eut chassé par la porte...

                      Dernier point : si demain on fait un film sur Fanon devra t-on vérifier que l’acteur qui l’interprétera sera bien « noir » à 100% pour satisfaire au diktat raciste de l’auteur ? Devra t-on aussi s’assurer que Fanon était bien noir à 100% pour justifier son discours ?

                      Et puis devra t-on oublier que tous nous venons tous d’Afrique et que nous nous valons tous les uns les autres ? Ou faudra t-il créer ou recréer des castes avec avantages ou stigmatisations spécifiques par couleur de peau, couleur de cheveux, tour de hanche, et pourquoi pas , tant qu’à faire , longueur de quéquette ?












                      • Antoine Diederick 6 mars 2010 15:36

                        "Et puis devra t-on oublier que tous nous venons tous d’Afrique et que nous nous valons tous les uns les autres ? Ou faudra t-il créer ou recréer des castes avec avantages ou stigmatisations spécifiques par couleur de peau, couleur de cheveux, tour de hanche, et pourquoi pas , tant qu’à faire , longueur de quéquette ?"

                        moi , je viens bien d’Afrique, quoique je suis blc, et bien blanc ; même blanc de blanc qu’il est blanc, en revanche pas sûr que tout le monde vient d’Afrique.


                      • COLRE COLRE 6 mars 2010 15:48

                        DANIEL NAESSENS,

                        Votre commentaire est parfait : documenté, réfléchi et il dégonfle la baudruche, cette fausse polémique qui instrumentalise une grande personnalité de l’histoire pour traduire des idéologies actuelles.

                        L’auteur, Albatar, est un garçon sympathique mais impulsif et écorché vif… ( smiley ). Il est tellement anti-raciste qu’il racialise à tout va et se retrouve sans le vouloir, comme vous le dites, à la limite du racisme… 

                        Votre comparaison avec le cas Adjani dans la Reine Margot est d’une telle évidence que le soufflet devrait retomber chez tous les pourfendeurs honnêtes de la blanchitude de Dumas et de ce film (que bien sûr ils n’ont pas vu)…


                      • Antoine Diederick 6 mars 2010 15:53

                        le racialisme pourrit la société et détruit l’intelligence....


                      • COLRE COLRE 6 mars 2010 16:14

                        Castor, pourquoi « ce coup-ci » ? smiley C’est quand même assez souvent, non ?…


                      • Shaytan666 Shaytan666 6 mars 2010 18:21

                        Alors là chapeau pour Adjani et la reine Margot, j’y avais pas pensé !


                      • libellule 6 mars 2010 22:47

                        « 
                        Que Dumas ait eu affaire à quelques crétins »racistes« c’est sur, et il y a répondu avec esprit.
                        Il a fait une carriére remarquable et a eu pour amis et maitresses les gens les plus prestigieux du temps, sans parler de l’amour de tout un peuple : le sien, les français.
                        Pour quelqu’un qui aurait souffert du racisme c’est un peu suspect, non ?
                         »

                        Le succès de Dumas ne prouve en rien qu’il n’a pas souffert de racisme et que sa « race » n’a pas occupée une place importante dans sa vie.
                        Dans ces conditions, on aurait très bien pu imaginer un acteur métisse ou plus typé (vous m’avez compris !) que Depardieu.
                        Surtout, que dans ces rôles de reconstitution historique, les personnages noirs sont à 99% ... des esclaves noires (des figurants quoi !). Pour une fois qu’un rôle principal aurait pu etre donné à un acteur noir dans le cinéma (d’époque) français ...


                      • Makan 7 mars 2010 19:23

                        @Pasou,

                        Comme vous venez de le démontrer l’évolutionnisme est un mensonge permanemment remis en question.

                        Vos « scientifiques » s’acharnent pour situer l’origine de l’Homme en Afrique, pour des raisons idéologiques, au détriment de la vérité. smiley


                      • Antoine Diederick 6 mars 2010 15:44

                        comme disent certains commentateurs sur ce fil, le racisme s’invite partout.....

                        O moeurs, O usages....in ille tempore, le gens sont fouxes !


                        • Antoine Diederick 6 mars 2010 16:09

                          Dumas est un métis qui a été reconnu pour la qualité de ses oeuvres....et personne en lisant Dumas ne se demandait s’il avait une sorte de défaut....

                          Nous avons tous lu Dumas ados....et avons aimé le lire.


                        • Antoine Diederick 6 mars 2010 16:05

                          Albatar, mon prof de latin était un noir....qui commençait son cours en se foutant de notre gueule , en affirmant que si nous prenions l’avion pour l’Afrique nous finirions dans une marmite de cannibal....


                          • Antoine Diederick 6 mars 2010 16:19

                            dites Alabatar, faudrait que vous fassiez un peu le point avec vous même....je crois sentir que vous avez une sensibilité très vive....posez-vous...cool.


                            • Sylvain Rakotoarison Sylvain Rakotoarison 6 mars 2010 16:48

                              A l’auteur,

                              Je trouve au contraire que le choix de Gérard Depardieu pouvait s’imposer même si je suis incapable de dire s’il tient bien le rôle dans le film (ne l’ayant pas vu).

                              Depuis quand les métis (un seul s et sans e) forment-ils une « communauté » ?
                              Depuis quand la couleur de la peau détermine-t-elle un caractère prédestiné ?
                              Depuis quand la parole d’un Président de la République ou d’un Président du Sénat devient-elle parole d’Evangile alors que ce sont avant tout des personnalités politiques parfois capables de démagogie ?

                              Et je cite un passage de votre texte qui me fait évidemment bondir :
                              « Le mépris, dont sont victimes les noirs. Ce peuple fier et élégant qui n’a fait que subir (etc.) »

                              Depuis quand « les noirs » forment-il un (seul) « peuple » ?
                              Seriez-vous de ces personnes qui pensent qu’il existe une « nationalité africaine » ? (d’ailleurs, Haïti est sur le continent américain).

                              Vous confondez couleur de la peau et nationalité, couleur de la peau et appartenance identitaire.

                              Vous devez certainement savoir également qu’il n’existe pas de race. C’est une question scientifiquement réglée. Tous les êtres humains sont des mélanges quelquefois étranges de multiples origines et sont déjà tous des métis.

                              Tout à fait d’accord avec DANIEL NAESSENS le 6 mars 15:24

                              Heureusement que les lecteurs se moquent de la couleur de la peau de l’auteur des ouvrages qu’ils lisent.

                              Cordialement et bon week-end.


                              • Sylvain Rakotoarison Sylvain Rakotoarison 6 mars 2010 16:51

                                forment-ilS (erratum)


                              • FRIDA FRIDA 6 mars 2010 18:36

                                @Rakotoarison

                                Votre intervention est d’un pur sophisme, juste pour éparpiller l’auteur,

                                Même si l’on ne peut pas parler d’une nation africaine, on est légitime de parler des noirs sans précisions autres, parce que l’on évoque un passé commun vis à vis de l’Occident, ce passé c’est l’esclavage et la colonisation. Bien sûr, on ne vous entendra pas protester contre le vocable « Occident ».
                                La France est une Nation ??? Et les Bretons, les basques les Corses etc ?????

                                Vous faites du divertissement, mais en moins bien marrant.


                              • Sylvain Rakotoarison Sylvain Rakotoarison 6 mars 2010 18:53

                                A Frida 18:36

                                Justement, si. Ce n’est pas plus pertinent de parler de l’Occident, ni même de faire des généralités sur « les Français... », « les Américains... », « les Bretons... » sauf pour des éléments très factuels et documentaires (comme « les Français élisent leur Président tous les cinq ans »).

                                Ce n’est pas sophisme de choisir correctement ses mots.

                                Par ailleurs, parler d’un « passé commun » n’est pas pertinent. Personne n’est responsable des actes de ses ascendants. Laissons aux individus la possibilité d’assumer leurs actes et seulement leurs actes, et ne pas leur faire porter le poids de l’histoire ni les actes d’éventuels « compagnons » de « communautés » qui n’existent que dans la tête de certains.

                                Cordialement.


                              • FRIDA FRIDA 6 mars 2010 19:37

                                Merci Rakotoarison pour votre réponse,


                                C’est un leurre que de penser qu’une communauté n’a pas d’influence sur les individus qui la composent.
                                C’est une chose que de rappeler des faits historiques dans leur contexte, et c’en est une autre que de vouloir réviser l’Histoire on la coloriant de notre point de vue actuel ;cela s’appelle anachronisme, si on est du moins maladroit.

                                Rappeler des faits n’est pas culpabilser qui que ce soit, ne pas s’interdire de rappeler des faits dramatiques ou malheureux n’est pas, pour ma part une volonté de déplacer les responsabiltés.
                                 Par ailleurs, le discours qui est contre la repentance, n’a nullement pour intérêt de rassembler et d’unir mais de casser et d’humilier.
                                C’est de même acabit que la pensée contre le communautarisme, si l’individu ne peux rien seul face à la société qui l’écrase, il se tourne vers un groupe, si celui-ci est plus ou moins structuré, influent et donne de la voix, cela donne un résultat.
                                C’est dommage d’en arriver là, il aurait fallut que la nation, l’Etat français s’occupe de tous ses citoyens et de ne marginaliser aucun groupe.


                              • Sylvain Rakotoarison Sylvain Rakotoarison 6 mars 2010 20:19

                                Frida 19:37

                                Et quel rapport avec Alexandre Dumas ?

                                Il n’y a pas une mais de multiples communautés identitaires, qui peuvent être liées à sa religion, à sa nationalité, à sa langue, à son lieu de naissance, à son métier, à sa sexualité, à ses loisirs, à ses opinions politiques, à sa maladie ou handicap le cas échéant, à plein d’autres considérations... et qui peuvent être antagonistes d’ailleurs.

                                Pourquoi vouloir faire de la couleur de peau une communauté ? En voulant rassembler les personnes en une seule communauté, en une seule identité, on exclut en fait et surtout, on rend les choses insupportables pour beaucoup de monde qui hésiterait entre plusieurs identités.

                                Je vous recommande de lire le fameux discours de Barack Obama du 18 mars 2008 à Philadelphie, il explique cela beaucoup mieux que moi.

                                Cordialement.


                              • FRIDA FRIDA 6 mars 2010 21:30

                                @Rakotoarison

                                Le rapport c’est que Dumas est un homme qui a une histoire individuelle, personnelle et familiale qui s’inscrit dans une histoire nationale (un contexte), et vous ne pouvez pas, avec une arrière pensée pour certains, lui dénier ses deux dimensions, le priver de son individualité, le rendre une sorte d’abstraction qui colle à l’imaginaire dominant c’est le trahir.

                                Le fait d’avoir plusieurs identités n’est pas en soi un argument pour prendre un aspect moins important dans la vie de quelqu’un juste pour occulter ce qui est essentiel. C’est de la mauvaise foi.

                                Quant à Barack Obama, ce n’est ni un grand homme ni quoi que se soit, enfin si, c’est un pur produit de capitalisme qui a compris qu’un peu de couleur calmera la grogne et donnera un visage humain à sa politique. Je n’ai aucune sympathie pour lui et de coup votre référence me conforte dans ma position.

                                Il existe des constructions artificielles de faits de société et devant lesquelles on est obligé d’y faire face malgré leur absurdité. Le fait de dire que « c’est une escroquerie intelectuelle, ça ne doit pas exister » ne change rien à la donne, on doit les subir.
                                La frontière est une construction artificiele et pourtant c’est une réalité majeure dans la vie de la totalité de l’humanité c’est même à l’orgine de guerre, de déplacement de populations etc.

                                Par contre, il y a également des faits qui sont niés et on a beau vouloir chercher à ce qu’ils soient pris en compte, rien n’y fait on passe pour des mabouls. Il faut attendre qu’un sociologue ou quelqu’un du sérail qui en fait état dans ses écrits et que se soit possible d’en débattre pour finalement reconnaître leur existence.

                                Le dénuement total dans lequel vit une partie de l’humanité est une réalité et un fait de l’homme, mais c’est généralement présenté comme si il s’agit de circonstances liées à l’économie, au sous-développement, voire à la corruption etc, (remarquez que ces mots sont des abstractions), mais on évitera de pointer avec courage le ou les responsables tant qu’ils sont hors atteinte.



                              • alibaba alibaba 6 mars 2010 20:49

                                «  J’ai l’impression que cela veut dire qu’à partir du moment où un homme devient un grand homme français, il est blanchi de sa négritude pour passer dans le patrimoine National. »

                                Non mais un petit coup de blanc n’a jamais fait de mal à personne.
                                Regardez les politiciens soit disant noirs américains : Obama, Powel, Rice, pour ne nommer que ceux la, eh bien ils ont tous du sang blanc. Un petit coup de blanc sec ça n’a jamais fait de mal à personne, au contraire çà améliore le race. Par contre un petit coup de noir, un petit coup de blues, c’est pas sur que ça ne marche aussi bien. Noir c’est noir, il n’y a plus d’espoir comme dirait Jauny. Tiens, en parlant de celui là, ou est-il passé ?

                                • Makan 6 mars 2010 22:28

                                  @alibaba

                                  « Regardez les politiciens soit disant noirs américains : Obama, Powel, Rice, pour ne nommer que ceux la, eh bien ils ont tous du sang blanc. Un petit coup de blanc sec ça n’a jamais fait de mal à personne, au contraire çà améliore le race. Par contre un petit coup de noir, un petit coup de blues, c’est pas sur que ça ne marche aussi bien. Noir c’est noir, il n’y a plus d’espoir comme dirait Jauny. »

                                  Obama et Powell certes.Rice, c’est pas sûr.

                                  Un métis intelligent comme Obama épouse une femme noire pour se débarrasser au plus vite de la tare que constitue le sang blanc. Ils savent que le métissage est une impasse et que cela ne fera qu’handicaper leur descendance.

                                  Les vrais grands hommes noirs, ceux que nous célébrons, comme Mandela, n’ont pas cette infamie.

                                  Les Noirs doivent lutter contre le métissage Noir/Blanc qui risque d’être instrumentalisé plus tard contre eux.


                                • FRIDA FRIDA 6 mars 2010 22:34

                                  Comme le pense Makan, le métis est « une monstruosité d’un croisement contre nature », il faut les striliser et même les éliminer, c’est leur rendre service,
                                  quant au métissage, il faut le criminaliser.


                                • Makan 6 mars 2010 22:39

                                  @FRIDA,

                                  Je ne suis pas pour leur élimination ou stérilisation mais je pense qu’il faut limiter ce phénomène qui abatardit la race noire comme vient de le montrer alibaba.

                                  Un métis intelligent cherchera à diluer le sang blanc qui pour lui restera une tare. Ceux qui font l’inverse se lance dans une fuite en avant sans issue.


                                • FRIDA FRIDA 6 mars 2010 22:47

                                  @Makan

                                  Que voulez-vous que je vous réponde, vous paroles relèvent de l’ordre de la croyance et des superstitions, et il n’y a pas d’arguments face à cette attitude, je reste sans voix.

                                  Et en quoi ça vous gêne que des gens aient « des batards plein de tares », vous voulez absolument des labels pour les humains ???


                                • Makan 6 mars 2010 22:55

                                  @FRIDA,

                                  Le problème des gens comme vous, c’est que vous jouez aux personnes impartiales alors que vous ne l’êtes pas. A l’évidence, vous avez défendez votre camp, alors foutez-moi la paix.

                                  Vous n’êtes pas choqué(e) par les propos de alibaba mais les miens vous choquent. Pourquoi ? Vous pensez que les Noirs n’ont pas le droit de choisir avec qui ils veulent se mélanger ou non ? Ou de dire ce qu’ils pensent être le mieux pour leur race ? Quel est votre problème au juste ?


                                • FRIDA FRIDA 6 mars 2010 23:07

                                  @Makan

                                  Je pense que je ne travestis pas la pensée de Alibaba, si j’en déduis qu’elle est ironique pour signifier que la réussite de certaines personnalités de couleurs, est essentiellement parce qu’elles font partie la classe dominantes avec ses tics et ses intérêts.
                                  Je lui laisserai le soin de développer sa pensée, quant à moi je vais vous laisser tranquil, mais je pensais que vous êtiez là pour débattre. 


                                • Makan 6 mars 2010 23:16

                                  @FRIDA,

                                  Bien sûr vous êtes doué(e) pour décéler de l’ironie dans un post qui n’en laisse rien paraître. Et vous vous accrochez à la réponse que je lui fais sans relever le fait qu’il instrumentalise le métissage. Je suis là pour débattre mais ne me prenez pas pour un démeuré.

                                  Si les Noirs n’y prennent pas garde, le métissage sera le prochain piège qui leur sera tendu. Chaque fois qu’un Noir réussira, on ira chercher son aieul blanc, 25 générations en arrière, pour justifier sa réussite. C’est ce que signifie les propos de alibaba, et c’est ce que je dénonce.


                                • Antoine Diederick 6 mars 2010 21:42

                                  a l’auteur,

                                  je crains vous avoir froissé Albatar par ma vivacité....

                                  si votre article est bien tourné, il se fait que je commence tout doucement à en avoir assez des indigestes considérations ethniques qui s’immiscent continuellement dans la société , de ces considérations qui font que tout est abordé ainsi....rien n’échappe à ces considérations de définitions identitaires, comme si....c’était tout ce qu’il faut pour exister...

                                  Vous n’en êtes pas responsable bien sûr....c’est ce fichu climat, le réchauffement climatique qui en est la cause .... smiley

                                  Bonne continuation à vous.


                                  • FRIDA FRIDA 6 mars 2010 21:58

                                    @A. Diederick

                                    Ce qui est gênant, pour certains, dans ce que vous dites « considérations ethniques qui s’immiscent continuellement dans la société , de ces considérations qui font que tout est abordé ainsi....rien n’échappe à ces considérations de définitions identitaires, comme si....c’était tout ce qu’il faut pour exister... » c’est que cela vient maintenant de ceux qui ont subit et qui subissent encore ces mêmes « considérations ethniques », sauf que la donne est en train de s’inverser, ils le font comme moyen de se valoriser et de réclamer plus de respect, Quand cela venait de gens imbus de leur supériorité de race et de leur appartenance à une communauté civilisée, cela ne choquait, et ne gênait pas... ça va de soi et c’est l’occasion de touver plus inférieur que soi dans la sociéte, cela permet d’avoir de l’estime et de la considération pour soi-même quand on est un minable ou un crétin.


                                  • Antoine Diederick 9 mars 2010 22:36

                                    Relire Montherlant....


                                  • Noor Noor 6 mars 2010 22:17

                                    Il serait temps de vous calmer là tous. Inutile d’infantiliser l’auteur de cet article qui au demeurant n’a fait qu’exprimer son opinion et son ressenti en rapport à cette pitoyable histoire.
                                     
                                    Il n’y a aucune revendication de quelque nature pour que dumas soit reconnu comme black. Cette polémique est née du fait que : l’acteur qui a joué ce personnage n’a visiblemnt pas été choisi par le réalisateur, pour representer dumas dans toute sa pluralité.

                                    Je m’explique : Dumas, en tant qu’homme a beaucoup souffert de racisme tout au long de sa vie, racisme qui a marqué sa ve, la vie de sa famille, et qui a aussi contribuer a forger son caractère admirable. Cette histoire, ce vécu, fait donc partie intégrante du personnage Dumas. 
                                    Pourtant cette année, un realisateur français seffy nebbou a fait un film sur Dumas, en omettant complètement d’évoquer cette facette si importante du personnage.
                                    Qu’il s’agisse de l’histoire ou du choix des acteurs, seffy nebbou a fait 2 erreurs :

                                    1) Ne pas dans un film autobiographique informer des origines du personnage, et parler de ce fait du racisme continuel que subissait continuellement dumas.
                                    2) Doubler cet affront en choisissant un acteur qui autant de prés que de loin ne pourra jamais passer pour un métisse ou un quarteron.

                                    Les origines de Dumas étaient apparentes .
                                    Alexandre, petit fils d’esclave et fils d’un mulâtre, etait mate de peau, et avait des cheveux crépus.

                                    Et c’est là que le bât blesse, car depardieu, à part sa corpulence, n’a aucune, mais alors aucune ressemblance avec alexandre dumas (et cela, malgré sa perruque ridicule).
                                    Malgré ces «  3/4 de sang blanc », Dumas avait des traits négroides, que depardieu meme maquillé et perruqué n’aura jamais, point barre.
                                     
                                    En conclusion, je ne dirai qu’une chose : merci a cette polémique qui m’a permis de redécouvrir Alexandre dumas.



                                    • Antoine Diederick 9 mars 2010 22:45

                                      "Il serait temps de vous calmer là tous. Inutile d’infantiliser l’auteur de cet article qui au demeurant n’a fait qu’exprimer son opinion et son ressenti en rapport à cette pitoyable histoire."

                                      Le réel agacement que je ressens, n’est pas ce qu’Alabatar a écrit mais le fait que — en faisant de la veille info sur Internet — j’ai pu lire pratiquement la même chose ailleurs, dans le presse en ligne.

                                      Et c’est d’un dérisoire et la justification des réalisateur/producteurs de ce film bizarre....

                                      je dois dire que j’ai eu sur le fil une mauvaise réaction à vif, sur le fil, à cause de l’agacement que je décris ici.

                                      Heureusement, d’autres intervenants dans le fil de discussion ont tempéré le climat.

                                      Plus avant, c’est un indice que la société va mal, tout du moins que les esprits ne sont pas apaisés et restent inquiets.


                                    • Le péripate Le péripate 6 mars 2010 23:05

                                      Est-ce que l’auteur s’est assuré que Depardieu n’était pas métis (et non métisse) ?

                                      C’est cela l’anti-racisme ? Ca ressemble effectivement à du racisme à l’envers.


                                      • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 6 mars 2010 23:10

                                        Le propre de l’antiracisme©, cher Péripate, fut défini ici même par JC Moreau. Inégalé depuis, à mon sens.


                                      • Le péripate Le péripate 7 mars 2010 08:15

                                        En effet. Merci pour ce lien.

                                         smiley


                                      • Noor Noor 6 mars 2010 23:08

                                        Je suis recemment tombée sur un article avec une photo de dumas :

                                        http://patricklozes.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/02/18/l-autre-dumas-un-polemique-clairement-justifiee.html

                                        et voici une autre photo, mais cette fois de dumas père :


                                        • Noor Noor 6 mars 2010 23:29

                                          oups, mon autre lien ne marche pas dsl


                                          • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 6 mars 2010 23:29

                                            Salutations à COLRE, Castor, Daniel Naessens, Sylvain et quelques rares autres.

                                            Albatar, votre ambition est-elle vraiment de ressembler à un Allain-Jules pour son racialisme, à un Villach pour sa vacuité face à ses commentateurs, voire à un Morice pour sa faculté d’accusation perverse ?


                                            • italiasempre 6 mars 2010 23:34

                                               smiley 

                                              Uno, nessuno e centomila -mais à l’envers- 


                                            • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 6 mars 2010 23:37

                                               smiley
                                              Italia, tu es certaine du sens ?


                                            • italiasempre 6 mars 2010 23:41

                                              Oh si ! smiley    



                                            • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 6 mars 2010 23:45

                                              Oh si, Amica, pensi a Pirandello smiley


                                            • Noor Noor 7 mars 2010 13:33

                                              Je voudrai faire partager, un article que j’ai trouvé trés pertinent sur Le Post :


                                              Peu de nos compatriotes savent qu’Alexandre Dumas, l’un des plus grands auteurs français, était métis et considéré comme Noir à son époque. Petit-fils d’une esclave noire de Saint-Domingue, fils d’un général métis, le grand romancier populaire Alexandre Dumas se fit traiter de nègre par des journalistes qui ne partageaient pas ses idéaux républicains et fustigèrent son visage « bronzé » et sa tignasse crépue.

                                              Lui même se décrivait lui-même comme, « nègre » mais tout cela n’apparaît pas dans le film « l’Autre Dumas » de Safy Nebbou. Dumas est interprété, dans ce film, par Gérard Depardieu dont le moins que l’on puisse dire, est que malgré sa perruque et son bronzage il ne laisse que deviner la vraie couleur de peau d’Alexandre Dumas.

                                              Il fût un temps où les peaux-rouges des westerns hollywoodiens étaient incarnés par des acteurs blancs maquillés. C’était dans les années 40 ou 50... Et puis, le mouvement des civil rights, Martin Luther King ...ou dans un registre artistique Sidney Poitier et plus récemment encore Spike Lee sont passés par là. Plus personne n’imaginerait un « Danse avec les loups » où les indiens seraient incarnés aux côtés de Kevin Costner par des acteurs blancs grimés. Nous sommes en 2010 et il semble pourtant qu’en France, on n’en soit encore là, qu’un réalisateur puisse imaginer un grand acteur blanc incarner un personnage historique métis.

                                              Nous pouvons nous interroger sur la réaction qui serait la nôtre si nous découvrions Napoléon joué par Pascal Légitimus ou Jeanne d’arc interprétée par Sonia Rolland ! Que dirait-on si je décidais de poser pour incarner Vercingétorix ou l’un de nos glorieux ancêtres Gaulois ? Dans une époque où l’on nous parle d’identité nationale, ne pourrions nous pas profiter des quelques exemples de métissage plutôt que les atténuer. Il serait bon que la jeunesse de notre pays ait accès à une image de l’histoire ou de la culture française conforme à la réalité - c’est-à-dire où la France de la diversité puisse prétendre à autre chose qu’à des rôles de footballeur ou rappeur...

                                              Franck Le Wita, producteur du film, défend son casting. « C’est une représentation, pas un documentaire. On est dans l’imaginaire, explique-t-il. La truculence de Depardieu incarne parfaitement Dumas. Il y avait une filiation entre l’acteur et l’écrivain : Gérard a joué les grands rôles des oeuvres de Dumas. » Franck Le Wita saisit difficilement le sens des agitations autour de son film. « Le sujet, ce n’est pas le nègre, mais la négritude en littérature », explique-t-il. Et si le sujet, c’était aussi cet « autre Dumas » - que ce titre est bien choisi en vérité - dont le métissage est exemplaire de cette identité nationale qu’il est temps d’accepter, promouvoir et afficher.







                                              • fonzibrain fonzibrain 30 juillet 2010 17:13

                                                hello king, voila un commentaire que je ’avais destiné hier aprèm, je crois que tu ne l’a pas lu, quand tu es revenu , on l’avais supprimé...


                                                il y a des liens qui sont forts interressant, tous tiré de sites « normaux »

                                                dis moi s’il te plais, ce que tu en pense.


                                                king, 


                                                attali est un con, mais parfois ses livres son interessants, si tu veux un connaitre des juifs, je te conseille de lire ce livre, c’est une mine d’or.


                                                l’histoire des migrants, c’est du n’importe qui, je te conseille de te renseigner sur la présence de communauté juive en europe, leur localisation et la date de leurs installation.

                                                les juifs sont en europe et sédentarisé depuis plus de mille ans, ce ne sont pas des migrants.

                                                resigne toi sur les juifs de montpellier narbonne, par exemple, 


                                                le peiplement juivf en pologne date aussi de mille ans, 


                                                bref, resigne toi si tu veux, 
                                                mais ne dit pas que les juifs se faisaient rejeter parce que c’était des migrants, en 1000 ans, on a le temps de s’assimiler aux population dans lesquelles on vit, non ?

                                                bref, écoute si tu veux yvan levaï 


                                                 jj’aimerai bien savoir ce que tu en penses, et d’après toi comment des non juifs doivent ressentir ces paroles.



                                                ensuite, je te conseille de lire cet article de 
                                                sever plocker
                                                 , qui explique très simplement que les juifs sont responsable des massacres en russie, voila l’article, http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3342999,00.html


                                                pouurquoi est il seulement possible de lire cela dans un site d’information traditionnel
                                                 israélien ? pourquoi si on le dit en france, on est taxé d’antisémitisme ? ALORS QUE C’EST LA VÉRITÉ.


                                                pourquoi, selon gille kepel dans fitna, les penseurs et les idéologues néoconservateurs sont pour la plart d’anciens juifs passé du trotkysme au neo conservatisme ?

                                                idem pour le PNAC ?

                                                • fonzibrain fonzibrain 30 juillet 2010 17:15

                                                  pourquoi de nombreux juifs ont crée la FED ?

                                                  pourquoi la seule société de téléphone au monde ou des texto alertant des attenats du 11/09 ont transité est isrélienne, je te signale qu’en europe, si on dit cela, on est antisémite, c’est pourtant la vérité, en israel on le dit simplement, http://www.haaretz.com/print-edition/news/odigo-says-workers-were-warned-of-attack-1.70579

                                                  ce que tu ne comprends pas, et que yvan levai expplique très bien c’est l’influence des juifs avec comme prisme le rapport population juive sur population totale.


                                                  en france par exemple, il y a 700 000 juif, ils sont donc 1% de la population, comment ça se fait que des gens qui représente 1% de la population totale se retrouve dans certains métiers comme les médias, la banque et la santé (l’histoire des 320 dentistes juifs sur 530 dentiste en PACA est vraiment stupéfiante.


                                                  s’i te plais ne me traite pas de con, je suis pas taré, je trouve bizare que 15 millions de personnes sur une population totale de 7 milliards d’habitants aient autant d’influrence.

                                                  j’espère que tu comprendra mon point de vue, une extrème minorité de gens ( ont une influence démesuré sur les affaires du monde, c’est je trouve inquiétant.

                                                   la religions je m’en fous, ce serait des musulmans, des boudisthe, des ce que tu veux qui seraient 15 millions et foutrait la merde je les critiquerais de la même maniière.


                                                  moi je vois que une minorité de gens nous poussent à la guerre.

                                                  écoute ce rav totalement fou mais très écouté : 

                                                  et que penses tu de la morale de cette petite histoire, je te signale, que pour lui, ce qu’il dit va arriver , ça laisse songeur http://www.youtube.com/watch?v=7mu__U16EbA&playnext=1&videos=RAJZ18dwc8Y


                                                  • fonzibrain fonzibrain 30 juillet 2010 17:19

                                                    parlons des proportions, d’après toi, combien d’ israéliens acceptent la colonisation ?
                                                    combien d’israéliens sont pret à accepter le transfert des palestiniens ?

                                                    as tu vu defamation, http://www.youtube.com/watch?v=yPC4X0jtY3U&feature=PlayList&p=9E3D44C8099581FB&playnext=1&index=21&nbsp ;&nbsp ;tous les jeunes juifs sont élevés comme cela, tu te rends compte des dégats.



                                                    enfin bref , je problème réside dans le concept de peuple élu, en se croyant élu, ils se sentent supérieur et ça ça craint, comment veux tu vivre en bon intelligence avec des gens si tu te crois instrinsèquement superieur ?


                                                    enfin bref, je ne suis antisémite, je me pose de serieuses questions sur l’influence des juifs dans le monde, je ne vois absolument pas en quoi cela est géant, je me pose des questions sur ce que je veux.

                                                    il est d’ailleurs très suprenant qu’en europe et au canada, une petite dizaine des personnes ont fait de un à 10 ans de prison pour avoir dit quelque chose, aucun appel à la violence, aucune action répréhensible, non, juste dire, «  je ne crois pas à la chambre à gaz, voila pourquoi... »


                                                    les lois mémorielle qui mènent à la prison sont une honte, et après on ose dire qu’il y a la liberté d’expression.


                                                    tu as vu olivers stone, ila dit les juifs empéchaient les recherches sur la shoah et israél a détruit la politique étrangère , le lendemain il s’excusait platement, c’est pas incroyable ?

                                                     enfin, pense ce que tu veux de moi, mais je ne suis un mongolien, je sais réfléchir et j’ai pas de tabou qui m’empèche de penser ce que je veux.

                                                    • fonzibrain fonzibrain 30 juillet 2010 17:19

                                                      comme tu as l’air sympa quand même, je vais te donner un doc magnifique, ça explique pourquoi les gens sont devenu des zombie qui ne pensent pas mais répète
                                                       Das Netz » (La Toile) / « Voyage en cybernétique » de Lutz Dammbeck (1:53:20)


                                                      si tu ne l’a pas déja vu, ça devrai te plaire, c’est vraiment hyper interssant, et creuse les conférence macy, c’est dingue .

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès