Jacques Lacan, le Verge Mariole (Viabilités psychanalytiques en perspective 4)
Cet article est rédigé pour les connaisseurs aguerris, sous le patronage de Michel Foucault. Mais peut-être que les bons entendeurs profanes s'y retrouveraient.
Dans son projet, il dit que le lacanisme est morbide, et ne fait pas honneur à la psychanalyse. Donc, concrètement, cet article devrait être sous-titré Morbidités psychanalytiques en perspective 1. Nous laissons Viabilités 4, pour les moteurs de recherche, toutefois ... on a les référencements qu'on peut.
Mais enfin, on aura tiré de Jacques Lacan une belle rentabilisation du witz freudien (merci, Jacques, "frère de Jésus" ... ) et aussi, de toute évidence, ce qui rend la psychanalyse si rebutante. C'est qu'on peut largement comprendre Sophie Robert (une antipsychanalyste conséquente) sans pourtant y souscrire absolument.
Il n'y a pas de honte à ça.
Lacan, à la conférence de Louvain où il se laissa agresser par un révolutionnaire
avant que d'en faire un plat une fois parti, pour perversement se venger
car la vengeance, c'est bien lourd, est un plat qui se mange froid ...
Qui se comporte comme un Rebut en guise de Refoulement, prenant sur soi le péché du monde, masochiste, mérite qu'on le rebute, car il s'est admis pervers, à s'en croire sanctifié pour autant.
A se poser contre on fait toujours avec, voilà pourquoi il y a néo-scolastique contre-aristotélicienne de Lacan (car les lacaniens reprennent Aristote, qui fut repris dans la Féodalité). Cela n'est pas si étonnant, de la part d'un pro-catholique proto-néoconservateur (oui : car Freud est un progressiste victorien antireligieux, et s'en réclamer après comme catholique et conservateur donne ce genre de choses telles que pro-catholique proto-néoconservateur).
Alors c'est épatant, de lire les successeurs de Lacan reprendre son style : l'éthique de la psychanalyse ce sont, dans le projet, "ses tics" sans que cela ne heurte personne. Il y a prétention (sexuelle, donc pseudo-virginale) de dire-vrai. Ce qui, en bon français, se dit verdict.
Jacques Lacan veut juger, édicter, décréter, accuser, sermonner, condamner, en lieu et place du "bon dieu" qui n'est jamais là nulle part, ce qui revient diapositivement à là-quand ... rien, jamais. Il fallait le désirer, et Lacan en joua "innocemment saint, saintement innocent" mais qui fait l'ange fait la bête, ce qui n'est pas facile à garder en tête, surtout en forme éidétique de ruban de Moebius.
Cela dit, c'est bien le principe du dieu, mais ça rend égotiste : on s'y complaît usurpateur.
Pseudo-virginité où Jacques vire gyne ... à mettre des coups de bite/trique comme une matrone sadienne : car la vierge est diapositivement la battue.
Or, il est vrai qu'il est très difficile de ne pas se laisser happer par une telle pulsion de mort, dans le dire. Parce que la névrose phallique lacanienne (c'est cela) se présente comme une volonté positivement perverse masochique, de s'en prendre. Par le fondement verbal, divin fondement, antéformel (Medhi Belhaj Kacem, évoqué là).
Il y a ressentiment fondamental, du moment qu'on a tout fluidisé dans le désêtre - crument ça chie. C'est-à-dire que le contre-transfert est devenu un sur-transfert, un sur-faire, une sur-affaire, arrogante (à s'arroger).
C'est le problème crucial de Françoise Dolto, mais aussi de Maud Manonni, Jacques-Alain Miller (désigné successeur par Lacan lui-même) ou Philippe Sollers, aussi : nous avons envie de nous exclamer "diable, qu'ils sont Français !" par trop fils & filles aîné(e)s de l'Eglise, arrogants.
Avec eux, la psychanalyse devient pieuse > pieux > pâle > bâton > trique > verge, c'est-à-dire police de la libido. L'écriture lacanienne est là pour la confirmer.
C'est du vandalisme classieux, en fait, depuis la néo-scolastique. Le saccage des fils & filles à papa de la haute ...
Bien sûr, comme tout : "ne jamais jeter le bébé avec l'eau du bain" sauf - peut-être - quand c'est Jésus. Car il veut souffrir, pour se punir de ne pas oublier le père (reste que J'ai su, ça ne marche qu'en français ... ).
Cela ne fait pas évidemment sens, où il attend du père qu'il frappe, en provoquant son père, à ne jamais s'en admettre dupe, et préférer errer comme un moine mendiant.
C'est néanmoins une vie, morbide.
Je dis vandalisme classieux, mais qu'on vienne me reprendre sur les Vandales et la lutte des classes, et l'on s'en prendrait. On vient de s'en prendre.
L'érudition et la culture - "avec un grand Q", ironise Franck Lepage - jouent ici les contors. C'est ardu, parce que c'est pulsé-de-mort : une notion que Lacan lie à la volonté de détruire la mère et/ou la nature, masochiquement, ce qui n'est pas surprenant de la part d'un Verge Mariole contre sa Vierge Marie : il y a misogynie fondamentale, pour se défendre paranoïdement (mauvais sein kleinien) de l'homosexualité.
Ce qui, de la part d'un pro-catholique proto-néoconservateur, ne surprend pas plus, même s'il se situe sans homophobie dans son projet.
La régression est totale, rapport à feu frère Freud, et les déclarations absolutistes fusent.
Pauvre frère Jacques, car c'est bien une détresse devant le moine Marc François Lacan, que Jacques Lacan voudrait détresser et détrousser, sans plus savoir qui de l'un ou de l'autre est homme ni femme (ça pose question).
C'est là qu'intervient le heideggerisme lacanien. Le désêtre lacanien est diapositivement un néo-être contre-heideggerien, de même qu'il y avait néo-scolastique contre-astotélicienne.
Hélas, Heidegger s'édifie lui-même en néo-parménidien contre-nietzschéen (le parallélisme dans la démarche ne surprend donc pas). Heidegger nous invente l'Anhomme (≠ Surhomme nietzschéen) c'est-à-dire l'anomique.
Dans l'être-là/existant (le Dasein) il y a littéralement facticité post-nietzschéenne pseudo-sans métaphysique - mais la métaphysique est ici nihiliste, à abîmer la raison-même (ce que n'a pas fait Nietzsche) d'où qu'il fallait ne pas comprendre Nietzsche pour s'en prendre au nietzschéisme.
Les langues ne sont pas les mêmes, incommensurables.
Aussi le Réel est lacaniennement le raie/ret-elle, sa/son raie/ret à elle, sa béance et son abîme (où folie vient d'absolutiser que la mère est le crocodile qui nous entoure, putativement sauvés par le phallus : cette morbidité est-elle si bien de tous les profils devant la Chose ?).
Mais d'avoir réinventé la poudre réaliste ("réelliste") pour s'arroger absolument le sein maternel, c'est d'un oedipe terriblement résolu, non seulement dans son devancement heideggerien (résolution du souci à être) mais aussi et surtout dans sa vérité que seul un Jean Cocteau, les Enfants terribles, a su dépeindre.
D'aucuns y verront sans surprise l'archétype du trickster jungien, ses tricks et ses triques (mais ce n'était qu'un truc, un truchement, une tricherie verbeuse).
Et ainsi de relier la pulsion de mort à la jouissance, petite mort, etc. mais comparaison n'est pas raison (Montaigne).
Sus à l'absolutisme verbeux !
...
Hélas, il est si facile de retourner le lacanisme contre lui-même, avec toutes les perches que ça nous tend. Je m'entends, même. C'est qu'on peut largement comprendre Sophie Robert, sans pourtant y souscrire absolument. Il n'y a pas de honte à ça.
A ne pas confondre avec celle qui se présente sur une liste RN !
Articles connexes :
* Viabilités psychanalytiques en perspective 1
* Intelligences (Viabilités psychanalytiques en perspective 2)
* Feu Frère Freud (Viabilités psychanalytiques en perspective 3)
* Slavoj Zizek/Jordan Peterson : débat sur le capitalisme
* Alain Badiou et l'amour pas si métaphysique ?
* Non-Soi, malgré Jung
* Michel Foucault, psychanalyste
Sur le même thème
Bac philo 2021 : L'inconscient échappe-t-il à toute forme de connaissance ?Comment peut-on être d'extrême-droite ?
Hegel, la double existence humaine
Judaïsme, ou le génie du Père
Phallus et Clitoris, entre angoisses de castration = envies de pénis (Viabilités psychanalytiques en perspective 7)
79 réactions à cet article
-
Même le titre est incompréhensible, non ce n’est pas du AW
-
« pour les connaisseurs aguerris », fallait-il ne pas lire l’en-tête.
-
En matière d’hybrides je préfère de beaucoup le loup-phoque à la cane-hyène.
-
Encore faut-il que cet hybride respecte ce avec quoi il prétend s’hybrider, surtout quand il prétend y faire retour !
-
Tout se passe comme s’il voulait doubler Sándor Ferenczi, aussi. Même démarche.
-
@l’auteur
Coucou vous !
Bon ben c’est toujours aussi mauvais ! Peut de personnes votes favorablement à ses articles, il s’écoute parlez lui même et tout le monde le lui dit ... Mais c’est pas grave il s’acharne et nous « pond » des bouses (déjà écrites) qui n’intéresse personnes ... A part peut être une assemblée de psychiatre autistes s’écoutant parler ...
Je pense que vos déductions et votre logique (je ne parle même pas de votre façon de vous exprimer) seraient plus efficace dans votre cas en suppositoire, vous devriez essayer
-
@sound of
au moins lui, il respecte l’orthographe. Votre écriture est catastrophique. Une insulte à la langue française et aux instituteurs qui vous l’ont appris. Ce n’est pas votre langue maternelle peut-être ? -
Ce @sound of fait décidemment beaucoup de bruit pour rien.
-
@Meruidos Nuctuallos
Tout comme vous d’ailleurs ! D’autant que vous tablez sur des fréquentations de l’article, déduisant ainsi de sa viabilité auprès de votre égo ...
« beaucoup de bruit pour rien. » Le symbole de cette expression est très significative au travers de vos écrits
-
C’est bien là les seules reproches mesquins que vous avez a faire ... On attaque sur l’orthographe ... c’est vrai que vous, vous ne faites pas de fautes !!! Lol !! Vous le servile de service à la déduction d’un cloporte ... Avec une petite connotation de racisme
Pareil que votre copain vos constatations et déductions pour vous c’est en suppositoires qu’il faudrait les utiliser ... Vous pouvez peut être vous faire une soirée suppositoire ?! Trop vieux manifestement pour des soirées pyjamas ^^... « au moins lui, il respecte l’orthographe »
Donc vous avouez que ces articles et déductions et tout le paquetage est vraiment mauvais ! Vous etes moins idiots que vous le prétendez
Aller à la soupe !
-
@sound of
’’C’est bien là les seules reproches mesquins que vous avez a faire’’
-
@JL
Quand on attaque sur l’orthographe c’est comme attaquer sur le physique ... C’est bas ! c’est laid ! Car voyez vous, les idées s’exprimes au dela de l’orthographe, mais pour cela il faut avoir un esprit ouvert et une dose d’intelligence ... Ce que vous n’avez manifestement pas ... Vous attaquez la forme et n’avez rien a dire sur le fond ... En tous cas rien de viable !!! Même si votre vie est insipide et remplie de non sens, et que la frustration guide vos journées et vos commentaires ; il me parait opportun pour vous (même a un âge avancé) de se remettre en question (je sais c’est dur ... !) et de prendre ses responsabilités afin de comprendre que votre génération et vos idées nous ont menées, là où nous en sommes aujourd’hui dans nos cher pays ... Alors c’est bien beau d’avoir de beaux préceptes et de belles citations sur AG . Mais y’a un moment ou faut arrêter de brasser du vent et se pignoler avec des jolies mots sans fautes et des belles phrases ... Car voyez vous nous sommes gouverné par des gens comme vous, qui pensent que comme ils écrivent bien et ont des diplômes ; c’est suffisant pour légitimer des idées, et des préceptes qui n’ont aucuns sens à part pour eux même... Bon ben là, c’est le summum de l’idiotie
Comme l’auteur qui rédige des articles qui ont déjà étaient fait depuis longtemps (personnes l’a pas attendu pour débattre de la psychanalyse ou la psychothérapie ...) d’autre l’ont fait mieux que lui et surtout, rendent les choses accessibles, au lieu de s’écouter parler et utiliser des grands mots sans fautes pour embrouiller tout le monde et faire croire au grand concept et à la belle intelligence !!!... Au final aucuns intérêts, tout comme vous d’ailleurs ! Et surtout vous etes les seuls à y croire (et encore)
J’espere que vous passez une bonne nuit avec votre bel orthographe bien propre ! Parce que c’est tout ce que vous avez ! ( ça et une bonne retraite de fonctionnaire)
C’est surement pour ça que vous passer votre temps à déblatérer des inepties sur AG ... Ps : l’orthographe s’apprend, se corrige, mais pas l’intelligence
puis honnêtement je ne suis pas ici pour faire un concours d’orthographe ... chacun son truc ! Les chiffres et les lettres cherches des candidats ... J’attend votre réplique demain (la nuit « porte » conseil hein !!!) puis vous avez tout le temps de réfléchir aux beaux mots sans fautes que vous écrirez, ainsi que sur la forme
La bise au chien et à maman
-
@dimitrius
Mon pauvre dimitrius, le fiel des frustrés, ça doit pas vous arranger, hein ?
« Par dimitrius 18 février 13:02
@nono le simpletSalut ma poule , j’ai fini mon traitement radiotherapique , je fais un PSA demain et le 26 je vois le doc. Suis fatigué , je bricole un peu pour pas devenir dingue , mais je fatigue vite et j’ai encore 4 Mois de médocs et piquouzes à faire . Merci de t’inquiéter de ma santé et comme d’habitude ne prêtes pas attention à ce que j’écris , c’est des conneries , penses bien que je m’en branle de la politique et de toutes les péripéties de ce pays , suis plus dans la course pour rien , même pas pour le Q . Chez moi il est 6H30 H 24. »
-
@JL « Mon pauvre dimitrius, le fiel des frustrés, ça doit pas vous arranger, hein ? »
Là, on a la démonstration que dimitrius ne raconte pas que des conneries : « JL est un con glorieux »
-
-
@JL « ? »
Idem, j’ai pas compris ce qu’il fallait comprendre de votre copié/collé du post de dimitrius à nono ?
-
@JL Par contre j’ai bien aimé la réponse de Nono : « bon, bé, garde la niaque mon lapin ! c’est la meilleure manière de faire chier le crabe »
-
@pemile
Merci pour la leçon de morale. Si tout va bien pour vous, tant mieux.
Chacun voit midi à sa porte. Je ne crois pas que faire chier autrui soit la meilleure manière de faire chier le crabe.
-
@dimitrius « je me les cherche les coups de bâtons »
Je sais, t’es doué, ça m’a souvent démangé
Mais ton post que JL a copier/coller n’est pas de ceux là, justement.
-
@dimitrius
j’ai réagi à un post qui soutenait ça : cf. 18 février 19:27 -
@pemile
le post que j’ai copié-collé ? Je ne savais pas que dimitrius l’avait posté pour qu’on ne le lise pas.
Vous êtes en train de transformer cet échange en dispute de cour de récréation. Il ne vous reste plus qu’à en appeler à la maîtresse. -
@JL @pemile @dimitrius
salut les mecs
par simple mauvais esprit je me mêle à la conversation ... pour dire ... euh, rien en fait -
@JL « Il ne vous reste plus qu’à en appeler à la maîtresse. »
J’envoie de suite une vidéo à Alexandra de Taddeo voir si elle est dispo .
-
@dimitrius
Effectivement, c’est ce que j’avais perçu ! Je n’aurai pas dit mieux !!! Le seul problème avec lui, c’est qu’il pourri le site depuis des années et répend ses fausses idées et oriente (piètrement certes) les consciences les plus faibles ... Lui et ses copains empêchent l’expression citoyenne, sur AG il faut stopper tout ça
-
@sound of
’’’il pourrit le site depuis des années et répand ses fausses idées et oriente (piètrement certes) les consciences les plus faibles ... Lui et ses copains empêchent l’expression citoyenne, sur AG ’’
Diable ! Je ne nous (?) savais pas si influents !
-
@JL
Donc vous reconnaissez ces agissements coquinou !Que fait le diable dans cette histoire ? des restes de votre éducation chrétienne ?
-
@sound of
quels agissements ?
Ce que les gens comme vous qui changent de pseudos aussi souvent qu’une girouette, de sens, c’est que moi j’ai toujours gardé la même identité depuis que je poste sur ce site : 15 ans !
Je déteste ces changements de pseudos : on ne sait jamais à qui l’on a à faire. Voilà pourquoi je n’ai aucun égard pour des gens comme dimitrius qui vous tombent sur le commentaire comme un cheveu empoisonné sur la soupe. -
@JL
« Ce que les gens comme vous qui changent de pseudos »
Belle projection ! Avez vous des preuves de cette accusation mensongère ??!« c’est que moi j’ai toujours gardé la même identité depuis que je poste sur ce site : 15 ans ! »
J’attends vos preuves ... Et puis 15 ans a raconter n’importe quoi, que vous ayez la même identité depuis, ça change pas grand chose = c’est n’importe quoi En revanche belle régularité dans l’ignorance !!!« Je déteste ces changements de pseudos : on ne sait jamais à qui l’on a à faire. Voilà pourquoi je n’ai aucun égard pour des gens comme dimitrius qui vous tombent sur le commentaire comme un cheveu empoisonné sur la soupe. »
Ca sent la persécution ! C’est un complot c’est ça ? Jean Marie sort de ce corps
-
@sound of
Il existe des correcteurs d’Orthographe -
@bebert
ouaip je sais, mais j’aime bien comme ça puis pourquoi toujours se focaliser sur l’orthographe ?! ça fait rire les oiseaux et chanter les abeilles
-
@bebert « Il existe des correcteurs d’Orthographe »
C’est pas écologique, ça bouffe du temps CPU
-
@sound of
Laissez la« Cie »tranquille -
@pemile
C’est pas« escrologique » le temps on s’en fout -
En tout cas je vous remercie tous de me faire la promotion de l’article, car la fréquentation augmente sa diffusion dans les tendances AgoraVox.
-
@Meruidos Nuctuallos
La promotion de la nullité ...
-
Pourquoi opposer Lacan à Freud ?
Les deux sont des escrocs et les deux n’ont certainement eu aucune guérison à leur actif.
La psychanalyse c’est plus une secte qu’une science.
Freud est agréable à lire, beaucoup de fictions sont agréable à lire.
Lacan est pénible à lire mais doit être apprécié par les adeptes de la masturbation cérébrale.
-
@sls0
La psychanalyse a toujours soignée le compte en banque des psychanalystes...z’etes mauvaise langue.
-
@sls0
Enfin un discours censé
Merci -
@sls0
C’est exact tous les pays du monde ont adopté aujourd’hui la psychologie comportementale et cognitive qui donne des résultats mesurables .
En France on reste accroché à la psychanalyse comme une moule à son rocher -
On me demande pourquoi, quand la réponse est dans l’article.
-
La psychanalyse... L’homéopathie des sciences sociales...
De la drouille.
-
Je préfère infiniment la Drouille à la vierge Marie !
-
@ Meruidos Nuctuallos
Je rêverai de connaître votre vrai nom et votre fonction...
Votre article est incompréhensible ! Un charabia assez typique du monde fermenté de la psychanalyse. Freud était un escroc, opportuniste, qui avoua lui-même que sa psychanalyse s’adressait uniquement aux gens fortunés. Des femmes de préférence parce que les femmes, ça papote jusqu’à la logorrhée.
Quant à Lacan, autre escroc, s’amusait à inventer un langage parfaitement hermétique qui continue à fasciner ses adeptes d’aujourd’hui.
Cette pseudo science qu’est la psychanalyse a surgit au moment où les curés furent discrédités et leur écoute dans les confessionnaux avec. L’idée — géniale, il faut l’admettre — de faire payer, cher souvent très cher — et de faire durer une « cure analytique », est l’un des coups de génie maléfique de notre époque.
Malaise dans la civilisation, ouvrage du même Freud, n’est qu’une grande synthèse de ce que savaient très bien déjà les grands philosophes grecs. Freud et ses copains « psy », n’ont fait que de se batailler sur la définition de leurs théories. Freud qui avait compris que toute civilisation qui n’a plus de verticalité (religion unificatrice) s’effondre, a pourtant évité tout recours à la transcendance pour sauver ses patientes.
En lieu et place de la Transcendance (moyen ontologique de l’humanité pour se tenir debout face à la finitude), Freud et ses potes ont juste posé la sublimation. Son obsession pour l’éros l’a poussé à affirmer cette imbécilité : que tout individu est essentiellement sexuel. Et bien non, il s’avère qu’avant d’être sexuel, l’humain est religieux (au sens transcendantal).
Si la psychanalyse freudienne et lacanienne fait une fixation sur la sexualité c’est parce qu’elle a surgit précisément dans un contexte où la religion, comme moyen de transcendance, a commencé à être gravement remise en cause pour des raisons largement politico-stratégiques : détrôner le catholicisme pour prendre sa place en tant que substitut religieux sécularisé... les Droits de l’Homme et tout le tintouin.
-
@Djam
Boom ! Là au moins c’est clair, précis, accessible et surtout tellement vrai
Merci pour ce point de vue très intéressant ... Meruidos ne prendra pas la peine de répondre, car lui même sait que tout ça (y compris lui même ) est une formidable supercherie ... En fin de compte poster et autoriser ce genre d’article qui ne contient rien est contraire au débat citoyen et empêche ceux dont les articles sont refusés de s’exprimer, ... Car ces bouses masturbatoires prennent la place essayant de nous faire oublier les vrais sujets importants ... Mais ce temps est révolu !
PS : Méruidos est un prof de faculté à toulouse , allez faire un tour sur FB et vous comprendrez qui il est vraiment ... Rien ne sert de dévoiler son nom, car il le fait lui même ...
-
@Djam
’’Si la psychanalyse freudienne et lacanienne fait une fixation sur la sexualité c’est parce qu’elle a surgit précisément dans un contexte où la religion, comme moyen de transcendance, a commencé à être gravement remise en cause pour des raisons largement politico-stratégiques’’
Gloubi boulga absurde. Trois fois absurde :
’’Si la psychanalyse freudienne et lacanienne fait une fixation sur la sexualité’’ -> absurde
’’c’est parce qu’elle a surgit précisément dans un contexte où ’’ -> absurde
’’ la religion, comme moyen de transcendance, a commencé à être gravement remise en cause pour des raisons largement politico-stratégiques’’ -> absurde. -
@JL
Alors ok, c’est une ouverture de débat, mais qu’entendez vous par absurde ? pourquoi absurde, développez ... Il ne suffit pas de dire « trois fois absurde » et ne pas argumenter derrière votre constatation ... Pourtant vous avez le temps de developper, étayer non ?
-
@sound of
’’qu’entendez vous par absurde ?’’
S’il faut vous expliquer les bases je préfère vous oublier.
Je n’ai rien à développer : c’est Djam qui est mis a défi de soutenir ses trois allégations que je qualifie d’absurdes, puisque ce sont des affirmations gratuites et qui ne reposent sur rien. -
@JL « ce sont des affirmations gratuites et qui ne reposent sur rien. »
Par définition, une affirmation gratuite ne repose sur rien
-
@pemile
décidément, cet acharnement contre moi va finir par me faire croire que vos attaques récurrentes ont pour cause une humiliation que je vous aurais infligée. Vous êtes sûr de ne pas vous tromper ce cible ? -
@JL « vos attaques récurrentes ont pour cause une humiliation que je vous aurais infligée. »
Sur un fil concernant la psychanalyse je vous répondrais que l’humiliation a due être tellement violente que je l’ai refoulée
« Vous êtes sûr de ne pas vous tromper ce cible ? »
Pas de parano, j’ai surtout du mal à vous comprendre ce matin.
-
@JL
Non pour l’explication des bases de l’absurdité, je pense avoir le bon exemple avec vous ! Comment peut on prétendre détenir des « bases » quand on croit en Freud ou Lacan qui ne reposent, sur rien d’avéré et encore moins scientifique ... C’est vraiment une vision autistique !
« Je n’ai rien à développer »
Oui c’est ça, vous n’avez rien à developper ... C’est la stagnation intellectuelle et le reproche sans fondement ...« c’est Djam qui est mis a défi »
C’est tout a fait ça, vous etes dans la défiance et rien d’autre ... Le reste est plat comme votre encéphalogramme ... -
@pemile
je vous conseillerai de chercher ce que signifie « retour du refoulé » et ce que dit la psychanalyse concernant les tours que peut nous jouer l’inconscient.
Si vous avez oublié le fait, a fortiori vous avez oublié l’interlocuteur.
’’ j’ai surtout du mal à vous comprendre ce matin.’’
La compréhension est une adéquation à nos intentions.
Je vous conseille d’aller voir ailleurs. -
@sound of
’’ vous etes dans la défiance et rien d’autre ... Le reste est plat comme votre encéphalogramme ...’’
Des arguments qui mêlent projections et attaques ad hominem gratuites sont bons pour la poubelle. -
@JL « je vous conseillerai de chercher ce que signifie « retour du refoulé » »
Et vous de chercher dans nos échanges pour justifier votre « l’humiliation que je vous aurais infligée », ça sera plus simple et sans risque de se noyer dans du psychanalytique foireux. -
@JL « La compréhension est une adéquation à nos intentions. »
Wiwi, et Lacan est un pédagogue d’une clarté exemplaire. -
@JL « Je vous conseille d’aller voir ailleurs. »
Bon conseil, j’y va.
-
@pemile
’’chercher dans nos échanges ... ’’
Je ne le ferai pas puisque je suis convaincu que je n’y trouverais rien. -
@sound of
D’accord avec vous pour le bon exemple perso il y à un certain psy qui m’a beaucoup aidé suite à un deuil d’enfant entièrement bénévole pendant les dix années de mes séances , alors les psy qui ne feraient ce métier que pour le fric faut aller voir dans le genre 16ème de Paris : http://www.gazette-sante-social.fr/34677/la-psychoboxe-en-traitement-alternatif-de-la-violence -
@bebert
Oui c’est tout à fait vrai, je dis seulement en général que c’est un bon business ... Tous les psy ne son pas des incompétents, heureusement d’ailleurs ... Puis honnêtement souvent grâce à eux, on apprends que toutes les solutions à nos problèmes existentiels, viennent de nous !
-
@bebert
Après j’ai pas trop compris le lien du lien !!! Mais c’est intéressant, des méthodes à la « pascal Sautens » !
-
@JL « Je ne le ferai pas puisque je suis convaincu que je n’y trouverais rien. »
Je sais, ce qui démontre bien que vous bluffez pour le plaisir de jongler ou vouloir donner des leçons avec des termes psychanalytiques du genre « retour du refoulé » -
@sound of
le lien du lien no comprendo ????? -
« pour les connaisseurs aguerris », fallait-il ne pas lire l’en-tête. Enfin merci de participer de cet article, cela augmente sa diffusion dans les tendances AgoraVox.
-
@Meruidos Nuctuallos
L’obsession de la tendance de diffusion est le reflet d’un ego atrophié
-
« Des arguments qui mêlent projections et attaques ad hominem gratuites sont bons pour la poubelle. »
ouaw quel raisonnement ! Vous en connaissez un rayon sur les projections et attaques !
Vous voyez à l’image de votre vie, des poubelles partout
Ah l’inconscient !!!Impossible d’avoir une discussion, vous avez des capacités cognitives visiblement très limité par la sénilité ...
-
Simple conseil : payer quelqu’un pour vous entendre parler, pas forcément psychanalyste d’ailleurs.
-
@Meruidos Nuctuallos
Une projection ?!
-
@Meruidos Nuctallos
Dans un aphorisme resté célèbre, Boileau déclarait, je cite : « Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément » .
Le moins que l’on puisse dire en vous lisant, c’est que vous n’avez pas suivi les judicieux conseil de ce cher Boileau pour écrire votre article !
A noter que votre façon de vous exprimer ressemble fort à la désorganisation de la pensée que l’on observe chez les patients schizophrènes, qui sont définis ainsi : « La personne présente, de plus, des troubles cognitifs regroupés sous le terme de désorganisation ou de troubles du cours de la pensée. Ce dernier point peut aller de la perte du cours de sa pensée ou de ses idées, avec des phrases sans liens évidents, jusqu’à des suites de mots complètement incohérentes dans les cas les plus sévères (symptôme de schizophasie ou phénomène du « coq à l’âne »). Cette désorganisation de la pensée se manifeste par une difficulté à rester concentré sur un raisonnement ou sur une conversation, à diriger ses pensées vers un but, par une suggestibilité, une pensée tangentielle (qui veut simplement dire que la personne fuit une conversation ou une réponse à une question posée), de la difficulté à associer des idées entre elles, un discours illogique. Le malade perd le fil de ses idées. La personne atteinte peut dire des phrases sans suite ou incompréhensibles et inventer des mots (néologismes). »
A noter que dans cette vidéo ahurissante et rétrospectivement hilarante de Jacques Lacan on note que celui-ci semble manifestement atteint de schizophrénie si l’on considère sa façon de s’exprimer ! Le plus étonnant était ce public de pseudo-intellectuels qui écoutait en extase ce galimatias incohérent et assommant, sans s’endormir et sans quitter la salle !
En ce qui vous concerne, j’ai un doute, vous êtes peut-être simplement un genre de « copycat’ » ?
-
@docdory
Très intéressant tout ça ! C’est tout à fait ça, avec une vraie explication censée et simple et surtout cohérente ... Merci pour cet éclairage -
@docdory
Je n’ai jamais compris Lacan. J’hésite : ou bien il est à la psychanalyse ce que Marcel Duchamp est à l’art.
Ou bien c’est réservé à des esprits supérieurs ou initiés. Un génie ; ou bien un charlatan.
-
@sound of
Personnellement, je pense, au vu de la vidéo et des textes de Lacan qu’on peut trouver, qu’il était un schizophrène ayant réussi à se servir de son handicap pour se trouver une place dans la société.
Après tout, dans les civilisations primitives, les schizophrènes étaient souvent employés comme chamans, on peut dire que Lacan représentait un avatar moderne du chaman !
Le plus grand mystère dans l’histoire est qu’il s’est trouvé dans ces années-là des quantités de prétendus intellectuels pour vouer un quasi-culte à Lacan.... -
« pour les connaisseurs aguerris », fallait-il ne pas lire l’en-tête.
-
@docdory
Fondamentalement, nous sommes tous prédisposés à l’une des nombreuses pathologies ... Ce qui veut dire que nous sommes tous potentiellement « malade » ... La schizophrénie n’est pas comprise dans sa totalité par la psychologie ou la psychiatrie, tout comme toutes les pathologies, c’est d’ailleurs pour cela qu’il n’existe aucune guérison ... A chaque pathologie, une variante différente en fonction de l’individu ; même si des mécanismes communs sont perceptibles ...D’ailleurs nous ne faisons que traiter la forme, mais pas le fond, comme souvent dans la médecine ou la psychologie ! Sans parler des molécules chimiques utilisées pour étayer un diagnostique et entamer un soins dont on sait pertinemment que la guérison en l’état actuel n’existe pas ... Car les pathologies psy furent déterminées en rapport avec « les normes » du moment, époque, jugement, société ... Elles pourraient très bien évoluer dans d’autres directions afin de correspondre à une autre idéologie entre autre... Donc en fin de compte tout ceci n’est qu’une approche de plus, théorique du mécanisme psychique de l’être humain ... Nous effleurons à peine ce domaine ... L’humain peut il comprendre l’humain dans sa globalité ? N’est ce pas une quête de l’égo ? Il n’en demeure pas moins que la quête de réponse est indispensable, sans pour autant prétendre détenir la moindre vérité... N’oublions pas que ces disciplines sont très récentes dans nos sociétés moderne. Il y a eu effectivement d’autres approches par le passé dans de nombreuses civilisations . Et l’usage de ces « pathologies » ont bénéficié d’une tout autre approche et donc d’un autre positionnement « sociétal » ... Nous changerons certainement notre visions sur ces pathologies lorsque nous prendrons la globalité de « l’être » en considération ... Pour le moment nous souhaitons absolument classifier, diagnostiquer, tout ce qui ne correspond pas à l’attente d’une société qui elle aussi est malade ! Elle créer elle même les pathologies des individus ... Il est donc évident que la psychologie, psychiatrie moderne (avec tous ses outils) ne fait qu’aggraver les choses et génère à son tour des maladies, puisque ces outils correspondent à la société dogmatique dans laquelle ces disciplines furent développées... Une quête idéologique, égocentrique où l’être sous toutes ces formes ne peut être perçus
j’entends déjà les commentaires méprisants de l’auteur qui aurait besoins d’une bonne dose d’humilité, de compréhension voir de perception, mais pas en suppositoire ce coup ci
PS : Il ne suffit pas d’avoir du contenu pour qu’un article soit « classifié » pour faire du « chiffre » car ceci serait nier les autres aspects et tronquer la perception qu’il en découle ... La qualité du contenu est hautement significatif de la perspicacité et la viabilité de cet article ... Les commentaires sont une formes de réminiscence du contenu sous une forme personnelle ... Quand les commentaires ne sont pas élogieux ou s’éloigne du sujet, sans débat d’idées ; c’est une preuve de sa supercherie... Sinon ce serait se concentrer sur un seul élément et ne voir que la forme et pas le fond ... Ce qui est à l’image de cet article une théorie mensongère, reflétant l’état actuel de nos connaissances en psychologie, psychiatrie... Ah les chiffres, les statistiques !!!
-
Message à tous,
Dans la fable du « Corbeau et du renard » de Jean de La Fontaine, nous apprenons dès l’enfance que l’escroquerie est un art travaillé qui produit des victimes.
De nos jours, les verbiages modernes prétendent en plus guérir l’esprit mais ne soignent toujours que les finances de leurs auteurs.
En vous souhaitant à tous de ne pas vous y faire prendre !
-
-
@Meruidos Nuctuallos
Ceci dit belle vidéo de Korn ! sympa ^^
-
Il semble un peu étrange que la psychanalyse soit prise comme élément primaire, mais l’auteur ici fait une bonne analyse des autres éléments, très bien ... voirfilms !
-
@fearofthetrrome
Ce n’est étrange que si l’on croit mordicus en cette théorie sans rien considérer d’autre ... Il y a bien une analyse des autres éléments qui n’en ai pas moins ubuesque puisque cette théorie est elle même décrite par ces hauteurs sous une forme primaire ... la psychanalyse est l’analyse du psyché, en tous cas une proposition d’analyse, ce n’est absolument pas une vérité, mais un point de vue qui à de surcroit près d’un siècle !!! Il est donc cohérent de la remettre en question sachant les découvertes qui ont étaient faites depuis ...
-
Je ne suis pas un expert expert sur ce sujet mais néanmoins je l’ai trouvé intéressant, je voudrais investir davantage à cet égard, est-ce que quelqu’un a un site web que je peux recommander pour approfondir ce sujet ? cela pourrait être similaire à Wikiserie
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
