• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > Bus athées à Londres

Bus athées à Londres

Londres, à la pointe de l’avant-garde,a souvent lancé des modes et c’est encore une innovation dans le monde de la communication qui nous vient des bords de la Tamise avec dès janvier 2009, une trentaine de bus qui vont circuler avec un slogan à la gloire de l’athéisme.

“ THERE’S PROBABLY NO GOD ; now stop worrying and enjoy your life “

Dieu n’existe probablement pas, maintenant cessez de vous inquiéter et profitez de la vie.

Tel est le slogan qui sera affiché sur les autocars rouges qui circuleront pendant quatre semaines dans les rues de la capitale britannique. C’est à l’initiative de la British Humanist Association ( BHA) et de l’éminent professeur Richard Dawkins, athée militant, que cette campagne publicitaire a été lancée.

Il fallait répondre aux campagnes agressives des groupes chrétiens fondamentalistes qui eux aussi utilisent les espaces publicitaires sur les bus pour étaler leur prosélytisme. Les londoniens auront l’occasion de croiser les bus athées en même temps que les bus fondamentalistes.

Cette campagne apporte un peu d’air frais, face aux immenses affiches glorifiant Jésus et promettant la damnation éternelle pour ceux qui ne veulent pas subir le diktat de la religion. Si le terme probablement a été utilisé, c’est pour ne pas choquer trop une opinion encore conservatrice, et aussi parce qu’il est aussi impossible de prouver l’existence de Dieu que sa non existence.

Cette campagne publicitaire pourrait être étendue à d’autres villes telles que Birmingham, Manchester ou Edinburgh. Il est temps de changer les mentalités, dit le professeur Dawkins, la religion est trop accoutumée à recevoir automatiquement des subventions, à inspirer le respect, à avoir le droit de ne pas être offensée et avoir le droit de faire subir un lavage de cerveaux aux enfants. Les athées ont droit eux aussi au respect, et aussi le droit de vivre leur différence.

Stephen Green, du groupe fondamentaliste Christian Voice, vocifère déjà que ces bus représentent un danger pour le public, et prévient qu’ils risquent d’être recouverts de graffitis. L’église méthodiste quand à elle pense qu’il faut remercier l’initiative du professeur Dawkins qui a le mérite de pousser les gens à s’interroger sur Dieu et sur le sens profond de l’existence.

A quand une pareille campagne dans cette France, jadis qualifiée de fille ainée de l’Eglise, mais où les chiffres de 2007 indiquent que 31 % des français sont désormais athées affirmés, sans compter les agnostiques et les nombreux hésitants, plus nombreux que les catholiques pratiquants ? Si au sommet de l’état, on courtise le Vatican et les représentants de diverses religions, cette attitude est de plus en plus mal vécue par ceux qui veulent pouvoir étaler leur athéisme au grand jour sans craindre l’opprobre et ne comprennent pas pourquoi on continue de sponsoriser des cultes malgré la séparation de l’Eglise et de l’Etat en 1905.


Moyenne des avis sur cet article :  3.93/5   (82 votes)




Réagissez à l'article

126 réactions à cet article    


  • Gazi BORAT 17 novembre 2008 11:36

    Pourquoi, dans le slogan affiché sur les bus :

    • THERE’S PROBABLY NO GOD ; now stop worrying and enjoy your life
    l’adverbe "probably" est-il utilisé ?

    gAZi bORAt

    • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 11:45

      @GAZI

       c’est expliqué dans l’article , un pour ne pas être trop" shocking" , deux parce que la non existence de Dieu est aussi impossible à prouver que son existence


    • Gazi BORAT 17 novembre 2008 12:46

      Autant (au temps ?) pour moi, selon l’expression consacrée, et une bonne leçon : il vaut mieux pour les lire imprimer les articles intéressants que les faire défiler sur un écran..

      gAZi bORAt


    • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 13:40

      @gazi

      c’est ce que je fais parfois pour des articles à lire à tête reposée


    • Deneb Deneb 17 novembre 2008 14:13

      Gazi, l’impression c’est du gaspillage, si vous avez trop d’argent, donnez le aux pauvres au lieu de se ruiner avec les cartouches d’encre et de se noyer sous des tonnes de papier, qu’il faut au moins mettre à la poubelle, sinon classer et régulièrement dépoussierer. Si pour vous, lecture sur l’ecran est synonime de lecture en diagonale, sachez qu’un vieux schnok comme moi, qui n’arrive plus à lire du papier sans ses lunettes (toujours introuvables) peut grossir à volonté les caractères sur l’écran. Je peux même, comme avec un bon vieux bouquin, me cacher sous la couette avec mon laptop retro-eclairé, et en plus je n’empèche pas ma femme de dormir avec la lumière allumée, ce que j’aurais été obligé de faire si je lisais du papier pour combattre mes insomnies.


    • karg se 18 novembre 2008 11:11

      Dawkins a un argument quasi utilme contre l’existence de Dieu, basé sur la notion de complexité : les créationistes, en biologie comme en physique, considère que l’univers est trop complex pour avoir été créer spontannément, ils décrivent ça comme la création d’un 747 par une tornade dans une décharge.

      Dawkins a renversé leur argument : Dieu, par ses capacités, est forcément complexe. Hors la complexité apparait progressivement, par palier. Dieu, le 747 ultime, n’a pas pu apparaitre spontannément.


    • elric 17 novembre 2008 11:37

      trés bonne initiative,dans un monde ou la bigoterie semble marquer des points,la libre pensée doit se défendre,et si il le faut en employant les mêmes méthodes que les culs-bénis 


      • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 15:03

        il est vrai que les calotins n’ont aucun scrupule à nous faire gober leurs calbredaines !


      • mike57 17 novembre 2008 11:38

        Je recommande la lecture du dernier ouvrage du professeur Dawkins:Pour en finir avec dieu.
        IInstructf
        Lvre qui devrait remplacer la bible ou le coran comme livre de chevet


        • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 12:20

          PLUS DE DEUX MILLIONS D’EXEMPLAIRES VENDUS DANS LE MONDE, BEST-SELLER AUX ÉTATS-UNIS, EN ANGLETERRE ET EN ALLEMAGNE : L’ESSAI QUI CREE L’ÉVÉNEMENT
          « Imaginez, avec John Lennon, un monde sans religion...
          Pas de bombes suicides, pas de 11 Septembre, pas de Croisades, pas de chasses aux sorcières, pas de Conspiration des poudres, pas de partition de l’Inde, pas de guerres israélo-palestiniennes, pas de massacres de musulmans serbo-croates, pas de persécution de juifs, pas de "troubles" en
          Irlande du Nord, pas de "crimes d’honneur", pas de télévangélistes au brushing avantageux et au costume tape-à-l’oeil.
          Imaginez, pas de talibans pour dynamiter les statues anciennes, pas de décapitations publiques des blasphémateurs, pas de femmes flagellées pour avoir montré une infime parcelle de peau... » R. D.

          Dans une attaque frontale contre la religion et la barbarie qu’elle a trop souvent engendrée, Richard Dawkins dénonce « l’illusion de Dieu ». Jugeant que de trop nombreux scientifiques « s’inclinent lâchement devant les théologiens », il estime que l’hypothèse de Dieu doit être analysée avec les mêmes outils rationnels et le même scepticisme que n’importe quelle autre. Il s’attache donc à faire la démonstration de la « probabilité extrêmement faible de son existence ».
          Amoureux de la nature, le scientifique invite son lecteur à se tourner vers la splendeur du monde réel. Comprendre le monde du vivant, apprécier son extrême richesse expliquée avec une « élégance irrésistible » par la sélection naturelle de Darwin, voilà qui, selon Richard Dawkins, devrait permettre d’abandonner toutes les formes de superstition. Et notamment celles remises au goût du jour par le créationnisme qui sévit dans de nombreux pays, en particulier aux États-Unis.


        • Krokodilo Krokodilo 17 novembre 2008 11:39

          Excellent ! Amusante et originale réaction au prosélytisme religieux, j’espère que les journaux du 20 heures en parleront aussi, avec tout le blabla qu’ils ont fait sur le pape...


          • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 11:57

            @crocro

             je penses bien comme toi , à croire que benoit 16 bénéficie d’une pub gratos quand les athées n’ont guère de temps de réponse à ce matraquage éhonté sur les chaines publiques !


          • Proto Proto 17 novembre 2008 12:01

            Peut-être, mais ce genre de déclaration est prise immédiatement pour une insulte pour un croyant, et au fond "now stop worrying and enjoy your life" ne veut rien dire.
            Je ne vois pas là un réel message humaniste, l’intention était peut-être bonne mais le résultat sera inverse de celui escompté.


          • La Taverne des Poètes 17 novembre 2008 11:41

            Des bus à thé pour Londres, cela m’aurait paru plus indiqué...

            Quand on en arrive à de telles extrémités, c’est que la montée des religions est devenue vraiment très inquiétante. On verra comment ils se justifieront les fervents de toutes religions (et supérieurs aux athées, comme dirait notre chanoine) quand ils auront vandalisé (voire plastiqué) les bus athées au nom de leurs dieux !

             


            • Avatar 17 novembre 2008 11:42

              Au Chat,

              Un ticket pour moi svp, pour ce joli bus rouge.

              En survolant l’article, j’ai cru d’abord qu’il s’agissait de bus à thés à Londres ; et je ne voyais pas ce qu’il y avait d’exceptionnel smiley

              Etre athée c’est encore être croyant de l’absence de Dieu.

              Mais l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence...

              Cela reste donc une pub sur une croyance affiché sur un bus .

              Me demande si cela ne va pas être contre-productif cette histoire...

              God save the bus smiley


              • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 11:49

                @avatar

                pas de blème pour toi et tout ceux qui voudront les essayer , y’aura de la place !

                ps : soyez sympas avec Morice , athée et fier de l’être qui risque d’y être aussi ! smiley)


              • Emile Red Emile Red 17 novembre 2008 14:00

                " Etre athée c’est encore être croyant de l’absence de Dieu. "

                Maladif chez les croyanrs cette propension à vouloir voir du croyant partout et d’être incapable d’imaginer quelqu’un ne croyant en rien de sprirtuel.

                Comment voulez-vous que l’athée croit en l’absence de dieu puisqu’il n’a pas la notion de dieu ? Comprenez vous ?


              • Deneb Deneb 17 novembre 2008 14:27

                Avatar : l’athéisme est-il une croyance ? Et la calvitie, est-elle une couleur de cheveux ?


              • docdory docdory 17 novembre 2008 16:06

                 

                @ Avatar

                Il existe plusieurs catégories philosophiques d’athéisme :

                -l’athéisme négatif , qui consiste à déclarer : " je ne crois pas qu’il existe un ( ou des ) dieu(x)

                -l’athéisme positif , qui consiste à déclarer : " je crois que dieu ( ou les dieux ) n’existe(nt) pas

                -l’athéisme dogmatique , qui consiste à déclarer " je suis certain que dieu ( ou les dieux ) n’existe(nt) pas .

                On peut rapprocher de l’athéisme l’agnosticisme , qui consiste à refuser de répondre à cette question ,et également l’attitude philosophique qui consiste à dire que la question " croyez-vous que dieu existe " n’a strictement aucun sens ( c’est personnellement mon option philosophique , que je pourrais qualifier d’asémiothéisme ) Cette option consiste à dire : 1°) croire consiste à admettre pour vrai quelque chose dont on n’a pas la preuve , ce qui est , pour le rationaliste que je suis , absurde . 2°) On ne peut se prononcer que sur les choses préalablement clairement définies . La notion de dieu n’étant pas définie , se prononcer à son sujet n’a strictement aucun sens !

                L’inscription sur le bus londonien , en indiquant le mot " probably " , satisfait la grande majorité des athées et des agnostiques , en prenant une position non dogmatique sur la question . Il faut être de mauvaise foi pour prétendre que cette affiche traduit une " croyance " ( celle des athées dogmatiques , qui sont certains que " dieu" n’existe pas ) .

                Cette campagne publicitaire est d’une nécessité vitale au Royaume Uni , ou sont actuellement officialisés des tribunaux de la charia , et ou un apartheid religieux va être créé dans les toilettes des JO de Londres 2012 

                http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=45548

                Ce type de campagne va bientôt devenir nécessaire en France , si le prosélytisme religieux agressif continue à se développer .


              • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 16:17

                @docdory

                L’inscription sur le bus londonien , en indiquant le mot " probably " , satisfait la grande majorité des athées et des agnostiques , en prenant une position non dogmatique sur la question

                 exactement , l’intégrisme et le proselytisme est du coté des religions , un athée véritable ne va pas déclancher une jihad de la non croyance

                athée souhaits ! smiley


              • Avatar 17 novembre 2008 17:26

                A Docdory, Red & Deneb,

                Certes, il existe bien plusieurs nuances dans l’ athéisme .

                Et comme le faisait justement remarquer Docdory, l’athéisme peut être également la croyance en la non-existence de Dieu.

                Car personne pour l’instant, n’a jamais pu démontrer son existence ou sa non-existence.

                L’athée continue donc de croire , n’ayant aucune certitude sur ce qui fonde son sentiment.

                J’avais bien compris que le mot "probably" fut rajouté par ratisser large en récupérant aussi les agnostiques dont je suis.

                Mais pour moi, la phrase inscrite "there’s probably no god" est égale à "there’s probably god", ou tout au moins n’a pas plus de sens que son opposé.

                L’agnostique doute et n’a aucune certitude ni probabilité à amener au débat.

                Juste il ne sait pas et refuse de croire quand il ne sait pas.

                Car croire n’est pas savoir.

                Et concernant cette campagne publicitaire, je le répète, je ne suis pas certain qu’elle soit si pertinente que ça en opposant les religions aux athées , elle n’en fera que renforcer les positions de chacun.

                Le savoir qu’on sait pas n’a pas besoin de publicité pour s’imposer.

                Comme la réalité d’ailleurs.

                La seule voie pour contrecarrer la religion réside donc dans le savoir.

                D’ailleurs la diminution ou l’augmentation du nombre de croyant dans un pays est proportionnelle à la diffusion ou non du savoir auprès du plus grand nombre...


              • Gasty Gasty 17 novembre 2008 18:39

                Pourvu que le bus ne termine pas sa course dans la nef d’une église, déséquilibré par un surplus de voyageurs Athés.

                Ce serait un signe de Dieu à coup sûr !


              • herodote herodote 17 novembre 2008 19:31

                J’en suis,
                quelqu’un peut-il me renseigner sur ce concept de "DIEU" ????


              • Avatar 17 novembre 2008 19:40

                Bien sur Herodote,

                Pour les hermétistes, Dieu est un cercle dont le centre est partout et la circonférence nulle part ! smiley


              • ka 18 novembre 2008 00:06

                @ Avatar

                Je ne suis pas d’accord avec vous quand vous écrivez :

                "La seule voie pour contrecarrer la religion réside donc dans le savoir."

                Quelqu’un qui veut croire croira qu’il ait accès au savoir ou pas. On a tous la capacité de croire certains ont choisi de ne pas croire mais ils peuvent croire et c’est complètement indépendant de leur capacité à analyser, à apprendre ou à savoir. Pourquoi vouloir à tout prix opposer savoir et religion ? Les croyants ne sont peut-être pas majoritaires chez les savants mais il existe des savants croyants. 

                Pourquoi vouloir absolument contrecarrer la religion ? Même si ça peut sembler stupide à beaucoup de personnes que l’on puisse encore aujourd’hui croire en l’existence d’un Dieu, même si beaucoup considèrent ces croyances comme une béquille à laquelle certaines personnes ont besoin de se raccrocher pour affronter les difficultés de la vie, où est le mal après tout ? Avoir besoin de croire en Dieu pour surmonter les difficultés de la vie ce n’est je pense pas incompatible avec le l’envie ou le besoin de savoir.

                "D’ailleurs la diminution ou l’augmentation du nombre de croyant dans un pays est proportionnelle à la diffusion ou non du savoir auprès du plus grand nombre..."

                Vous avez des chiffres ? Moi je ne dirais pas que les croyances sont un rempart à la diffusion du savoir mais plutôt la pauvreté. Les populations les plus pauvres n’ont pas accès au savoir parce qu’elles n’ont pas les moyens d’accéder au savoir ou le temps. Le désespoir fait que ces populations se tournent plus facilement vers les croyances et donc vers Dieu et pas le manque de savoir.



                 


              • Deneb Deneb 18 novembre 2008 07:41

                Avatar : mais qu’est-ce qu’on s’en fiche, du dieu. Vous gaspillez votre energie et votre créativité dans les choses aussi futiles et inutiles que l’elucubration sur une improbable divinité, et vous négligez votre prochain, qui, lui, a bien plus besoin que l’on y croie.


              • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 08:41

                @AVATAR

                 nom de Dieu , mais on dirait le Modem !!  smiley


              • Avatar 18 novembre 2008 09:16

                A Deneb,

                "Vous négligez votre prochain" dites-vous à mon endroit !

                Se connait-on ? Quels arguments objectifs avez-vous pour écrire cela d’une personne dont vous ignorez tout ?

                Aucun, car vous ne me connaissez pas et vous croyez que je néglige mon prochain car étant agnostique !  smiley

                L’agnosticisme est la position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions (le plus souvent théologiques, concernant l’existence de dieu, des dieux, etc.) est inconnaissable. C’est une pensée fondée sur le doute. La vérité absolue étant incertaine...

                Donc, il ne faut pas prendre votre athée souhait  smiley pour la réalité ..., car, voyez-vous , j’ai fait de mon prochain mon métier justement ... smiley


              • Avatar 18 novembre 2008 09:44

                A Ka,

                George Cake a déjà répondu en partie à votre commentaire concernant les méfaits des religions dont nos livres d’histoire regorgent.

                Concernant mon affirmation de causalité entre dvlpt des connaissances pour tous les citoyens et baisse des croyances religieuses, elle est peut-être fausse et je n’ai pas de chiffre la concernant.

                Et vous avez raison, ils existent bien de grands scientifiques ou autres qui croient en Dieu.

                D’ailleurs, avec la propagande sur l’ "intelligent design" ou les théories créationnistes, je me demande si le phénomène n’est pas en train de se dvlper outre-atlantique.

                La pauvreté, le fait de survivre, qui est malheureusement le quotidien d’une grande part de l’humanité, sont, comme vous l’avez justement remarqué, le rempart au savoir dont je parle.

                Car, lorsqu’on passe son temps à essayer de manger et de boire, on en a beaucoup moins pour aller à l’école.

                Mais ne pensez-vous pas que les deux causes dont nous parlons sont en fait liées ? 


              • Deneb Deneb 18 novembre 2008 12:41

                Avatar : je dis que le temps que vous elucubrez sur dieu, vos n’aidez pas votre prochain. Comment vous montez tout de suite sur vos grands chevaux !


              • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 13:14

                @georges Cake

                 parce que AC/DC est quand même un sacré bon groupe de rock

                et même s’il ont pris la highway to hell , et qu’ils font tinter les hells bells , leur musique d’enfer est la meilleure , leur nouvel album Black ice est du rock , du vrai ! smiley


              • ka 19 novembre 2008 00:04

                @ George Cake

                "les médecines naturelles seraient toujours l’oeuvre de Satan et leurs adeptes brûlés vifs, tout comme les libre penseurs, une grande majorité d’artistes et de scientifiques."

                Quelle religion considère les médecines naturelles comme l’oeuvre de Satan ? De quels adeptes parlez-vous, des adeptes de la médecine naturelle ou de ceux de Satan ?  Et d’abord qu’entendez-vous par "médecines naturelles" ? La médecine pratiquée par exemple par les chamanes ? 

                Vous voudriez en fait que les religions disparaissent tout simplement, ce n’est pas un peu utopique comme souhait ?

                Pensez-vous que toutes les religions s’opposent au développement de la science et du savoir ? 


              • ka 19 novembre 2008 01:37

                @ Avatar

                "Mais ne pensez-vous pas que les deux causes dont nous parlons sont en fait liées ?" 

                les pauvres ont tendance à être croyants mais les croyances ne les rendent pas forcément hermétiques au savoir.
                Je pense cependant que le manque de savoir nuit à l’esprit et peut rendre certains croyants et certains non-croyants dangereux. Le savoir est nécessaire car il permet l’ouverture d’esprit et il mène à la compréhension.
                 


              • La Taverne des Poètes 17 novembre 2008 11:48

                Le chat, ne penses-tu pas que les Anglais essaient de calmer la ferveur religieuse pour les JO de Londres en 2012 ? Ce serait intéressé, en somme.


                • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 11:52

                  @la taverne

                   t’as raison , après les coureuses islamistes en vêtement couvrant , faudrait pas avoir des coureurs en soutane ! smiley


                • K K 23 novembre 2008 20:20

                  arff le chat, tu me fais penser à un clip des inconnus !


                • Proto Proto 17 novembre 2008 11:50

                  Incroyable !
                  On m’annoncerait que les religions vont être cotées en bourse que je ne m’étonnerais plus maintenant.
                  J’appelle cela du prosélytisme et de l’intolérance athée, cela va concourir à rendre les religions plus radicales et moins progressistes, l’exact contraire de l’effet souhaité.


                  • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 11:55

                    @proto

                     à ce que je sache , l’intolérance a plutôt été du coté des religions , qui cherchent souvent à imposer par la force leur point de vue !


                  • Philippe D Philippe D 17 novembre 2008 12:30

                    Quoique non croyant et en accord avec la phrase sur le bus, je partage l’avis de Proto pour penser qu’une telle initiative risque de produire un effet inverse à celui désiré.
                    Penser faire une ’’campagne publicitaire’’ sur l’idée de l’athéisme me semble aussi saugrenu qu’une campagne pour l’une ou l’autre des religions.
                    Certes ça fera parler et réagir, mais de quelles façons ? Il y a des risques sérieux de radicalisation, de part et d’autre, alors que vous le dites vous-même, l’athéisme progresse naturellement et tranquillement en France et aussi sans doute au Royaume-Uni.
                    A bien y réfléchir je n’aime pas beaucoup plus le prosélytisme athée que le religieux.


                  • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 12:35

                    L’athéisme ne doit pas devenir une religion , ça serait un comble et je suis bien d’accord !


                  • ASINUS 17 novembre 2008 13:40

                     les religions plus radicales et moins progressistes



                    yep c est vrai qu elles ont besoin qu on les aident pour ça :->


                  • Sahtellil Sahtellil 17 novembre 2008 15:47

                    Je ne suis pas athée, mai je ne comprends pas que l’on moinsse ce commentaire lumineux.

                    BMD


                  • Deneb Deneb 17 novembre 2008 17:07

                    Abgeschiedenheit : J’ai l’impression que vous confondez tout : Dieu, la foi, la croyance et la spiritualité.
                    En tant qu’athée je n’ai pas besoin de la constante Dieu pour resoudre mon equation de la vie. Je suis pourtant un être spirituel - la preuve : la nuit je rêve (et souvent le jour, aussi). J’ai aussi besoin de croire, en moi-même d’abord, en ce que je fais, en ce que je suis. Et en mon prochain aussi tant qu’à faire. Tout compte fait on a besoin de croire en humain, voilà la difficulté. On a aussi besoin de foi : n’importe quelle action sera un evenement purement mécanique, si l’on n’y met pas de la foi. La foi est capable de deplacer les montagnes, ou, à défaut, elle nous déplace jusqu’à la montagne. Aucune action n’est possible sans un minimum de foi dans ce que l’on accomplit.

                    Je ne suis pas d’accord avec vous pour dire que pour un athée, dieu est l’atome, ou la nature, ou l’univers. Nous, on dit : L’atome est, la nature est, l’univers est, mais pourquoi bon dieu rajouter dieu dans ce pastis déjà bien trop arrosé.


                  • Sahtellil Sahtellil 17 novembre 2008 22:59

                    Deneb,

                    Comme il est de multiples façons de lire, comprendre et vivre sa religion, quand on en professe une ; il en est autant, ce me semble, d’appréhender son existence affranchie de l’égide d’une quelconque divinité.

                    Vouloir à tout prix adosser son interprétation propre de l’univers à cette chose dite VERITE, supposée de facto supérieure à celle du voisin, dût-il être du même bord, pour peu qu’il y contrevienne peu ou prou, c’est préparer de facto le terreau propice à la germination de votre ennemi et le mien : l’intégrisme.

                    Alors je dis : j’ai foi en ce qui m’agrée. Personne, absolument, n’y peut que couic. L’erreur cependant, toute l’erreur, serait de m’en confectionner de faciles et douillettes oeillères.

                    PS. Ne voulant à aucun prix prêter le flanc à quelque stérile polémique sur un sujet aussi passionnel, je commenterai sans le nommer certain contributeur plus bas qui se reconnaitra, s’il y tient :

                    Lier inconditionnellement son athéisme (ou sa laïcité, cela dépend des cas) à l’aversion de certaine religion (au singulier), confine davantage à la régurgitation d’une haine qui ne passe décidément pas qu’à l’exposé d’une sereine conviction, telle par exemple pour ne pas les nommer, celles de Gazi Borat ou Zen (il en est d’autres sur AV que smiley j’oublie). Je veux par ailleurs voir l’enchérissement de l’auteur au commentaire en question davantage comme l’expression de la civilité du maître des céans que celle de l’adhésion à l’esprit dudit sentiment.

                    PS’. Je ne comprendrai probablement jamais l’esprit fantasque qui préside aux fluctuations extraordinaires de l’applaudimètre AV ! (Pas d’insomnie cependant à cause de ça cette nuitsmiley ).

                    BMD


                  • Deneb Deneb 18 novembre 2008 07:48

                    Sahtelli : votre prose indigeste, dont vous êtes certainement très fier, cache mal sous ses paroles cinglantes votre haine de l’athée. Dans une de nos discussions d’avant, vous m’avez sommé de respecter les croyances. Moi, je crois que vous êtes un imbecile : respectez donc ma croyance !


                  • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 10:11

                    @Sathelli

                    athée je suis , et même si je crois aux atomes , au bing bang etc etc je n’en fais pas une religion et je me prends pas la tête avec ça . vivre au jour le jour me suffit , et je n’ai pas besoin d’un dieu moral pour savoir si ce que je fais et bien ou mal . Une seule certitude , la mort au bout du chemin et après nous les mouches .....


                  • Sahtellil Sahtellil 18 novembre 2008 16:38

                    Deneb,

                    "Sahtelli : votre prose indigeste, dont vous êtes certainement très fier, cache mal sous ses paroles cinglantes smiley votre haine de l’athée smiley smiley. Dans une de nos discussions d’avant, vous m’avez sommé de respecter les croyances. Moi, je crois que vous êtes un imbecile : respectez donc ma croyance !"

                    Wah ! v’là t’y pas du commentaire de haut vol ! Pas de souci, nulle mienne parole à vous adressée [prosélyte entre autres] ne viendra [s’opposer à cette belle croyance]. 

                    Le Chat,

                    Je ne pense pas avoir remis en question votre athéisme, ni votre manière de le vivre, directement ou d’une manière voilée.

                    Cordialement.

                    BMD



                  • Sahtellil Sahtellil 18 novembre 2008 16:39

                    Smileys : Lire smiley smiley au lieu de smiley smiley

                    BMD


                  • Sahtellil Sahtellil 20 novembre 2008 04:07

                    Deneb, si vous repassez par ici, je contreviens à ma promesse mais lisez la suite,

                    Malgré l’outrance de votre post en réponse au mien, difficilement soutenable aux yeux du profane qui se serait égaré en ces lieux désertés, je sais que vous n’êtes pas le mauvais bougre que cette situation pour le moins insolite (à mes yeux en tout cas smiley) laisserait normalement supposer. Je serais donc tout disposé à faire table rase et vous répondre comme si de rien n’était, s’il vous prenait la fantaisie de m’interpeller à l’occasion d’un prochain article par exemple...

                    En terme de probabilité, je sais que ça ne représente guère que l’équivalent d’1%, le paramètre orgueil ne comptant pas que pour du beurre. Mais étant, hélas ! optimiste indécrottable, la brindille paix et fraternité l’emporte en moi sur l’énorme monolithe à l’intitulé repoussant.

                    Si vous repassez donc par ici et si vous êtes bien celui que je me représente ????

                    Hips ! (comme dirait l’autre ; je ne renierai cependant rien demain matin smiley).

                    Le Chat,

                    Votre post était bien sûr destiné au commentateur premier de ce sous-fil, au nom uniquement copié-collable smiley

                    BMD


                  • Sahtellil Sahtellil 20 novembre 2008 13:40

                    Un autre affectueux nom d’oiseau aurait mieux valu que ce débile -1 !

                    BMD


                  • LE CHAT LE CHAT 21 novembre 2008 08:39

                    t’as tout compris ! smiley


                  • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 12:05

                    @la chouette

                    t’as raison , il faut reconnaitre à l’ennemi ( héréditaire ) ses mérites  ! smiley

                    espérons aussi qu’ils renonceront aux bonnets en poils d’ours sous la pressions des écolos !


                  • K K 23 novembre 2008 20:24

                    L’Angleterre n’est pas l’ennemi héréditaire, c’est juste une colonie un peu turbulente de la Normandie smiley


                  • hihoha 17 novembre 2008 12:07

                    « Si seulement Dieu pouvait me faire un signe ! Comme faire un gros dépôt à mon nom dans une banque suisse. »
                    [ Woody Allen ] - Extrait du journal New Yorker - Novembre 1973


                    • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 12:12

                      les voies du seigneurs sont comme les coffres suisses , impénétrables !  smiley


                    • La Taverne des Poètes 17 novembre 2008 12:19

                      Dieu merci, je ne crois pas en dieu ! smiley
                      D’ailleurs, je ne suis pas superstitieux non plus, je sais que cela porte malheur...


                    • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 12:23

                      nom de Dieu ! my god ! himmel ! Santo Cielo

                      dans toutes les langues va falloir innover pour ne pas choquer les athées ! smiley


                    • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 12:16

                      pour ceux qui connaissent pas le professeur Dawkins , voilà !
                      http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins

                      les créationistes veulent aussi le mettre sur le bûcher !


                      • Lisa SION 2 Lisa SION 2 17 novembre 2008 12:32

                        “ THERE’S PROBABLY NO GOD ; now stop worrying and enjoy your life “

                        Ca me rappelle qu’un jour, sur un énorme 4X4 garé devant un grand magasin de fringues, trônait un autocollant sur lequel était inscrit : " FORGET HELL http://www.disclose.tv/viewvideo/12330/Lest_we_forget__hell_on_earth/ "

                        Si Dieu n’existe pas, Satan, lui existe bel et bien, porte peut-être cravate, et se réjouit de ne pas prendre la bus mais le taxi.


                        • ARMINIUS ARMINIUS 17 novembre 2008 12:36

                          C’est un rééquilibrage salutaire en réponse au prosélytisme religieux.C’est aussi marque du sceau de la volonté du Maire de Londres : faisons tout pour continuer à cohabiter sans problème. Il y a ausssi une campagne appelant au civisme sur les abribus et dans les bus pour apprendre à respecter l’autre : pas de radios bruyantes, éviter la consommation de malbouffe empestante etc... et ça marche. Le Londonien est en moyenne une personne attentive aux autres, femmes enceintes personnes agées et plus : il réalise et prend en compte les difficultés de l’autre. Un altruisme qu’on aimerait voir pratiquer dans d’autres capitales européennes ! ATTENTION, j’ai bien précisé le Londonien, pas l’anglais !


                          • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 12:54

                            S’il veut des jeux 2012 appaisés , Boris Johnson a du pain sur la planche, lui qui est maire de la ville où sévit la sinistre mosquée de Finnsbury , haut lieu de l’intégrisme radical !
                            en plus , en ce moment y’a comme une couille dans le potage entre anglicans réactionnaires et ceux qui tolèrent l’ordination des femmes et l’homsexualité . Ils sont a couteaux tirés au pays de Shakespeare smiley


                          • docdory docdory 17 novembre 2008 16:15

                             @ Le chat 
                            Sans compter le projet ( dont j’espère qu’il avortera) de mosquée géante de Londres , qui en ferait l’édifice religieux le plus énorme de toute l’Europe, grâce à la complicité du très islamophile ancien maire de Londres ( Ken Livingstone ) qui n’hésita pas à faire l’accolade naguère à l’infâme Al Qardawi !


                          • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 16:19

                            @docdory

                             il y a assez de lieus mal famés comme ça à London ! smiley


                          • Proto Proto 17 novembre 2008 12:40

                            Faisons un parallèle avec l’histoire des caricatures :

                            Même si la volonté de créer un buzz était sans doute plus forte que celle de faire preuve d’humour, j’étais à la base amusé de voir comment réagirait le monde musulman face à cette provocation presque historique (puisque l’interdiction de représenter leur dieu ou leur prophète est totale, ceci pour éviter l’idolâtrie, c’est-à-dire un support qui tend à matérialiser et personnifier les principes contenus dans toute réelle spiritualité), mais quand j’ai entendu que des centaines de personnes avaient trouvé la mort dans des manifestations contre ces caricatures, j’ai pensé que cela était cher payé pour soi-disant « dialoguer » ou faire œuvre de progressisme.

                            Comme je l’ai dit, le message de ce bus est ressenti uniquement comme une insulte pour un musulman du « Londonistan », ou aussi comme une aberration pour les chrétiens ou hindous, car il est ressenti comme une volonté prosélyte à leur encontre, à ce stade on peut considérer que la provocation est drôle, mais si les bus viennent à exploser, cela me confortera dans l’idée que ceux qui veulent la disparition pure et simple des religions se mettent bien naïvement le doigt dans l’œil.

                            Comme dit Avatar, croire en l’absence d’un dieu reste une croyance, et un tel message reste du prosélytisme, donc de l’intolérance vis-à-vis du respect des croyances.

                            Etant métaphysicien de tradition hindoue, je comprends qu’avec un tel postulat on ne parvienne pas à faire preuve d’assez d’empathie pour se mettre dans la peau d’une personne qui a une spiritualité, pourtant en comprenant que la somme des principes universels s’apparente à ce qu’ils appellent « dieu », ils pourraient comprendre que toutes les spiritualités possèdent une richesse du point de vue de la connaissance qui peut effectivement comprise par le symbolisme, ainsi celle qui diablement cryptée dans l’anthropomorphisme chrétien mais beaucoup plus évidente dans les traditions orientales, mais effectivement la majorité des pratiquants des trois grandes religions du livre ont plutôt tendance à se « grégariser » et régresser vers un littéralisme stérile.

                            Tout cela pour dire que le message de ce bus pourrait être intéressant à analyser à la loupe, mais qu’il ne faut pas se leurrer : il aura l’effet inverse de celui escompté.


                            • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 13:00

                              Etant métaphysicien de tradition hindoue

                              la tolérance n’es plus de mise là bas non plus !
                              http://www.no-media.info/1320/inde-des-extremistes-hindous-attaquent-la-cathedrale-de-jabalpur

                              http://www.voxdei.org/afficher_info.php?id=14986.96


                              seul le bouddhisme ne pratique pas le proselytisme violent !


                            • Proto Proto 17 novembre 2008 13:09

                              Oui les groupes radicaux hindous sont un phénomène très récent, inquiétant mais complètement marginal au regard de plus de 6000 ans de tradition où ils ont pu vivre en « relative » fraternité.

                              La question est de savoir comment endiguer complètement les groupes extrémistes, progressisme ou radicalisme.


                            • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 13:28

                              @proto

                               la religion est l’opium du peuple , tant qu’il planent peinards sans faire chier les autres , pas de blème , mais s’il se shootent aux hallucinogènes et substances psychotropes ( versions intégristes du coran et de la bible ) et deviennent violent pour les autres , ça devient un sérieux problème ! smiley


                            • Gazi BORAT 17 novembre 2008 13:38

                              @ LE CHAT

                              Le boudhisme, bien malheureusement, n’échappe pas à la règle qui veut que toute religion constituée possède ses extrémistes ou ses minorités qui "dérapent"..

                              Pour le boudhisme, ,je vous renverrai à la SOKKA GAKKAÎ, mouvement sectaire international, parti politique au Japon et qui s’implante timidement sur notre territoire.

                              http://www.prevensectes.com/soka.htm

                              gAZi bORAt


                            • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 13:50

                              @gazi

                              c’est vrai qu’ils ont aussi des tarés comme ceux qui ont balancé du sarin dans le métro de Tokyo !
                              autant pour moi !


                            • Surya Surya 17 novembre 2008 14:38

                              Je suis d’accord avec vous, mais la sokka gakai c’est un peu particulier, d’après ce que j’ai compris, corrigez moi si je me trompe, il s’agirait de se mettre dans les conditions optimales pour amasser le plus d’argent possible ? je ne vois pas trop où est le bouddhisme la dedans, à part le fait que le mouvement est né dans un pays traditionnellement de culture bouddhiste "zen".

                              Pour ce qui est du bouddhisme, normalement, une des bases du bouddhisme en temps que philosophie est de ne jamais accepter telle quelle une vérité. Il n’y a pas de vérité absolue. On doit toujours vérifier, débattre, remettre en question les opinions, les certitudes, qui doivent évoluer au fur et à mesure que le contexte change, et aller jusqu’à remettre en question le discours de son "maître spirituel" (les paroles de Bouddha lui même, vu qu’il n’y a pas de notion de dieu, il n’y a pas de prophète, donc pas de livre saint, et Bouddha est juste un être humain ayant atteint le plus haut degré d’éveil ce qui en théorie est possible pour chacun) en pesant toujours le pour et le contre, en cherchant toujours à se forger sa propre opinion, tirée des enseignements reçus, de ses réflexions personnelles et de la confrontation de ses idées avec celles des autres.

                              Ainsi, le prosélytisme, violent ou non, dans le bouddhisme est donc pour le moins antinomique, et pourtant, ce "principe" de base n’a jamais empêché l’apparition d’abus, ou l’émergence comme il a été dit de sectes (tel que nous entendons le mot "secte" en occident ) se réclamant du bouddhisme, où, sans pour autant aller jusqu’à des méga organisations comme la sokka gakai les adeptes vouent un véritable culte à leur maître spirituel, dont les paroles sont systématiquement prises pour argent comptant, et où la liberté de pensée est très sérieusement rognée.

                              Je pense que le problème ne vient pas forcément de l’existence ou non d’un dieu, et de la croyance dans cet hypothétique dieu, puisque même dans une religion comme le bouddhisme, qui donne l’impression d’être le chemin idéal vers la tolérance absolue, où dieu est absent, où aucun livre saint impossible à modifier ne vient imposer un code de morale et de pensée, il y a une possibilité d’abus et de manipulations mentales.

                              A la limite, peu importerait que les gens croient ou non en dieu, si ça peut leur faire plaisir, ou si ça peut les aider à avoir moins peur de la mort en pensant qu’un paradis les attend à l’autre bout du chemin, ça ne devrait pas être un problème puisque comme il est dit plus haut on n’a ni preuve de l’existence de dieu, ni preuve de sa non existence.

                              Avoir envie de croire en dieu, et avoir envie de ne pas croire en dieu devraient rester des libertés individuelles. Les religions interdisent de remettre en question l’existence de dieu parce que les religions s’appuient sur la spiritualité et sur la peur de ce dieu pour parvenir à asservir les foules, et certaines dictatures bien sanglantes ont interdit la notion de dieu, parce qu’ils avaient compris que croire en dieu était une liberté de l’esprit qui échappait à leur contrôle.

                              Je pense que le bus devrait plutôt proclamer que ce sont les dogmes religieux, qui donc s’appuient très habilement sur la croyance en un dieu, ou en plusieurs dieux, qu’il faut laisser tomber, avec leurs cortèges d’interdits (je ne parle pas de trucs comme "tu ne tueras point", "tu ne voleras point", ces trucs tellement évidents qu’on ne devrait même pas avoir besoin des religions pour comprendre ça !), de contraintes et de restrictions, qui empêchent les gens de vivre pleinement la vie et de s’épanouir.

                              Le bus ne se tromperait-il pas de "cible", finalement ?


                            • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 15:08

                              que cela serait bien si les religions restaient du domaine privé ! ceux qui veulent s’interdire de vivre sans interdictions n’ont pas à faire chier les autres !


                            • docdory docdory 17 novembre 2008 16:31

                               @ Proto
                              Cette publicité joue aussi le rôle d’un thermomètre : se priver d’un thermomètre ou le casser n’a jamais empêché le malade d’avoir de la fièvre . Si par malheur , comme vous le supposez , un musulman du londonistan fait sauter ce bus , cela prouvera que cette publicité était nécessaire .
                              Si le bus n’est pas vandalisé , on pourra en conclure que l’intégrisme religieux est en régression , s’il est vandalisé , ou pire s’il explose , cela montrera aux anglais que leur société est malade , qu’il y a une nette menace contre leurs libertés , et qu’ils doivent songer à agir contre cette maladie , qui risque autrement de s’aggraver à bas bruit jusqu’à ce qu’il soit trop tard !


                            • Proto Proto 17 novembre 2008 18:43

                              Ce qui est sûr c’est que la liberté d’expression doit primer, maintenant j’exagère un peu cela va sans doute engager des dialogues c’est toujours bon à prendre.

                              Sinon je me demandais ce qu’il fallait penser des prélèvement d’organes forcés sur les dissidents du falun gong, bien que cela n’ait rien à voir ici, quel est la part du boudhisme et de l’athéisme officiel là-dedans ?


                            • Deneb Deneb 18 novembre 2008 09:11

                              Proto :.... si les bus viennent à exploser, cela me confortera....
                              sans commentaire


                            • morice morice 17 novembre 2008 12:41

                               Marrant, j’avais commencé à rédiger sur cette news qui date d’au moins un mois, et suis parti sur d’autres sujets : bravo de l’avoir fait !! Ce n’est pas à l’initiative d’un fille, une graphiste nommée Ariane Sherine ce truc ??? C’est elle qui avait fait le buzz sur l’histoire en tout cas, fin octobre.


                              • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 12:56

                                salut momo ,
                                 je savais bien qu’en temps qu’athée convaincu , l’info ne pouvait pas t’échapper ! mais t’es quand même plus près de London que moi pour les essayer ! smiley)


                              • FIAT LUX 17 novembre 2008 13:21

                                A quand des bus athées dans les rues de RYAD ou de TEHERAN ???
                                Nous devons apprécier, à sa juste mesure, la liberté d’expression, en occident "chrétien" qui a intégré l’athéisme, la laïcité...
                                J’image la tournure des événements si une telle "publicité" était affiché dans les pays sous influence islamique...
                                Et c’est la, dans les faits, que l’on voit la différence entre un "rendons à César ce qui est à César et à dieu ce qui est à dieu" d’un JESUS , apôtre de la laïcité avant l’heure et le dogme liberticide islamique.
                                J’espére que l’athéisme s’adressera à la communauté musulmanne, par l’intermédiaire d’allah et de mahomet en personne, sur les bus...mais ça, c’est une autre histoire, n’est ce pas !!!


                                • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 13:30

                                  @FIAT LUX

                                  ça , je pense pas vivre assez vieux pour le voir ! quoique ! les jeunes de là bas semblent se lasser de vivre sous l’oppression d’une religion mortifère où les plaisirs sont proscris !


                                • foufouille foufouille 17 novembre 2008 13:32

                                  quand j’ai ete au courant par bellaciao, j’ai trouve ca tres drole
                                  le vatican va certainement gueuler un peu et les autres aussi

                                  je me demande si les animaux croit en dieu
                                  apres tout on leur donne a manger de maniere "magique"
                                  on ouvre la boite de ronron, et hop ! ...........


                                  • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 13:56

                                    @foufouille

                                    maintenant que tu en causes , mes chats semblent être des adeptes du dieu croquette , avec la prière à heures fixes trois fois par jour !  smiley


                                     @ léon

                                    t’as raison , y’a beaucoup plus de pubs des jéhovahs et des mormons dans les boites à lettre que de propagande athée ! mais ne crains pas pour moi , la lecture de reveillez vous vaut trois boites de lexomil ,
                                    tellement c’est chiant !


                                  • Zalka Zalka 17 novembre 2008 14:08

                                    Vu comment mon chien me regarde, je parie qu’il me prend pour Dieu. Vu comment mon chat me regarde, je parie qu’il me prend pour sa créature.


                                  • foufouille foufouille 17 novembre 2008 14:22

                                    @ le chat
                                    les miens c’est plutot le dieu ronron
                                    les croquettes etant en libre service
                                    j’en ait un qui s’amuse a compter les boites ds le placard ........

                                    j’ai beau leur dire, faut prier pepere, mais le dieu des chats pour que j’ puisse acheter une ferme ds les bois ...........
                                    ca marche pas
                                    ils doivent etre athee


                                  • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 14:41

                                    @foufouille

                                     mon chien lui a des pratiques religieuses moyenâgeuses , quand mon épouse revient à la maison avec une baguette , il prélève la dîme ! smiley


                                  • foufouille foufouille 17 novembre 2008 14:44

                                    desole pour le double
                                    mon modem est tres fatigue


                                  • foufouille foufouille 17 novembre 2008 15:05

                                    quand je rentre de ed, moi, il faut que je sorte la boite, sinon ils dansent devant le buffet
                                     smiley


                                  • Fergus fergus 17 novembre 2008 14:01

                                    Petit bémol, le slogan aurait dû être celui-ci : “ THERE’S OF COURSE NO GOD ; now stop worrying and enjoy your life “.


                                    • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 14:43

                                       ici ça passerait pas si dieu était aux courses , il y a monopole du PMU sur le coup !


                                    • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 14:33

                                      Katsumi l’a dit , in gode we trust !


                                    • K K 23 novembre 2008 20:33

                                      Capitaine, vous êtes vraiment excellent ce week end !


                                    • Senatus populusque (Courouve) Courouve 17 novembre 2008 14:48
                                       "DIEU" … HYPOTHÈSE OU INVENTION ?
                                       
                                       La théorie de l’invention est ancienne : selon Critias d’Athènes, qui semblait à Sextus Empiricus appartenir au groupe des athées, « Un homme à la pensée astucieuse et sage inventa la crainte des dieux pour les mortels, afin que les méchants ne cessassent de craindre d’avoir à rendre compte de ce qu’ils auraient fait, dit, ou encore pensé, même dans le secret : aussi introduisit-il la pensée du divin. » (1). « C’est d’abord la crainte qui a créé les Dieux », écrivait l’athée Pétrone (Poésies, V).
                                       
                                       Commentant Ludwig Feuerbach, Michel Onfray note justement : « les hommes créent Dieu à leur image inversée » ; il est passé inaperçu que cette inversion était déjà révélée dans ce passage d’un auteur grec du IIe siècle, Lucien de Samosate [Syrie actuelle] :
                                       
                                      « Le marchand : Que sont les êtres humains ?
                                      Héraclite : Des dieux mortels.
                                      Le marchand : Que sont les dieux ?
                                      Héraclite : Des êtres humains immortels. »
                                      Philosophes à vendre, 14.

                                      1. Critias d’Athènes, -Ve siècle, cité par le sceptique Sextus Empiricus, IIe siècle, Contre les mathématiciens, IX, 54.
                                       "DIEU" … HYPOTHÈSE OU INVENTION ?


                                       

                                      • LE CHAT LE CHAT 17 novembre 2008 15:11

                                        la seule certitude , c’est que certains se servent de la crainte inspirée par des dieux hypothétiques ou inventés pour s’octroyer un pouvoir bien réel sur les autres !


                                      • foufouille foufouille 17 novembre 2008 16:43

                                        je crois plutot que les dieux sont une creation de l’inconscient collectif des gens
                                         a partir d’un certain nombre de croyant a la meme chose ds une zone donnee, un dieu se cree


                                      • K K 23 novembre 2008 20:36

                                        Dieu, pas Dieu ? Vaste question dont la réponse m’indifère. De toute façon, s’il y a un ou des dieux, ils se moquent éperdument de ce qu’on fait ou pas.

                                        Mais tout le monde a besoin de croire en quelque chose : je crois que je vais boire une autre bière.


                                      • frédéric lyon 17 novembre 2008 17:18

                                        Dieu n’existe pas, et s’il existait la charge de la preuve de son existence reviendrait aux croyants. Autant dire que nous pouvons attendre !

                                        Bonne nouvelle : La Cour d’Appel de Lille a renversé le jugement d’annulation de mariage pour cause de non-virginité de l’épouse obtenu en première instance par un couple de musulman.

                                        Dans son arrêt, la Cour déclare que la virginité des femmes n’est pas une qualité essentielle de l’épouse, et que le mensonge sur son état de virginité n’entraine aucune conséquence sur le lien matrimonial.

                                        La répudiation islamique n’aura donc pas cours dans notre République laïque, et les deux époux n’ont plus qu’à faire comme tout le monde : Divorcer.


                                        • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 08:46

                                          @frédéric lyon

                                          je l’ai appris et c’est bien ainsi ! marre du communautarisme !


                                        • maxim maxim 17 novembre 2008 17:22

                                          j’espère qu’un jour on aura le cran chez nous d’écrire la même chose en public !

                                          sur les bus ,dans les couloirs du métro ,partout !

                                          je ne comprend pas que l’on fasse encore reference à un prétendu être suprême pour inféoder les peuples ,que ce soit Dieu ,Allah ,ou Vichnou ,ou Jéhova ,ou Tartempion ...,et qu’on se fasse bouffer ,voire se déculotter devant les exigences de telle ou telle religion !

                                          on est en 2008 bordel !

                                          et la loi de 1905 ?elle est faite pour les chiens ou quoi ?


                                          • Julien 17 novembre 2008 18:01

                                            "Ce n’est pas parce que certains veulent nous faire croire que le monde et la vie n’ont aucun sens, qu’il faut cesser de rire et d’aider ceux qui en ont besoin."


                                            • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 08:53

                                              des gens comme l’abbé Pierre , soeur emmanuelle , sont croyants , c’est le droit mais ont vraiment fait quelque chose pour aider leurs semblables , mais des personnes comme coluche ont également su le faire !

                                               Jean Paul et Benoit 16 refusant le préservatif ont eux contribué grandement à l’expansion du Sida en Afrique !  smiley


                                            • Rétif 17 novembre 2008 22:02

                                              @ Deneb
                                               
                                              Alors,comme ça, si on comprend bien, être athée,c’ est donc être chauve ?


                                              • Deneb Deneb 18 novembre 2008 07:56

                                                Retif : n’essayez pas d’être drôle, ça ne vous reussit pas. En plus, dieu n’aime pas le rire : il ne rigole jamais ! Jamais, dans aucun livre sacré la religion ne mentionne le rire, (sauf peut-être pour le diaboliser). C’est pourtant ce qui nous distingue des animaux : le sens de l’humour et du rire. Toutes les religions, en ignorant sciemment cette composante essentielle de l’espèce humaine se placent de cette façon sur un piedestal du "serieux" pour pouvoir exercer sans gène leur manipulation, dont la finalité est somme toute purement matérielle : enrichir l’institution.


                                              • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 08:58

                                                La béatitude par la calvitie est une réalité : l’homme chauve sourit ! smiley


                                              • warox 17 novembre 2008 22:16

                                                Bonjour. Finalement, en lisant l’article et ses commentaires, on peut constater que les athées sont autant voire certainement plus intolérants que peuvent l’être certains croyants. La plupart des intervenants aimerait une éradication pure et totale des religions, leur disparition, et donc la disparition des croyants et des religieux. Tous les commentaires sont faits par des athées qui trouvent là de l’eau à apporter à leur moulin. Il y a fort à parier que la plupart d’entre vous n’ont jamais étudié de près ou de loin le moindre texte d’aucune religion. En gros, comme bien souvent, on commente des choses desquelles on ignore tout. Certes le prosélytisme religieux et la publicité pour des religion sur des bus est un concept étrange et choquant. Mais existe t’elle en France ? Vous avez déjà vu une religion faire de la pub sur un bus en France ?! Donc vouloir faire de la propagande athée sur les bus en France comme vous le réclamez, serait une réaction à quoi ? Et puis, c’est bien beau de dire : on devrait faire la même chose en France. Je réponds : mais allez-y monsieur, investissez donc vos petites économies dans une campagne de pub anti-dieu. Pourquoi ce serait toujours les autres qui devraient s’y coller. Vous le voulez ? Alors assumez !

                                                Par ailleurs, certains d’entre vous ont l’air de croire qu’en éradiquant les religions, on ramènerait paix et bonheur sur la planète. Vous rêvez là non ? Certes les religions sont à l’origine de pas mal de conflits et de guerres. Mais vous imaginez vraiment que s’il n’y en avait pas, le monde serait en paix ?! Je trouve celà bien naïf...

                                                Le Chat, vous écrivez : "l’intégrisme et le proselytisme est du coté des religions , un athée véritable ne va pas déclancher une jihad de la non croyance."

                                                Ben voyons. Les seuls pourris sur cette terre sont les croyants. N’y a t’il pas déjà eu dans l’histoire du monde un régime résolumment athée, opposé à tout sentiment et à toute manifestation religieuse ? Ha mais si ! Celui de l’ex URSS, qui a pourchassé et massacré autant de religieux et de croyants qu’il a pu, principalement des orthodoxes. C’est vrai que les bolcheviks étaient des gens tournés vers la paix ! Des vrais babas cools.

                                                Si je ne m’abuse, en Chine actuellement, il me semble que les églises chrétiennes (et les autres aussi) sont clandestines et pourchassées par les autorités. Ca doit être génial la vie en Chine alors ! On doit être libre de penser, de danser, il n’y a pas de morale pénible pour empêcher les gens de faire ce qu’ils veulent quand ils veulent. Une question se pose alors : que faites vous donc encore dans ce pays peuplés de fascistes religieux qu’est la France ? Vite ! Tous en Chine, le pays de l’anti-cléricalisme profond où tout est beau et où tous les hommes, n’étant pas croyants, vivent en parfaite harmonie dans le bonheur et la félicité ! Envoyez nous des cartes postales de votre paradis des athées surtout...

                                                Vous dites encore, avec votre humour si savoureux : "faudrait pas avoir des coureurs en soutane !" Laissez moi vous faire remarquer que la soutane est réservée aux prêtres. Vous en connaissez beaucoup qui s’entrainent en vue des jeux olympiques entre les messes, les baptêmes et leurs autres activités ?

                                                Encore avec votre humour gratiné : "t’as raison , il faut reconnaitre à l’ennemi ( héréditaire ) ses mérites !" En parlant des anglais. Vous voyez bien que vous n’avez besoin de nul sentiment religieux pour vous déclarer des ennemis. Par là, et même si c’est "pour rigoler", vous contredisez votre pamphlet de 12h20 sur la violence engendrée uniquement par les méchantes religions des méchants croyants...

                                                Enfin, lorsque Proto vous signale qu’il est issu de l’hindouisme, vous lui indiquez un lien démontrant votre tendance à mettre tous les croyants et tous les pratiquants d’une même religion dans le même panier. Dangereux amalgame que vous faites là. Je vous demanderai de prendre un peu de recul tout de même ! Tous les hindouistes ne sont pas des intégristes en puissance prêts à massacrer ceux qui sont différents !

                                                Bref, les différentes réactions me poussent à croire que, finalement, beaucoup des intervenants, dont l’auteur (pardonnez moi de vous vexer car j’imagine fort bien que ceci va le faire) sont tout simplement ignorants de l’Histoire, de la géopolitique, des différents intérêts mondiaux, qui ne découlent pas tous de faits religieux, loin s’en faut. Mais ça me rassure quelque part de voir que votre ignorance rejoint la mienne, car moi aussi je suis très loin de maîtriser tout celà.

                                                Je suis tout à fait d’accord avec Proto : la campagne de pub aura "probably" l’effet inverse de celui escompté, et confortera encore plus les extrémistes religieux dans leur intégrisme. Il y a peu de chance de réussir à faire changer quelqu’un d’avis en le faisant passer pour un imbécile aux yeux de tous. Mon humble avis est qu’il y a beaucoup plus de chances d’éveiller de la haine en lui à votre encontre. Il vous verra certainement comme un ennemi plus que comme un esprit éclairé.

                                                Enfin : "Il n’y a "probablement" aucun dieu". Finalement, cette phrase n’écarte en rien l’hypothèse qu’il y ait un dieu. Même si la probabilité calculée par ce génie scientifique adulé à 2 millions d’exemplaires est faible, il admet par là même que cette probabilité existe. Il n’est donc pas en mesure de dire : "je suis certain à 100% qu’il n’y a pas de dieu, et je peux le prouver scientifiquement". Même si vous indiquez que le mot "probably" a été choisi, soit-disant, pour ne pas choquer (ce dont je doute, moi je dirais que comme tout bon scientifique, s’il ne peut pas prouver son hypothèse, alors il ne peut pas trop s’avancer car il sait que si Jesus revient demain, du statut d’éminent scientifique il passe à celui de gros abruti smiley ). Donc sa campagne de pub ne sert à rien d’autre qu’à gaspiller de l’argent. Mais gaspiller, c’est le propre de notre société de consommation n’est-ce pas ? Finalement, votre article orienté avec des mots bien choisis ("diktat", "lavage de cerveau" "vocifère") est bien loin de toute impartialité ou objectivité (mais en faites vous une priorité ou tenez vous uniquement à asséner votre vérité à vos lecteurs ?) et est aussi inutile que cette campagne de pub ridicule et sûrement coûteuse. Les athées continueront de mépriser les croyants, qui continueront de croire. Certains se réfugieront même d’autant plus dans l’intégrisme en réaction aux humiliations. Diantre, je m’aperçois que je viens de perdre une heure à commenter un texte ridiculement inutile !!! Vous m’avez bien eu ! Bravo ! smiley


                                                • warox 17 novembre 2008 22:34

                                                  Bonsoir Papy, il est vrai que certains curés font du sport. Vous avez raison. J’ai vu de vieilles photos montrant des prêtres jouer au foot en soutane. Cependant, certains que je connais et qui font du sport ont compris depuis un moment le côté pratique du jogging ou du short et n’hésitent pas à s’en vêtir à ces occasions. De là, à prétendre participer aux jeux olympiques, et qui plus est, y concourir en soutane, il y a un monde, empli de mauvaise foi, vous en conviendrez.

                                                  Bonne soirée à vous smiley


                                                • Gül, le Retour II 17 novembre 2008 22:42

                                                  Piioufff ! Même la marche en haute-montagne ! pardonnez-moi, Papy, mais en soutane, ça me paraît délicat smiley


                                                • foufouille foufouille 17 novembre 2008 23:59

                                                  pour l’instant c’est du leger
                                                  on est pas encore au "croyons ds le dieu etat"
                                                  il faut faire une differennce entre les croyants et les "chefs"
                                                  la plupart des gennnns sont au minimum non pratiquants
                                                  les gouvernants, par contre, dise croire en "dieu"


                                                • Deneb Deneb 18 novembre 2008 08:36

                                                  Warouf : " Il y a fort à parier que la plupart d’entre vous n’ont jamais étudié de près ou de loin le moindre texte d’aucune religion."

                                                  En ce qui me concerne, je connais la bible, que je lis régulièrement depuis mon adolescence. En tant qu’athée je ne peux pas me permettre d’ignorer cet outil très puissant de manipulation des masses. En effet, Le géorgien J.V. Djugashvilli, un des plus sanglants dictateurs, s’est servi de son bagage en théologie pour mettre en place la plus grande industrie de mort, à coté de laquelle A. Hitler passe pour un amateur. La bible, dont notre culture est imprégnée, est une arme redoutable pour tout dictateur ou demagogue. Un athée se doit donc de la connaître, pour pouvoir reconnaître et contourner les manipulations. Je connais aussi quelques Upanishads, notamment la Bhagvad-Gita, qui m’a apprise que l’on n’obtient rien si l’on ne sait pas s’en detacher, une sagesse qui m’a beaucoup servi dans la vie. Je ne connais pas trop le coran, quelques sourates tout de même. En tout cas suffisament pour savoir que c’est un livre d’il y a 14 siècles, adapté à la mentalité de l’epoque et qui est completement obsolète aujourd’hui, en plus écrit dans un style à rendre depressif n’importe quel bon vivant. Même votre intervention je la trouve plus pertinente que toutes les sourates, c’est pour dire. N’empèche que dans le coran il y a des passages assez drôles, involontairement, bien sur. Des perles comme : "tu ne mangeras point la chêvre avec laquelle tu as forniqué." Paroles de prophète !


                                                • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 09:08

                                                  @warox

                                                  Les athées continueront de mépriser les croyants, qui continueront de croire

                                                  la réciproque est vraie ! les religions ont beaucoup de mépris pour les non croyants , et même entre les différentes chapelles , y’a qu’a voir le pathétique baston entre arméniens et orthodoxes à Jerusalem !

                                                  je sais , certains régimes ont massacré des religieux , mais ces régimes basés sur le culte de la personalité ne pouvaient tolérer un autre dieu que le dieu communiste , qu’il s’apelle Staline , Pol pot ou Mao ! les révolutionnaires ont massacré les curés en France , mais ceux ci étaient associés à l’oppression de l’ancien régime en tant que soutiens inconditionnel de la monarchie absolue .


                                                • oncle archibald 23 novembre 2008 15:43

                                                   
                                                  mais depuis tant de temps que tant de têtes tombent, au paradis sur terre on y serait déjà ...
                                                  encore une fois, merci Georges. Je fais observer que le poète n’a aucune préférence et n’établit aucune hiérarchie entre les intolérants.


                                                • K K 24 novembre 2008 00:38

                                                  Pour aller en Arabie Saoudite, un certificat de Bapteme est obligatoire pour les chretiens et on est oblige de declarer une religion.


                                                • Eléonore Quesnel 17 novembre 2008 22:41

                                                   Super initiative smiley


                                                  • Rétif 17 novembre 2008 23:08

                                                    Mais à quoi donc servirait de ne pas croire à ceci ou cela si on ne le dit pas. La liberté d’opinion elle-même
                                                    est du prolésytisme. Donc tout le monde en fait. Ou alors faut-il dire qu’il est mal de faire du prolésytisme sur certains sujets, donc bien sur d’autres ? Apparemment, nous avons là un article magnifiquement prosélyte, et la plupart des commentaires avec. Prosélyte de quoi, je ne sais plus, faudra me rappeler la question, mais enfin prolésyte à coup sûr !Ce qui manque de clarté, et qui donc résulte assez obscur, voire-même carrément confus, c’esr de savoir ce qu’est le bon et ce qu’est le mauvais prol"sytisme.
                                                    Tout çaest vraiment extrêment confus,confus, confus.
                                                     


                                                    • Rétif 17 novembre 2008 23:27

                                                      Soyons sérieux ! Peut -on affirmer que la questionde l’inextence ou de l ’existence d’un entité ou personnage nommé Dieusupposé avoir ou n’avoir pas "créer" notre monde et nous avec cette question est -elle une question de type ecientifique  ?
                                                      Je ne le pense pas, Alors elle n’a aucun intérèt de ce point de vue. ça ne dépasse pas le niveau de la conversation de salon.
                                                       


                                                    • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 09:15

                                                      le voleur était il " petit bon dieu " , le compagnon de chéri bibi ?  smiley


                                                    • Grimbergen 18 novembre 2008 09:27

                                                       Qu’il y ait des bus ou pas, les athées commencent à raser les murs en Angleterre.Et e n’est que le début.

                                                      Il y a plus de burkas que de bus au Royaume-Uni de nos jours.


                                                      • T.REX T.REX 18 novembre 2008 10:10

                                                        Salut Le CHAT

                                                        Très bon papier,

                                                        Moi qui suis un fervent athée, la religion n’est pas ma tasse de thé !

                                                        Je trouve ce slogan formidable ! 

                                                        Carpe Diem ! 


                                                        • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 10:18

                                                          Salut mon ami ,

                                                          et dire que les créationistes font cohabiter ta version dinosaurienne avec les humains ! il vaut mieux en rire qu’autre chose ! ils ont cru que la terre était plate , peut être un jour admetront ils l’évidence , ce que certains font déjà en disant que la bible ne doit pas être interprétée littéralement ...

                                                          bien à toi

                                                          à bientôt , devant une tasse d’athée  smiley


                                                        • JL JL 18 novembre 2008 10:22

                                                          Excellente lecture, article et commentaires compris.

                                                          ""Stephen Green, du groupe fondamentaliste Christian Voice, vocifère déjà que ces bus représentent un danger pour le public, et prévient qu’ils risquent d’être recouverts de graffitis.""

                                                          Je note que les laïcs et athées n’ont jamais souillé les icônes, calvaires et autres omni-présences divines dans les espaces publics. Il est vrai qu’il y en a tellement qu’on n’en finirait pas :  smiley


                                                          • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 10:50

                                                            @JL

                                                             ça serait un vrai chemin de croix ! smiley


                                                          • JL JL 18 novembre 2008 11:10

                                                            Le Chat, en guise de chemin de croix, cette vidéo donne peut-être un aperçu de ce qui pourrait bien advenir là-bas dans les années qui viennent. Faut-il en rire ?


                                                          • kécekesapetefoutr 18 novembre 2008 10:26

                                                             Le créationnisme étend son influence en Europe



                                                            L’attaque la plus frontale date de début 2007. Dans de nombreux pays d’Europe, lycées, collèges et universités reçoivent sans l’avoir demandé un luxueux ouvrage illustré, L’Atlas de la création. Edité et imprimé en Turquie, il prétend démontrer que l’évolution n’est pas une doctrine scientifique mais de la propagande antireligieuse. Son auteur, Harun Yahya - de son vrai nom Adnan Oktar -, dirige une organisation au financement obscur, dont le principal objectif est de promouvoir le Coran.

                                                            "La diffusion de cet ouvrage a fait prendre conscience de l’existence d’un créationnisme musulman, jusque-là relativement ignoré en Occident"


                                                            • LE CHAT LE CHAT 18 novembre 2008 10:53

                                                              Sarah Palin a t elle lu le bouquin ?  smiley pasque de la graine de terroriste islamiste avec les mêmes idées sur l’évolution qu’elle , ça la ferait peut être évoluer smiley


                                                            • vincent p 18 novembre 2008 11:32

                                                              Mais que cherche au juste celui qui n’aime pas du tout voir ou entendre le propos modéré ou pas de l’homme religieux, à vouloir continuellement jeter de l’huile sur le feu entre ceux qui croient et ceux qui ne croient pas, sur des bus de surcroît à court terme, et puis après, est-ce vraiment agir de manière plus responsable ?
                                                               
                                                              Quand bien même à plus long terme il n’y aurait plus d’hommes religieux demain dans une société, dans des familles, dans les écoles, de quoi se plaigneront encore les hommes en société, du fait religieux , commentaires à l’appui, et plus encore si cela leur était possible ?

                                                              Et l’on prétend ne pas tout agir par prosélytisme dans une société ? Si seulement le monopole de la manipulation des masses était toujours une affaire de religion, comme cela arrangerait bien des personnes..

                                                              Décidément nous en avons encore pas tout vu des diverses expérimentations de l’homme en société, pourvu d’ailleurs que cela ne soit pas toujours des gens de religion qui cause le seul malheur des peuples.

                                                              Le septième jour, il vécu dans l’illusion moderne qu’il se reposa, il prit alors carte bleu, voiture, et fit du shopping comme tant d’autres si bien conditionnés à ne plus vivre qu’ainsi dans la peur en société !
                                                               


                                                              • alcodu 20 novembre 2008 22:07

                                                                Excellente initiative militante de la part des athées !
                                                                En parfaite adéquation avec les articles X et XI de la Déclaration des Droits de l’Homme de 1789.

                                                                Les trois principales religions, chrétienne, musulmane et écologiste ne se privent pas de nous inonder de leur propagande.

                                                                Les athées aussi doivent faire entendre leur voix.
                                                                .


                                                                • LE CHAT LE CHAT 21 novembre 2008 08:56

                                                                  @alcodu

                                                                   si les témoins de Jehovah viennent me pomper l’air , j’ai encore jamais vu d’athée venant faire du proselytisme à ma porte ! smiley


                                                                • Frabri 23 novembre 2008 15:59

                                                                  Pour "profiter de la vie" comme disent les athées rien ne vaut d’ avoir le pouvoir et avoir la richesse. Si la majorité des être humains voulaient avoir le pouvoir et la richesse il n’y aurait pas beaucoup d’espoir pour sauver l’humanité et la planète.

                                                                  Jésus-christ, gandhi , bouddha qui sont des références avaient ni le pouvoir, ni la richesse et étaient plustôt du côté des pauvres.

                                                                  Il y a un retour du religieux, il s’en allait temps Dieu merci.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès