De quoi perdre la boule... de cristal
De Nostradamus à Madame Irma, en passant par de vrais charlatans, et de faux scientifiques, ils sont nombreux à nous proposer l’avenir qu’ils ont lu dans le marc de café, ou la boule de cristal, mais les prédictions de John Elfreth Watkins ne cessent d’intriguer.
C’est en décembre 1900 que cet ingénieur civil américain avait publié dans « The Ladies’ Home Journal », quotidien qui tirait à l’époque à un million d’exemplaire, et qui existe toujours, un article au titre évocateur : « qu’est-ce qui va arriver dans les cent prochaines années ».
Il n’avait pas de boule de cristal, et ne prétendait pas avoir des dons surnaturels, et pourtant ses prédictions résonnent étrangement plus d’un siècle après la publication de son article, article pour lequel il avait consulté des scientifiques.
Sur des sujets mineurs, il annonce, entre autres, l’arrivée de plats cuisinés affirmant : « des plats cuisinés seront vendus par des établissements similaires aux boulangeries d’aujourd’hui. Ils achèteront des matières premières en énormes quantités et vendront des plats déjà cuisinés à des pris très inférieurs à celui des plats cuisinés individuellement »...mais aussi l’arrivée de la clim : « l’air chaud et l’air froid seront fournis par des robinets qui permettrons de réguler la température des maisons... (...) les maisons n’auront plus de cheminées car elles ne produiront plus aucune fumée ».
Mais il y a mieux...
Il a annoncé la réalisation de trains à grande vitesse, roulant à 240 km/h, et même si cet ingénieur s’était passionné pour la conservation de la John Bull, cette locomotive mythique, il fallait tout de même une certaine acuité pour annoncer l’arrivée des TGV.
Il est vrai aussi que c’est en 1900 qu’apparaissaient les premiers moteurs électriques de forte puissance, et la première locomotive électrique datait de 1837.
Une autre de ses prédictions concerne l’image.
Il annonce tout simplement que « les photographies seront télégraphiées sur n’importe quelle distance (...) les photographies reproduiront toutes les couleurs de la nature ».
Et s’il est vrai que l’ancêtre de la photo date de 1839, que le premier Kodak a été lancé en 1888, la couleur ne sera commercialisée qu’en 1907, et il fallait une bonne dose d’anticipation pour annoncer la propagation des photos instantanées et sur n’importe quelle distance.
De la photo à la TV, il n’y a qu’un pas que Watson franchit allègrement.
Il annonce : « l’homme verra le monde entier. Les personnes et les objets de tous types seront mis dans le champ de caméras connectées électriquement avec des écrans à l’extrémité... »
Or s’il est vrai qu’en 1900, le cinéma en est à ses 1er pas, les frères Lumières ayant présenté leurs 1ers films en décembre 1895, (vidéo) que le cinéma parlant ne viendra qu’en 1923, ce n’est qu’en 1926 que l’écossais John Baird réalisera la première retransmission télévisuelle à Londres.
Sur le chapitre de la consommation, Watson annonce purement et simplement la prochaine arrivée dans nos maisons des réfrigérateurs.
Bien sur, l’idée était dans l’air, puisque les ingénieurs étudiaient dès 1851 des procédés de réfrigération fondés sur la détente de l’air, suivis en 1854 par la compression de vapeur (James Harisson en Australie), l’absorption de Ferdinand Carré en France, et la compression de l’ammoniac de David Boyle aux USA en 1872.
Watson écrivait donc : « des réfrigérateurs liquide à air conserveront de grandes quantités de nourriture fraîche sur de longues périodes ». lien
Allons un peu plus loin...
Ce cher Watkins annoncera dès 1900 rien de moins que l’arrivée du téléphone portable.
« Des téléphones partout dans le monde, le téléphone sans fil et les circuits télégraphiques se répandront dans le monde entier (...) par un signal automatique, ils se connecteront à n’importe quel circuit dans leur localité sans l’intervention d’une opératrice ».
Bien sur, il est vrai que le téléphone est exploité aux USA dès 1900, qu’il se développe en France à partir de 1879, mais si le téléphone sans opérateur apparait dès 1891, il ne sera généralisé qu’à la fin des années 1970.
Au-delà de ses prédictions qui finalement n’étaient que du bon sens, basées sur ce qu’il sur ce qu’il avait appris, qui aujourd’hui pourrait nous dire que notre monde dans un siècle ?
Même si quelques uns pour le moins optimistes sont convaincus que la menace climatique sera enfin prise au sérieux, et que les énergies propres auront remplacé tout l’arsenal des énergies sales et fossiles, il est probable que les progrès réalisés seront infimes, et qu’il faut s’attendre au pire.
En 2100, nous serions 12,5 milliards, et les investissements dans les énergies renouvelables auront été largement insuffisants, au fil des COP qui se seront succédées.
Au final la concentration en dioxyde de carbone aura plus que doublé, rendant notre air irrespirable dans les mégas cités.
De nombreuses espèces animales et végétales auront continué de disparaitre, l’eau des océans aura continué de grimper mettant en danger quelques iles, mais aussi les mégapoles côtières comme New-York, Londres ou Tokyo...lien
C’est du moins le scénario n°4 proposé par le magazine « New Scientist »...les 3 scénarios précédents étant largement plus optimistes, à défaut d’être crédibles. lien
En effet, en 2015, les scientifiques ont constaté pour ces 20 dernières années, une élévation du niveau des océans de 7cm, bien plus que ce qui était supposé, même si, comme l’explique Anny Cazeneuve, spécialiste des océans, « si la mer monte partout, elle ne monte pas de manière uniforme sur le globe », et ainsi le Pacifique est plus impacté que les autres océans.
Il y a 20 000 ans, d’après les chercheurs, le niveau des océans était 130 mètres plus bas qu’actuellement, et si au cours des 3 derniers millénaires, la montée était modestement de 0,5 mm par an, le rythme s’est accéléré au 20ème siècle soit de 18,7 cm entre 1901 et 2011.
Une projection pour le siècle à venir permet d’affirmer qu’en 2100, les océans pourraient monter de 45 cm, allant jusqu’à 82 cm. lien
À Londres, ils sont près de 8 millions d’habitants vivant 20 petits mètres au dessus du niveau de la mer. lien
Mais restons optimistes, et tablons que les cerveaux de nos chercheurs auront fait avancer les technologies, bien au-delà de ce que nous connaissons aujourd’hui.
Certains affirment que dans un siècle, nous aurons à disposition des robots de chair et de sang, à notre image, qui s’occuperont de tous les travaux pénibles.
La société Hanson Robotic vient de dévoiler sa dernière création, une humanoïde prénommée Sophia, plus vrai que nature.
Équipé de caméras au niveau des yeux, les mécanismes de son visage peuvent reproduire plus de 60 expressions faciales, et elle peut comprendre notre langage, tout en se rappelant des visages rencontrés.
Comme elle est couplée à des algorithmes, le Dr Hanson affirme : « cela va lui permettre de devenir plus intelligente avec le temps. Notre objectif est qu’elle soit aussi consciente, créative et capable que n’importe quel humain ». lien
Déjà, au Japon, il existe un hôtel presque entièrement géré par des robots, et à Singapour, Nadine, un robot humanoïde, est devenue la réceptionniste d’une université. lien
À Lyon, un laboratoire a déjà réussi à fabriquer de la peau, grâce a une imprimante 3D, et comme l’explique Christophe Marquette, l’un des acteurs de ce laboratoire, « dans cette encre-là, il y a des composants qui font que les cellules vont se développer et fabriquer une peau par elle-même une fois que ça a été imprimé ». lien
Les scientifiques sont convaincus que, sous peu, grâce à d’autres imprimantes 3D, il sera possible de fabriquer des reins, un cœur, un foie, des vaisseaux sanguins, des os...et des lors les robots humanoïdes pourraient profiter de ces avancées. lien
Quand à nos moyens de transports, nos voitures et autres tgv seront probablement désuets dans un siècle.
La SNCF a déjà investi dans l’une des inventions d’Elon Musk, le fondateur entre autres de Paypal, l’Hyperloop, consistant en une capsule de 3 tonnes, propulsée dans un tube quasi vidé de son air, qui atteindrait 530 km/h, (voire plus tard 1200 km/h) ce qui mettrait Paris à 40 minutes de Marseille. lien
Et quid de ce stylo électrique qui laisse présager d’étonnants développements ?
Nul doute que les voitures sans pilote se seront généralisées, même si elles connaissent quelques difficultés ces temps-ci, puis elles voleront, feront de la lévitation
Les avions hybrides, voire solaires,
décolleront et atterriront en mode électrique...les tramways seront aériens, poussés par un champ électromagnétique. lien
Quand à nos voyages dans l’espace, la Nasa est convaincue que le vaisseau spatial du futur fera des sauts temporels (lien), à l’instar de la compagnie japonaise Otuska qui prévoit d’envoyer une capsule temporelle sous la forme d’une canette. lien
Et puis, il faudra bien s’échapper de notre planète devenue probablement invivable, à condition d’en trouver une qui veuille bien nous accueillir.
Mais comme dit mon vieil ami africain : « si perçante que soit la vue, on ne se voit jamais de dos ».
L’image illustrant l’article vient de « flashmagonline »
Merci aux internautes pour leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Articles anciens
L’homme, un obsolescent programmé
Tout va très mal madame la banquise
L’homme est-il une espèce domestiquée ?
Nul ne sait ni le jour, ni l’heure
86 réactions à cet article
-
Dans un autre genre, il y avait ça aussi :
C’est toujours agréable de rêvasser au sujet du futur
-
-
Salut Olivier,
Bon soit tu es un optimiste incorrigible, soit tu pratiques la méthode Coué !
Tu nous fais un trip futuriste façon SF US des années 50 ou quoi ? La grande époque des utopies......
« En 2100, nous serions 12,5 milliards....... »
Permets-moi d’en douter cher camarade, je crois que lorsque l’horloge affichera cette date, nous serons peut-être quelques dizaines de milliers à errer comme des âmes en peine, luttant pour bouffer ce qui restera sur une planète ravagée (un rat par ci, un scorpion par là ), bref ce que tu annonces existera peut-être, mais je pense que les probabilités sont faibles !
Et elles s’affaiblissent de jour en jour à mon humble avis !
Bref, I don’t buy it, comme ils disent !Ça me rappelle ça : http://www.bide-et-musique.com/song/4408.html
Allez à plus et adishatz
H/
-
@hunter
bah, je ne suis sur de rien... comme écris dans l’article, toutes les options sont sur la table, mais je pense qu’a tout prendre, les plus pessimistes me semblent les plus crédibles.
et merci pour la chanson...dans la série optimiste, j’en ai écris moi aussi une...« la vie est belle ».... -
Bonjour, Hunter
Le pire n’est jamais sûr !
Un exemple : lors de la catastrophe de l’Amoco Cadiz du côté de Portsall (Finistère), les experts écologistes annonçaient que les rivages pollués ne retrouveraient pas leur aspect antérieur et leur faune avant des décennies, et sans doute 25 à 30 ans. Or, 10 ans après - je l’ai constaté personnellement - il n’y avait quasiment plus la moindre trace d’hydrocarbures et la faune s’était reconstituée exactement comme avant le naufrage.
Cela dit, ne considérons pas cela comme un encouragement à polluer, cela va de soi !
-
Bonjour Olivier
difficile d’arrêter le progrès et la soif de connaissance.....Mais le nord sera plus favorisé que la partie sud du Globe.Merci pour cet article-
@juluch
à moins qu’un de ces prochains jours la tendance s’inverse, privilégiant le sud...ils ont les matières première, ils sont les plus nombreux, ...et par le passé, c’est bien l’hémisphère sud qui était prédominant...merci pour ton commentaire -
-
Bonjour, Olivier
Article intéressant, notamment pour le rappel des prévisions de Watkins.
Pour mémoire, rappelons que le Larousse 1900 définissait ainsi le mot « hélicoptère » : « engin volant qui n’a jamais existé que dans l’imagination des enfants ».
-
J’ai oublié : très jolie, la voyante !
-
@Fergus
intéressante info, que je découvre. (l’hélicoptère)merci,et bravo pour ton article, -
@ olivier cabanel
Merci pour Merle Travis et Tennessee Ernie Ford.
-
@Fergus
j’ai adoré réécouter cette chansons ! je me souviens d’un interprète dont le nom m’échappe provisoirement, mais qui avait une voix de basse encore plus étonnante.encore merci -
Bonjour, olivier cabanel
Il s’agit sans nul doute de Herb Reed, le bassiste vocal des Platters. Superbe voix, et sans doute la meilleure interprétation de la chanson avec celle de Tennessee Ernie Ford.
-
@Fergus
merci !oui c’est lui ! -
Mieux que la boule de cristal : le verre de vin bien vidé. Passé, présent et avenir. Et au fond du fond, rien que pour vous mon cher, la VÉRITÉ TOUTE NUE.
-
-
@invino = Ça marche aussi pour les buveurs d’eau ?
Votre locomotive mythique me fait penser à la locomotive volante de Doc dans Retour vers le futur 3, mais il est vrai que j’ai un faible pour Zemeckis et que j’y fait allusion dans ce billet là = https://jbl1960blog.wordpress.com/2016/08/04/je-mappelle-trump/ Et grâce à Georges Stanechy. -
L’évolution de la population ce n’est que de l’énergie disponible.
Il y à même Gaël Giraud qui l’a mis en équation.
C’est depuis les années 70 que l’on sait que la terre n’est pas infini coté ressources, à l’époque à 80-90% les stocks de ressources était connues, on pouvait faire des projections avec la même incertitude. Comme on peut voir avec ce graphique, ils étaient pas trop mal.
Ce n’est pas de la boule de cristal, c’est une règle de trois avec des chiffres connus et valides à 80-90%.
Les trente glorieuses ont été une bulle de surconsommation qui aurait pu continuer sur une terre au ressources infinies, ce n’est pas le cas, on est parti pour les trente piteuses.
Pourquoi le sachant depuis les années 70 on à pas levé le pied ? D’un coté les marchés avec leurs multinationales et de l’autre nous les consommateurs formatés par un marketing efficace et il faut avouer la vie était assez agréable dans ce monde égoïste.
C’est le retour à une sobriété forcée dans ma bulle de cristal.
Je vis dans une société assez sobre, la vie n’est pas désagréable, il y a beaucoup plus de sourires.
L’argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue jusqu’à hauteur de 10-15000$/par habitant. Le reste c’est du gaspillage marketing pour enrichir des actionnaires.J’aime employer le bilan CO² pour les inter-comparaisons, descendre à 2 tonnes par habitant par an serait un bon objectif. Ca demandera des efforts en France mais elle a encore pas mal d’éléments d’avant l’excès d’énergie, aux USA c’est leur modèle civilisationnel qui saute.
A vu de nez c’est vers le modèle A2 du GIEC qu’on se dirige, la France sera impactée mais pas dans des dimensions catastrophiques comme d’autres latitudes.Il y a une question de je me pose c’est quid de la classe moyenne ? On retourne aux conditions économiques 1% de riches et 99% de pauvres pures et dures. La classe moyenne était nécessaire pour permettre la surproduction qui demande de la connaissance et d’avaler cette surproduction qui demande des moyens. Il est temps qu’on baisse le niveau de savoir, Quoi, c’est déjà en cour ? Oui quand je vois le niveau du bac, on peut se poser des questions, il y a un taux élevé de réussites mais le niveau s’est cassé la gueule. L’excès de télé ? Oui c’est du moins dix de QI et 60% d’échec pour les études supérieures si plus d’une heure par jour.
Oui, il y a quelques indicateurs qui montrent, qu’on commence à abrutir la classe moyenne.-
Bonjour, sls0
« quand je vois le niveau du bac, on peut se poser des questions, il y a un taux élevé de réussites mais le niveau s’est cassé la gueule »
A nuancer : le niveau des connaissances a incontestablement baissé dans le domaine littéraire ou l’histoire-géographie, mais semble s’être élevé en mathématiques et en physique.
Pour est des ressources, à nuancer également : la graphique prend-il en compte les ressources des fonds marins, tant en matière d’alimentation qu’en matière de métaux lourds ? Quid également de la nourriture de synthèse ? Quid enfin de l’énergie nucléaire miniaturisée qui pourrait remplacer toutes les énergies fossiles et même une grande partie des énergies renouvelables de type éolien ou solaire, si polluantes visuellement ?
En fait, je crois que nul ne sait ce qui va se passer dans les décennies, et a fortiori les siècles à venir.
-
@Fergus
Un esclave avec des connaissances en math/physique dérange moins.Les fonds marins :
On commence a relever la profondeur max des chaluts pour éviter d’épuiser complètement les ressources alimentaires de la mer. La vie dans la mer demande à ce qu’elle soit légèrement basique, son réchauffement la rend plus acide.Aller chercher des ressources dans les fonds marins c’est de l’énergie et surtout du pétrole, dont on connait les ressources et le cout de leur extraction, au dessus de 120$ le baril il n’y a plus de compagnie pour l’extraire. Même si vous êtes d’accord pour payer 3€ votre litre d’essence pour votre bagnole il y en aura plus. Votre voiture tournera à l’éolien bien sûr, son moteur c’est une éolienne de 15m avec un vent de 36km/h. Une belle saloperie que ce pétrole mais difficilement remplaçable.
Miniaturiser le nucléaire il faudra l’expliquer aux rayons gamma et aux neutrons, rien que pour eux il en faut des tonnes de béton. L’uranium c’est aussi une ressource avec ses limites, s’il en reste pour 130 ans pour les réacteurs actuels, si on multiplie sa consommation par X, on divise la durée par X.
Le potentiel renouvelable pour certains pays, il ne faut pas trop rêver.
Je ne parle pas d’avenir, je dis que si je bois 2 litres d’eau par jour et que j’ai une réserve de 100 litres, au bout de 50 jours j’aurai peut être des problèmes.
Ceux qui prêchent la sobriété sont les plus proches coté raisonnement, c’est comme en voiture, plus on lève tôt le pied moins le mur fait du dégât. Si fermer les yeux et croire à des solutions miracles est psychiquement plus agréable, du fait que l’on ne freine pas assez tôt le mur fait beaucoup plus mal physiquement parlant.
Je ne suis ni optimiste ni pessimiste, mais je crois que l’on est plus à l’aise au moment du mur si l’on s’est préparé.L’avenir ce n’est pas ce que l’on croit ou rêve, c’est normalement inconnu, mais il y a des paramètres incontournables et physiques qui peuvent donner une idée.
Personnellement mon bilan CO² est à moins de 2 tonnes, je vis dans un pays luxuriant, je sait faire de l’énergie sans problème et je sais me passer de l’accessoire depuis longtemps, pour moins le mur fait deux briques de hauteur. Dans 10 minutes je vais faire mon plein pour 2-3 mois, 2 gallons d’essence pour 10€ ce qui me permettra de faire plus de 500km.
Vous pouvez rêver Fergus, gare au réveil.
-
@sls0
La quantité d’eau est exactement la même depuis la création des océans. Le cycle de l’eau est immuable. Ce qui change quand il y a des variations solaires (et pas le CO2), c’est que le climat change, avec des variations plus importantes de températures, de chaleur et de pluviosité. -
@Fifi Brind_acier
Pour l’acidification des océans voir wikipédia où c’est assez documenté.
Votre premier lien c’est une partie du travail de Thierry Lhuillier, voici une autre partie où il parle du réchauffement dû au CO², il est un des rédacteurs ou chercheurs du GIEC. Il y a constitutionnel dans anticonstitutionnel, c’est vrai que quand on scinde un message il peut changer de sens.Votre deuxième lien je le connais bien, c’est des variations de 1°, ça apporte de la gène, 5° c’est la différence entre la dernière glaciation et aujourd’hui, là c’est vraiment marqué. Comme je l’ai écrit plus haut, je crois bien que l’on se dirige vers le scénario A2, ce sera entre la gène et la catastrophe, où je ne sais pas et je ne suis pas joueur.
Le GIEC, on lui a demandé pourquoi la température s’élevait alors qu’avec le cycle connu on aurait dû avoir une baisse*. Ses rapports qui s"améliore au fils des années avec la puissance de calcul des ordinateurs ne sont qu’une réponse à cette question.
Dans son cahier des charges, il n’y a pas l’analyse de la pollution. Si la pollution des eaux serait à l’origine du réchauffement de la température, ils en auraient parlé. La malbouffe ne doit pas avoir d’impact car ils n’en parlent pas non plus.
Le GIEC est là pour donner une réponse à une question posée point barre.Depuis l’invention des villes, il y a eu 1% de riches dont le but était de s’enrichir sur le compte des 99 autres %. Pour cela ils étaient décideurs ou avaient les décideurs dans leurs poches. Le fait que l’on finance le CO² des entreprises rentrerait plutôt dans ce cadre là. Toutes les excuses sont bonnes pour se faire du fric, le CO² c’est pas loin d’être le top, se faire du fric sur une cause qui interpelle les gens, ça passe bien.
Plus de 50% de mes impôts part dans la poche des 1% les plus riches, si on dit aux contribuables que c’est pour le 1%, ça ne passe pas, il faut de l’habillage.*Le comique de l’affaire c’est Claude Allègre qui s’en est aperçu de cette absence de refroidissent, ça date de l’époque où c’était encore un scientifique
-
Les trente glorieuses ont été une bulle de surconsommation qui aurait pu continuer sur une terre au ressources infinies, ce n’est pas le cas, on est parti pour les trente piteuses.@sls0désolé de te contredire ... mais ta vision est fausse !!!les 30 Glorieuses contrairement à ce qui est dit n’ont pas été glorieuses cela a été une période de rattrapage puisqu’il a fallu attendre le milieu des années 70 pour retrouver le niveau de production des années 30 soit avant- guerre ....alors le mythe de la surconsommation ..... il faut arrêter avec les clichés !!! -
@julius 1ER
Pas de cliché mais un graphique qui contredit vos dires. A minima contrôlez sur wikipedia avant d’affirmer quelque chose.Le PIB pour l’essentiel c’est du pétrole, voilà le graphique. Sans lui pas d’extraction, pas de machines agricoles, pas de transport de marchandise et pas de balade pour Julius..
Quand à la population mondiale elle suit aussi la courbe de l’énergie disponible surtout le pétrole.
-
Salut Olivier
J’ai une prédiction pour toi.
D’ici vingt ans et d’après les experts de l’expertise, 40 à 45 % des emplois vont disparaitre, en raison de la généralisation de l’informatique, de la domotique et de l’automatisation.
Et pendant ce temps, à Toulouse, on attend de voir la tramway suspendu, projet controversé.-
@keiser
oui, et c’est une prédiction acceptable, vu ce que l’on observe depuis quelques dizaines d’années...d’ailleurs l’ère des robots a commencé depuis un bout de temps ! -
@olivier cabanel
ce qui est marrant avec la vision que les gens ont de la robotisation de la société c’est la vérité d’un vrai faux constat !!!!la robotisation est un fait et a pris une importance considérable depuis plus de 100 ans elle a commencé avec la machine -outil mais le processus actuel est celui de la miniaturisation des robots qui deviennent des humanoïdes...c’est la tendance actuelle mais cette tendance ne dit toujours pas quelle sera la sphère dévolue aux robots -humanoïdes ????est-ce qu’ils seront amenés à remplacer l’humain dans certaines tâches ou processus industriels ou seront-ils juste dévolus à des tâches d’accompagnements ou ménagers .. ???en tous cas la robotisation menée depuis 100 ans a engendré le chômage de masse mais le débat sur le rôle de l’humain et son remplacement dans les processus de production n’a amené aucun correctif et on continue à exclure les humains sans aucune contreparties dignes de ce nom !!!c’est tout le débat social et sociétal qui n’a pas encore eu lieu dans nôtre société qui fait preuve d’un véritable déni quand à l’exclusion de l’humain au profit du robot privatisé qui génère la plus-value !!! -
@julius 1ER
bien sur !tout ça parce que nos grand patrons d’entreprises n’ont pas compris qu’en mettant au rebus des humains, en les remplaçant par des robots, et sans continuer de salarier ceux qu’ils ont licencié, ils se privent de consommateurs...ils imaginent peut etre que leurs robots vont se presser aux caisses des super-marchés, pour acheter ce qu’ils ont produit. -
@olivier cabanel
la fourmilière n’est pas la fourmi.La logique du profit de chacun des grands patrons le pousse à utiliser le moins de personnel possible. Mais comme ils font tous pareil - et pourquoi feraient-ils autrement ? - ils y a de moins en moins de consommateurs.Autrement dit : l’individualisme libéral n’a pas moins de tares que le collectivisme. Elles sont différentes, voilà tout.Mais le collectivisme, au contraire de l’individualisme, n’est pas rédhibitoirement destructeur de liens et de ressources naturelles. -
@JL
je n’ai pas la même approche.la fourmilière sans fourmis n’a plus de réalitéje crois qu’il faut prendre plus de recul,l’homme, qu’il soit patron ou pas, a toujours cherché à se faciliter la vie, et a inventé, et continuera d’inventer, des outils, des machines pour lui épargner des efforts.mais le patron n’a manifestement pas encore compris qu’en se privant de travailleurs humains, il se prive de consommateurs qui n’ayant plus les moyens financiers de consommer n’achèteront plus les produits fabriqués par les robots...et finalement l’entreprise périclitera faute d’acheteurs. -
@olivier cabanel
visiblement vous n’avez lu que la moitié de mon commentaire. -
@JL
non, rassurez vous, j’ai bien lu la totalité,d’ailleurs, il était relativement court, -
@olivier cabanel
alors c’est qu’il est inutile d’argumenter dans un autre sens que le vôtre ou de proposer un autre point de vue : vous êtes obtus. Désolé. -
@JL
obtus ?je ne cherche pas à vous convaincre,vous avez seulement un point de vue différent, je l’accepte bien volontiers, il vous suffit d’accepter le mien, et il y a probablement des tas d’autres points de vue. -
@olivier cabanel
vous dites : ’’le patron n’a pas compris ...’’Je vous propose de prendre du recul en expliquant que ce n’est pas une question de compréhension mais de logique qui dépasse le patron lui-même.Et vous me répondez : ’’il faut prendre un peu de recul : le patron n’a pas compris...’’!!!Je crois que c’est vous qui ne comprenez rien. -
-
Quel article marrant à souhait qui fait totalement l’impasse sur l’effondrement d« une société incapable de se relever d’une pénurie des matières premières qui arrive à grand pas et dont personne ne veut rien savoir.
Qu’est ce qu’on se marre à voir dans cet article qu’on parle d’Elon Musk, ce »docteur Dulcamara’ (cf donizetti) prêt à vous raconter n’importe quoi du moment qu’il puisse continuer à vivre avec l’argent des autres (car tous ses projets sont financés par le mensonge industriel et chacun de ses mensonges est sur-valorisé en bourse).A l’heure du grand gaspillage et de la lobotomie généralisée, que faire d’autres que de rire de cet article. Tant de pbs nous attendent au coin de la rue et rappelons les mots d’Einstein :
« n’attendez pas de ceux qui ont créé les problèmes qu’ils trouvent les solutions ».-
Et bien non je ne suis pas étonné par ses prévisions John Elfreth , Jules Verne en a ait tout autant et j’oublie pas dans le lot , un savant, ingénieur,architecte,peintre Léonard de Vinci , sans oublie ce géant qu’est Telsa qui a eu la particulier destin d’incarné dans la réalité les plus grande application industriel du XX .
Non je ne suis pas fasciné par ses prévisions matérialismes, car je sais de source sur que c’est une voie de garage, d’ailleurs cela se perçoit maintenant quand l’on pense résoudre un problème en réalité , il en a dix de crées.
Et si l’on pense comme le vieil ami africain : « si perçante que soit la vue, on ne se voit jamais de dos ». c’est que l’on connaît rien de rien à la véritable vie.
-
Dans le futur les gens seront tellement intelligent
qu’il ne voterons plus pour les socialistes.-
@Jélaniac
ne voteront plus pour les socialistes bidon, les soi disant ripoublicains, et les fronts bas nationaux -
@Jélaniac
S’ils deviennent réellement intelligents, ils ne voteront plus du tout. -
@Jean Keim
-
vous lisez dans mes pensées . ?.. -
J’ai regardé les entrailles de poulet, le marc de café, la boule de cristal, mon pendule, les astres, les tarots, tous sont formels : l’homme, comme toujours, continuera à créer son enfer.
-
@alinea
oui, bien dit !et je crois que s’il continue à créer son enfer, c’est qu’il n’est pas adapté à la vie sur cette planète. -
Patadose votre central est a combien de voltampère présentement ?
-
@soi même
moi je pas compris ceux que toi veu me drire ? toi être aztseak ? -
@alinea
Et avec les chevaux rien ?Galop du matin... chagrinGalop du soir ... espoir -
@alinea
ha. ! la . ! la, revoilà la dépressive et en plus à la
fin on va tous mourir dans des souffrances atroces.
les seins qui tombent,les fesses en goutte d’huile et chauve.
-
@Jélaniac
Presque tout le monde confond lucidité et dépression, rien à voir pourtant !
Ben oui, dans des souffrances atroces, c’est pas sûr, mais finir par mourir, ça l’est !
-
Le grand esprit qui nous observe depuis sa cachette dans un univers parallèle, utilise des médiums pour nous montrer nos possibles afin de pouvoir les changer.
-
@Jean Keim
Bonjour,pouvez-vous m’expliquer ce que vous entendez par-là ?
Je vous remercie
Cordialement
-
Honnêtement la fable du CO² ne tient plus depuis longtemps, regardez simplement ce schéma montrant une corrélation manifeste sur près de 1000 ans d’histoire entre l’intensité des rayons cosmiques et la température terrestre ou cette autre courbe qui analyse le niveau du grand Lac Victoria entre 1896 et 2005 et démontre la corrélation frappante qui relie le niveau du lac (et donc des pluies) avec le nombre des taches solaires.
La terre a une certaine inertie thermique et l’on sort d’une période très chaude en fin de XX siècle, on vient de vivre un épisode El Nino particulièrement long et intense qui se cumule avec le mois d’août du cycle solaire et un pole nord magnétique au plus près du pole géographique qui canalise les astroparticules à l’endroit le plus sec de la planète ne favorisant pas la fabrication des nuages ce qui est un facteur réchauffant, au final cela produit un pic de température plus puissant que celui de 97/98 où El Nino se produisit au minimum du cycle solaire. Nous avons donc atteint le pic de température maximum sur plusieurs siècles en 2016, c’est le point d’inflexion maintenant la température du globe va entamer une baisse durable.C’est plutôt une bonne nouvelle, les éventuelle catastrophes écologiques seraient plutôt liées à une chute de la magnétosphère terrestre car elle faiblit depuis 150 ans. De mon point de vue mais cela reste un point délicat, ce sont les courants de terre qui posent problème (réseau EDF, les tractions électriques des trains) et les terrassement des roches (barrages, routes, etc).Pour les physiciens que cela intéresse, il peuvent lire les synthèses de Jacques Duran et cerner l’erreur théorique du GIEC, erreur assez classique des gens qui font de la modélisation informatique. C’est comme sur le fiasco de la centrale solaire d’Ivanpah qui atteint 28% de la puissance nominale prévue alors qu’ils ont dû s’appuyer sur de belles modélisations, et a grillé 28000 oiseaux attirés par les insectes eux mêmes attirés par ce faux soleil.Dans la théorie liée aux rayons cosmique, la consommation des hydrocarbures qui produit du CH4 est plutôt un facteur refroidissant car cela favorise l’ionisation et la nucléation des gouttelettes d’eau. En période de refroidissement sévère, ce n’est pas à conseiller comme l’élevage des bovins qui produit beaucoup de CH4.Vous voyez que le GIEC se prépare une période de contorsions en direct avec des déchirures ligamentaires multiples. Heureusement, certains se préparent aux bonnes solutions.-
@christophe nicolas
jolie tentative de manipulation...et puis, montrer du doigt le « cul des vaches » comme responsable du changement climatique est une imposture, souvent maniée par les négationistes dans ce domaine.sans dénier que le méthane relaché par nos gentils bovins est une réalité, la vrai catastrophe climatique vient de la fonte des banquises, qui du coup relâchent des millions de tonnes de méthane qui était piégé dans le permafrost....rien a voir avec les quelques kilos dont sont responsables nos ruminants.ce méthane représente selon les scientifiques pas moins que 8 millions de tonnes chaque année. icices pauvres vaches que vous montrez du doigt n’en sont que pour un million de tonne, avec l’avantage qu’une bonne partie de celui ci peut etre récupéré (pailles de refus, étables, etc) alors que j’ai prouvé que ça représente (toutes sources de méthane confondues) 65 MTEP par an, soit de quoi faire tourner tous les véhicules du pays, poids lourds y compris, et ainsi de pouvoir se passer du pétrole et du gazoil...de quoi améliorer singulièrement notre dépendance énergétique, ... et à freiner la pollution.mais vous êtes dans le déni.tout ça pour encourager la consommation du pétrole... ce qui serait un « facteur refroidissant ».aujourd’hui chacun sait, sauf vous apparemment, que les énergies fossiles et sales sont condamnées à être délaissées, au profit des énergies propres et renouvelables. -
@olivier cabanel
On n’encourage rien du tout, mais si vous préférez le nucléaire, et le business du CO2 avec droits à polluer, continuez à suivre les contorsions du GIEC !
Il a été obligé de reconnaître qu’il y avait 17 ans sans réchauffement....
Mais les entreprises continuent à surfer sur la vague du CO2.
« Le business du CO2 ou le droit à polluer ? » -
certes Olivier, mais votre description du futur a la fin de votre article nécessite d’éradiquer 80% de la population mondiale actuelle.
vous savez, c’est comme lorsque les gens regardent un film d’époque, ils s’identifient toujours au héros et aux seigneurs, pratiquement jamais aux gueux et autres esclaves. Ainsi est on en admiration devant le chateau de Versaille ou la muraille de Chine, ne voyant que le résultat et le nom de celui qui a impose la construction mais oubliant tous les êtres humains morts pour cette construction.ne doutez pas qu’il en soit de meme pour votre futur magnifique, il lui faudra sa dose de morts, espérez juste que vos propres enfants ne se trouvent pas dans les sacrifies, sinon, allez de ce pas leur dire combien ils doivent êtres heureux et fiers d’êtres sacrifies...bref, c’est avec de tels raisonnements qu’on soutient le plus ceux que l’on pense pourtant combattre.pour finir, qu’est ce qui d donne le plus de sens a votre vie, sinon vos propres actions et oeuvres ? autrement dit, si vous n’avez plus rien a accomplir, vous n’avez alors plus de raison d’être, sauf si votre seule raison d’être est de commander aux autres...-
@Hervé Hum
bonjourje ne vois pas à quel endroit de l’article il est question d’éradiquer qui que ce soit ?pour le reste, je partage. -
@olivier cabinet
Pourquoi éradiquer ?vous l’écrivez vous meme, avec la robotisation et l’intelligence artificielle cette masse de citoyens sans travail devient ingérable sauf en établissant un nouveau paradigme, sinon les tenants du systèmes actuel n’ont d’autres solutions que leur eradication.enfin, il ne faut pas confondre intelligence et conscience. pour cette dernière, doter une pseudo conscience est facile, mais le doter d’une vrai est comme prétendre inventer la machine a remonter le temps ou voyager plus vite que la lumière.pour ce qui est des exemples d’UBER, l’essentiel vous echappe a tous, c’est a dire, qu’il prouve que la société n’a plus besoin de la propriété économique, le principe de responsabilité étant suffisant et supérieur. -
@Hervé Hum
que la machine remplace l’homme, c’est dans la logique humaine depuis des lustres, ça ne signifie pas pour autant que l’homme soit devenu inutile...libéré des travaux fastidieux, et muni d’un revenu logique, il sera libre de faire, ou de ne rien faire, mais cette dernière option ne tient pas la route.regardez les millions de bénévoles du pays qui font vivre associations, villes et villages...combien d’humain avaient envie de se consacrer à autre chose qu’à faire tourner des machinespour se diriger vers d’autres activités plus enrichissantes moralement ?c’est cette richesse créative de l’humain qui sera libérée...quand à Uber, je ne l’ai pas signalé, j’ai seulement évoqué du covoiturage, du partage, de l’échange...c’est ce delà qu’il faut avoir conscience, à mon humble avis -
@olivier cabinet
le problème des gens comme vous, c’est la faiblesse de votre raisonnement.en effet, on ne peut mettre sur le meme plan une machine dont le cerveau moteur est l’humain avec une machine dote de son propre cerveau moteur, car dans ce dernier cas, il rend inutile le cerveau humain, or, dans une société concu pour satisfaire uniquement, je dis bien exclusivement, les propriétaires économiques, les ouvriers charges précédemment de diriger les machines deviennent inutiles et donc une menace insupportable des propriétaires économiques.consequence, soit la propriété économique est abolit, soit il faudra éradiquer cette population d’une manière ou d’une autre.la seule manière de developper une telle société est d’abolir la propriété économique pour celle de la responsabilité.Le hic, c’est que ces memes gens comme vous, continuent a vouloir garder une propriété dont la finalité a toujours été de les maintenir en état d’esclavage ou le robot ne fait que se substituer a cette meme fonction.autrement dit, les maitres ou aujourd’hui les propriétaires économiques se sont libérés de la contrainte des travaux fastidieux par le biais de l’esclavage et ensuite du salariat. De leur point de vu, l’avantage du robot, c ’est qu’il ne revendique pas et ne représente pas de menace.bref, le problème, c’est que votre vision du futur est celle deja vieille des maitres du système et que pour eux, il ne s’agit pas d’associer les prolétaires ou salaries, mais de les remplacer, d’ou la nécessité d’eradication du surplus.voila bien pourquoi il faut multiplier les menaces terroristes et guerresil serait temps de grandir dans votre pense Olivier... -
@Hervé Hum
une seule de vos phrases suffit à démonter votre argumentation : « l’avantage du robot, c ’est qu’il ne revendique pas et ne représente pas de menace »je suppose que vous avez vu « odyssée de l’espace » et son robot Hal ? -
@olivier cabanel
Déjà, il s’agit d’un film de science fiction !
Maintenant, faire une analyse non de niveau primaire, mais de niveau adulte conscient n’est pas la même chose.
Sans développer, dans le film, Hall ne fait qu’obeir a l’ordre directeur de son programme d’action. Sa psychopathie est dû aux sous ordres contradictoires qu’il ne peut résoudre en raison du principe du tiers exclu. C’est expliqué dans la suite 2010. Là, on voit le psy corriger le programme de hal en eliminant l’ordre contradictoiret le convaincre de se sacrifier pour sauver l’équipage venu enquêter.
C’est donc bien l’humain qui reste maitre d’ordre et seul responsable !
Je préfère le film elyseum où a la fin’ il suffit de changer l’ordre directeur de non par oui pour que les machines agissent de manière inversé.
Non Olivier, une machine ne peut se donner un autre sens à son existence que celle de servir son donneur d’ordre, mais cela n’interdit pas à ce dernier de se tromper et même de donner un ordre à ses propres dépends.
Et non, donner une pseudo une conscience au sens humain. Avec des sentiments relève d’une des nombreuses aberrations du cogito humain. Cela n’a au un sens, un robot aussi intelligent soit t’il ne peut et ne doit pas être pourvu de pseudos sentiments humains.
-
@Hervé Hum
peut être avez vous raison...peut-être pas.perso, je n’ai pas une conviction arrêtée, et seul l’avenir nous dira un jour si un robot pourra dépasser l’humain en terme d’intelligence, et s’il pourra être pourvu de sentiments humains.dans une théorie que j’ai développé dans l’article « le monde avant l’ère », il est question d’élohims qui, apparemment pourvu d’une science très élevée, décident de créer des humains à leur image.vous pourrez éventuellement découvrir cet article, vu qu’il est proposé en lien à la fin de celui-ci.ce n’est bien sur que de la fiction, mais on peut se poser la question : « celà s’est-il passé il y a des millions d’années » ?...c’est en tout cas ce que l’on peut lire dans la Bible, le Coran, la Torah...et surement ailleurs, -
-
@herve_hum
il y a une donnée que vous n’avez pas pris en compte.qui pensez vous être ?un être humain d’origine ? ou un être humain domestiqué ?dans le second cas, il concerne la grande majorité de l’humanité, vous pourriez être tout simplement un robot de chair et de sang, fabriqué il y a des millions d’années par ces élohims dont je parlais auparavant.des robots qui se mettent à fabriquer des robots humains à leur tour, amusant non ?surtout si ces mêmes humains domestiqués se posent la question de la suprématie de l’homme ou du robot.mais pour vous, apparemment, ces robots ne seraient pas capables de conscience ? -
-
@herve_hum
c’est peut être un peu plus compliqué...dans les textes anciens, il est dit que les fameux élohims ont trouvé belles les femmes des humains qu’ils avaient fabriqués... et il y a eu des enfants nés de cette étrange union.ceux que l’on retrouve dans d’autres textes, les fameux demi-dieux, ou héros...mais vous posez la question de l’intelligence de ces robots...si, il y a des millions d’années, des élohims ont fabriqué des hommes intelligents, pourquoi pareille chose ne serait plus possible aujourd’hui ?j’en parle dans la suite de cet article, suite que je vais proposer demain,ce sera peut etre l’occasion de continuer cet échange ? -
@ tous
une intéressante contribution:en plusieurs parties> > En 1998 Kodak avait 170 000 employés et vendait 85% du papier photo au monde.
> > En quelques années leur chiffre d’affaires a disparu et ils ont fait faillite.
> > Ce qui est arrivé à Kodak va arriver à de nombreuses compagnies dans les 10 prochaines années et les gens ne le voient pas venir.
> > En 1998 auriez-vous pensé que 3 ans plus tard vous ne prendriez plus jamais d’images sur du papier film ?
> > Les caméras numériques ont été inventées en 1975. Au début elles avaient une résolution de 10,000 pixels, elles ont maintenant plusieurs dizaines de millions de pixels.
> > Comme avec toutes les nouvelles technologies elles étaient décevantes pendant longtemps, mais sont devenues supérieures en peu d’années.
> > Le même phénomène se produira avec l’intelligence artificielle, dans le monde de la santé, les automobiles électriques et autonomes, l’éducation, l’impression 3D, l’agriculture et le monde du travail.
> >
> > Bienvenue à la 4e révolution industrielle !
> >
> > Dans les 5 à 10 prochaines années les logiciels vont transformer la plupart des industries traditionnelles.
> > Uber est tout simplement un outil logiciel, même s’ils ne possèdent aucune voiture, ils sont devenus la plus grosse compagnie de taxi au monde.
> > Airbnb est présentement la plus grosse chaîne hôtelière au monde même s’ils ne possèdent aucun établissement.
> > À propos de l’intelligence artificielle : les ordinateurs sont meilleurs, de façon exponentielle, pour comprendre le monde.
-
@olivier cabanel
La 4e révolution n’est pas industrielle que vous décrivez, mais réactionnaire. Avec les exemples d’Uber, d’ Airbnb, ce sont des millions d’euros d’impôts qui disparaissent, et des salariés law cost à profusion. -
@Fifi Brind_acier
oui Fifi c’est ça !
Pour résumer, on va vers éElysium" : Jodie Foster et ses potes archi-thunés dans une jolie station spatiale au climat régué, plein de verdure, de luxe, calme et volupté, et sur une terre polluée, ravagée, sèche, pas grand chose à bouffer, les 99% qui sont pas des potes à Jodie !
Donc effectivement, le joli monde futuriste d’Olivier, ça sera peut-être pour 1%, et pas forcémet sur cette planète !
Adishatz
H/
-
@Fifi Brind_acier
ne vous méprenez pas, je n’ai fais que publier la contribution d’un ami qui a eu la gentillesse de m’envoyer ce texte... rien de plus. -
@hunter
ce n’est pas « mon » monde futuriste, ce n’est qu’une contribution proposée par un internaute ami, rien de plus. -
la suite
> > Cette année, un ordinateur a battu le meilleur joueur de Go au monde, 10 ans plus tôt qu’on s’y attendait.
> > Aux États-Unis, de jeunes avocats ne trouvent pas de travail. Ceci parce que l’ordinateur Watson de IBM peut donner un avis légal en quelques secondes, pour des causes plus ou moins compliquées, le tout avec 90% de justesse en comparaison de 70% pour les humains.
> > Donc si vous étudiez en droit, laissez tomber tout de suite.
> > À l’avenir il y aura 90% d’avocats en moins, seulement ceux qui sont spécialisés survivront.
> > L’ordinateur Watson aide déjà à diagnostiquer le cancer avec 4 fois plus de précision que les humains.
> > Facebook a déjà un logiciel de reconnaissance des visages supérieur aux humains.
> > En 2030 les ordinateurs seront devenus plus intelligents que les humains.
> >
> > Voitures sans conducteur : En 2018 les gens auront accès aux premières autos sans conducteur.
> > Vers 2020 toute l’industrie automobile sera bouleversée.
> > Vous n’aurez plus à posséder une automobile. Vous n’aurez qu’à appeler une voiture avec votre téléphone, celle-ci arrivera où vous êtes et vous conduira à destination. Vous n’aurez pas à vous stationner, vous n’aurez qu’à payer pour la distance parcourue et pourrez être productif pendant le trajet.
> > Nos enfants n’auront jamais besoin de permis de conduire et n’achèteront plus jamais d’automobile.
-
la suite
> > Tout ceci va transformer nos villes parce que nous auront besoin de moins de voitures, environ 90%.
> > On pourra transformer les parkings. Chaque année dans le monde, 1.2 millions de personnes meurent dans des accidents d’auto. Actuellement il y a un accident à tout les 100 000 kilomètres. Avec les autos sans conducteur, il y aura un accident à tous les 10 millions de kilomètres.
> > On épargnera ainsi 1 million de vies chaque année. Sans parler des blessés !
> > La plupart des manufacturiers d’automobiles feront faillite. Ces compagnies traditionnelles cherchent à évoluer et fabriquent de meilleures voitures. Pendant ce temps, les nouveaux Tesla, Apple, Google ont une approche révolutionnaire et construisent des ordinateurs sur roues.
> > Nombre d’ingénieurs chez Volkswagen et Audi admettent être complètement terrifiés par Tesla.
> > Les compagnies d’assurance se retrouveront dans un immense pétrin. Sans accidents, les assurances vont devenir 100 fois moins coûteuses.
> > Leur modèle de commerce d’assurance-automobile va disparaître.
> > L’immobilier va changer. Parce que vous pouvez travailler pendant que vous voyagez, nombreux sont ceux qui vont s’éloigner pour vivre dans un meilleur environnement.
> > Les autos électriques envahiront les routes d’ici 2020. Les villes deviendront moins bruyantes.
> >
> > L’électricité va devenir incroyablement propre et peu coûteuse. Depuis 30 ans, la production solaire se développe de façon exponentielle. On commence seulement a en voir l’impact. L’an passé, dans le monde, il y a eu plus d’énergie produite de source solaire que de source fossile.
> > Le prix de l’énergie solaire va devenir si bas que toute les mines de charbon vont cesser d’être exploitées d’ici 2025.
-
la suite
> > L’électricité à bas prix signifie de l’eau abondante et à bas prix.
> > La désalinisation n’a maintenant besoin que de 2kWh par mètre cube.
> > Dans la majorité des cas, l’eau n’est pas rare, c’est l’eau potable qui est rare.
> > Imaginez ce qui serait possible si tous pouvaient avoir de l’eau propre à volonté pour presque rien.
> >
> > Domaine de la santé : On doit annoncer le prix du Tricorder X cette année.
> > Il y a des compagnies qui produiront un instrument médical appelé Tricorder X qui sera contrôlé par votre téléphone qui prendra un scan de votre rétine, analysera votre respiration et votre sang. Il analysera 54 marqueurs biologiques pouvant identifier presque toutes les maladies.
> > Ce sera peu cher et ainsi dans quelques années tous sur la planète auront accès presque gratuitement à une médecine de pointe.
> >
> > Imprimantes 3D : En 10 ans, le prix des imprimantes 3D de base est passé de 18 000$ à 400$. En même temps elles sont devenues 100 fois plus rapides.
> > Tous les grands manufacturiers de chaussures ont commencé à imprimer des chaussures.
> > Dans les aéroports les pièces de rechange sont déjà imprimées en 3D.
> > La station spatiale a une imprimante qui élimine le besoin d’avoir un grand nombre de pièces de rechange comme avant.
> > À la fin de l’année, les nouveaux téléphones intelligents auront des possibilités de numériser en 3D.
> > Vous pourrez alors numériser vos pieds et imprimer vos chaussures parfaitement adaptées à la maison.
> > En Chine, on a déjà imprimé en 3D un édifice de 6 étages complet.
> > En 2027, 10% de tout ce qui sera produit le sera en 3D.
> >
> > Monde du travail : Dans les 20 prochaines années, 70-80% des emplois disparaîtront.
> > Il y aura beaucoup de nouveaux emplois, mais ce n’est pas sûr qu’il y en aura suffisamment en si peu de temps.
> >
> > Agriculture : Il y aura un robot agriculteur de 100$ dans l’avenir. Les fermiers du tiers monde pourront alors gérer leurs champs plutôt que d’y travailler toute la journée.
> > La culture hydroponique nécessitera beaucoup moins d’eau.
> >
> > La viande de veau produite en labo est déjà disponible et deviendra moins chère que la naturelle dès 2018. Actuellement 30% de toutes les terres agricoles servent au bétail. Imaginez si nous n’en avions plus besoin.
> > Plusieurs nouvelles compagnies mettront bientôt des protéines d’insectes sur le marché. Elles sont plus riches que les protéines animales. Elles seront étiquetées source de protéines alternative.
-
et la fin
> > Plusieurs nouvelles compagnies mettront bientôt des protéines d’insectes sur le marché. Elles sont plus riches que les protéines animales. Elles seront étiquetées source de protéines alternative.
> >
> > Il y a une application appelée moodies qui peut déjà dire dans quel état d’esprit vous êtes.
> > D’ici 2020 il y aura des applications qui pourront établir par vos expressions faciales si vous dites la vérité. Imaginez un débat politique où on démontre si on dit la vérité ou non.
> > Durée de vie : Actuellement l’espérance de vie augmente de 3 mois par année. Il y a 4 ans l’espérance de vie était de 79 ans, actuellement elle est de 80 ans.
> > En 2036 l’espérance augmentera de plus d’un an par année. Aussi nous vivrons probablement bien plus que 100 ans.
> > Éducation : Les téléphones intelligents les moins chers sont déjà à 10$ en Afrique et en Asie.
> > D’ici 2020. 70% des humains auront leur téléphone intelligent. Ce qui signifie que tout le monde aura le même accès à une éducation de classe mondiale.
-
@olivier cabanel
Olivier a inventé la mondialisation heureuse... !!
Pour l’instant, la mondialisation, c’est un désastre humain et écologique.L’article égratigne en particulier deux piliers de la doctrine économique dominante : la libre circulation des capitaux, et la priorité donnée à la réduction des déficits.
Contrairement à ce qu’affirmait la théorie orthodoxe, constatent les économistes, l’ouverture des marchés de capitaux n’a pas eu - c’est un euphémisme - que des effets positifs pour les pays qui l’ont mis en œuvre. Certes, elle a permis un afflux de liquidités utiles à court terme. Mais elle a rendu les Etats qui l’ont pratiquée dépendants des investisseurs étrangers. Pour peu que ceux-ci prennent peur, et décident de quitter massivement le pays, et ce dernier est bon pour une bonne récession, voire pour une violente crise financière dans les cas les plus graves. Ce fut le cas, par exemple, pour les pays touchés par la crise asiatique de 1997. Une crise qui portait déjà en germes les folies financières qui allaient emporter l’économie mondiale une décennie plus tard."
-
@olivier cabanel
O, t’es en plein délire !
Le tricorder faut arrêter, c’était un des appareils-phares de la série Star Trek !
Là ce n ’est plus de la SF que tu décris, c’est du pur délire schizophrénique !
Definitely I don’t buy it !
Adishatz
H /
-
@hunter
oui, c’est peut etre un délire...peut-être pas...on en parle dans un siècle ? ou avant ? -
@olivier cabanel
Ouais Olivier et en 2050 nous serons immortels !
Santé !
PS : Putain, qu’il fait chaud aujourd’hui !
Mon ventilateur est brûlant . -
@chantecler
ouais, ça m’arrangerait quand même qu’ils trouvent un peu plus tôt ! -
@Fifi Brind_acier
tout dépens de ce que l’on met dans le terme « mondialisation »si la mondialisation, c’est le partage solidaire de la communauté humaine, sans tenir compte des races et des opinions, en acceptant donc la diversité, en promouvant les mariages des langues et des races, en refusant de donner le pouvoir aux politiciens professionnels, aux banquiers, et aux crapules en tout genre, je prend. -
Bonsoir Olivier,
Super article, merci !
Mais malheureusement, pas besoin de lire dans une boule de cristal pour voir les ravages de Fukushima depuis 5 ans et dans les années à venir.....
http://www.leconomistemaghrebin.com/2016/07/29/fukushima-ocean-pacifique/
Et tout le monde s’en fout, mieux, les Gogols continuent de construire ces bombes à retardement...et les menteurs terroristes portent plainte !!! ( les cons, ça osent tout......)-
@Pyrathome
mercij’ai bien apprécié les prolongements proposés par un ami suisse qui m’a envoyé une contribution que j’ai ajouté à l’article. elle vaut le déplacement.sinon, pour le reste, tu sais ce que j’en pense ! -
J’aurai bien aimé vous voir répondre au fait que toutes ce innovations n’ont d’avenir pour la population globale que par l’abolition de la propriété, sinon, elle elle n’a pas d’avenir car avant cela, il y aura éradication de la population inutile d’une manière ou d’un autre.
Autrement-dit, soit on ouvre un nouveau paradigme fondé sur la coopération, soit, il y aura destruction globale, mais ce monde ou les robots remplacent l’humain sans éradication est incompatible avec la propriété économique.
-
@Hervé Hum
mais dans ce projet futuriste, l’abolition de la propriété est bien envisagée... elle est d’ailleurs déjà le cas pour le vélib, les autolib, et pas mal d’autres objets...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
