INTELLIGENCE et Entropie
« Nous ne sommes que poussières ». C'est cet adage qui me vient à l'esprit quand je me questionne sur ce qu'est l'intelligence. Car au fond, l'intelligence émerge des interactions de la matière, vivante ou inanimée.
Cette approche plutôt matérialiste me semble pourtant globalement compatible avec la Vision du dominicain Giordano Bruno (1548 – 1600) qui écrivait : « L'intelligence au-dessus de tout c'est Dieu. L'intelligence sise dans toute chose, c'est la nature. L'intelligence qui pénètre tout, c'est la raison. »
En d'autres termes, l'intelligence n'impliquerait pas nécessairement le raisonnement, ni même la conscience, selon le « support matériel » qui la fait émerger.
Quelle définition explicite de l'intelligence me semblerait acceptable ?
Je vais bien sûr laisser de coté les définitions qui -en fait- se contentent de décrire ce pour quoi l'homme est particulièrement doué, tout en ignorant ce pour quoi le monde non-humain excelle. La plupart des définitions de l'intelligence qui sont proposées (y compris celles des dictionnaires) ne me conviennent pas. En effet, elles s'appuient très souvent sur des croyances dualistes implicites auxquelles je ne peux souscrire (dualisme homme-animal parfois accentué par un dualisme corps-esprit).
Pour ce qui me concerne, l'intelligence est une manifestation (mentale ou non) par laquelle l'entité considérée (vivante et/ou inanimée ; individuelle et/ou collective) fait émerger/maintient une structure particulière originale (matérielle et/ou non).
Avec une telle définition, je vois donc l'intelligence presque partout ! Est-ce un problème ? Ce n'en était pas un pour le Dominicain Giordano Bruno. Il est vrai que cela a peut-être pu contribuer à le conduire au bûcher...
Cependant, la "grâce" de François d'Assise (1181 – 1226) ne consiste-t-elle pas en une prise de conscience de l'interdépendance de tous les êtres ? Ce qui correspond à une conception du monde dont l’Éthique étend l'obligation morale aux animaux. Une conception/éthique qui ne se retrouve que dans le bouddhisme, le jaïnisme et le zoroastrisme.
Ma définition de l'intelligence ne fait donc qu'un pas de plus vers les éléments plus simples qui « habitent » le monde. Ce pas avait déjà été franchi par certains. Je pense en particulier à Charles Darwin, dont l'ouvrage « La formation de la terre végétale par l'action des vers de terre » (1881) traite en fait de « l'intelligence écologique » de la nature de par le rôle des vers de terre dans l'élaboration des sols sans lesquels nos civilisations n'auraient pu naître. George John Romanes, ami de Darwin, a aussi publié ses travaux sur l'intelligence animale (1881) et sur « l'évolution mentale chez les animaux » (1884), ainsi que sur « l'évolution mentale chez l'homme : origine des facultés humaines » (1891).
En un certain sens, notre intelligence est donc un sous-produit d'une intelligence « de base » de la nature. Il est bon de se le rappeler, à une époque où nos civilisations industrielles se considèrent d'autant plus avancées que l'image du Progrès qu'elles véhiculent se distancie davantage de la nature.
Hors du Chaos, l'Intelligence semble donc universelle, et ses visages seraient infinis (à notre échelle). Comme l’Évolution, l'Intelligence n'a pas de sens, aucune de ses formes ne peut être considérée inférieure ou supérieure à une autre, et chacun de ses visages rayonne autant que lui permettent tant ses parcours -évolutif et individuel- que l'environnement du moment.
Nous pouvons à juste titre nous ébahir devant les prouesses de l'intelligence mathématique, qui nous « habite » (ou parfois non) sans que notre volonté n'ait cependant la moindre prise sur elle. Et il serait juste de mettre au même niveau l'intelligence olfactive du renard qui remonte une piste dans la nuit noire, ou l'intelligence territoriale de plantes qui forment un barrage en multipliant leurs racines à l'approche d'une racine d'une autre espèce, ou encore l'intelligence inanimée de cristaux ou de puces électroniques qui introduisent un ordre (géométrique pour les uns, logique pour les autres) parmi le désordre. Et n'oublions pas l' intelligence collective qui peut réaliser des ouvrages/ structures que chaque individu serait incapable d'imaginer, de planifier, ou de mettre en œuvre. Je pense à certains groupes animaux (fourmis, termites, etc pour lesquels les interactions de leurs automatismes individuels et de l'environnement conduisent à la création/ gestion d'ouvrages complexes), à certaines symbioses animales, animal-bactéries, végétal-champignon, etc. En outre, la combinaison d'éléments de diverses natures peut être à l'origine de l'apparition -consciente ou non- de structures et d'organisations innovantes.
En tout cas, qu'un groupe vivant se trouve au « Top » d'une forme particulière d'intelligence/ d'adaptation ne garantit absolument pas sa survie. Laquelle dépend en fin de compte de la présence/ permanence (ou non) d'un biotope adapté qui lui permet (ou non) de poursuivre l'aventure.
L'intelligence est donc importante pour le vivant, en ce qu'elle lui permet un futur.
Je reviens maintenant sur ce qui était dit en introduction : l'intelligence émerge des interactions de la matière, vivante ou inanimée.
Parler des « interactions de la matière », c'est en fait évoquer le second principe de la thermodynamique (*)... Car sans interactions, point d'émergence de quoi que ce soit !
Mais avec interactions, sur le très long terme, les structures particulières se dissoudront lentement dans le chaos. L’intelligence émerge des interactions de la matière et consomme de l’énergie. Ce faisant, elle accroît l’entropie globale. Ce qui laisserait entrevoir qu’à terme, l'intelligence finirait elle aussi par « succomber » à l'entropie.
L'intelligence, quelle qu 'elle soit, ne disposerait donc que qu'une « fenêtre de vie » limitée (en termes astronomiques). Qu'importe ! Il faut vivre dans et avec son temps.
JPCiron
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
(*) « Toute transformation d'un système thermodynamique s'effectue avec augmentation de l'entropie globale incluant l'entropie du système et du milieu extérieur. ... L'entropie d'un système isolé ne peut qu'augmenter ou rester constante puisqu'il n'y a pas d'échange de chaleur avec le milieu extérieur. » « Le terme entropie caractérise le degré de désorganisation ou de manque d'information d'un système. » (Source Wikipedia)
65 réactions à cet article
-
« Ce qui laisserait entrevoir qu’à terme, l’intelligence finirait elle aussi par « succomber » à l’entropie »
Pourtant, l’intelligence (la vie dans votre définition ?) c’est de la négentropie
-
@pemile
?-> La néguentropie ou entropie négative, est un concept philosophique et n’a pas de base scientifique. (j’ai souligné à ton intention pemile) Elle se définit comme un facteur d’organisation des systèmes physiques, et éventuellement sociaux et humains, qui s’oppose à la tendance naturelle à la désorganisation : l’entropie.
Néguentropie — WikipédiaMy bad, Pemile me dis pas que t’es néguentrope, toi !??
Ou alors c’est parce que tu te révèles misanthrope !? ^^ -
@#Shawford "La néguentropie est un concept philosophique et n’a pas de base scientifique«
Dès qu’on s’attaque au vivant, les bases scientifiques sont bien minces ! C’est quand même Shrödinger qui lance l’idée d’étudier la »thermodynamique du vivant" -
@pemile
Tout à fait, Lavau a donc bien raison de dire que toute la science, et la conception populaire des lois de l’Univers qui en découlent, est encore encalaminée au XIXeme siècle !!!!!
Bon lui, JC, il est encore plus rétrograde, ou plutôt « autograde » ! (
^^ 
) -
@#Shawford. J’avoue ne pas comprendre à quelle cause je suis recruté à mon insu et bien malgré moi.
-
@pemile
.
Comme je le comprends, « la vie » (= les êtres vivants) n’est pas un système isolé.
C’est un système qui reçoit de l’énergie..Notre système solaire est proche d’un système isolé.
-
@JC_Lavau
Bah quoi, tu fais partie du paysage, tu te revendiques scientifique à ce que je sache (ce que je ne conteste en rien même si et même surtout dès lors que cela n’apporte pour moi aucun éclairage à privilégier face à l’explication de la Vie).
Pour le reste, ben à toi de voir !
-
@#Shawford. Je ne revendique que mes travaux et mes résultats.
Je t’interdis de m’enrôler dans quoi que ce soit. -
@JC_Lavau
Ben moi je t’interdis de m’interdire !
-
@Cylon 96877
Là y’a aucune forme de contention qui tienne, hein ! -
@Cylon 96877
Tss tss, je parlais de tes, de nos intentions pusillanimes envers le pov’ JC ou envers d’autres, hein !
Mais j’te suis quand même ici dans ton « sécateurisme » !
-
@pemile
Effectivement, l’intelligence d’un organisme vivant c’est de lutter contre le désordre destructeur... -
(XII e siècle) Emprunté au latin intelligentia, « faculté de percevoir, compréhension,intelligence », dérivé de intellĕgĕre (« discerner, saisir, comprendre »), composé du préfixe inter- (« entre ») et du verbe lĕgĕre (« cueillir, choisir, lire »).
Choisir ! Cela implique, comme ’cueillir’ ou ’comprendre, i.e. ’prendre avec’, des capacités à identifier, à reconnaître, et, comme ’lire’, à traduire
... et puis « traduttore, traditore » (’traduire, c’est trahir’ !)
Des spécialistes du cerveau ont établi que ses plus forte consommations d’énergie (de sucre) interviennent au moment d’une décision, d’un choix. (de là à penser que la capacité à repérer tout de suite son tableau préféré dans une galerie d’art serait un indice révélateur d’intelligence ...)
Pas question, pour ma part, de viser à influer sur le sens commun des mots. Pour comprendre autrui, quoi de plus naturel que de se reporter à l’étymologie pour repérer la racine d’un consensus qui s’est patiemment forgé sur la signification supposée pour autrui de chaque mot !
Par contre, il est intéressant et significatif de constater la préoccupation récurrente de nos contemporains suscitée par ce concept d’ intelligence.
J’aurais tendance à y voir (voire : constater) le signe d’une difficulté à surmonter le dévoiement idéologique d’un tout autre concept, nommé ’démocratie’.
En effet, contrairement à l’idéologie aristocratique (étymologiquement : pouvoir des ’meilleurs’) les vertus visées par un ’pouvoir du peuple’ ne peuvent reposer que sur un entendement, pas si facile à acquérir, de la pertinence vitale et logique d’une réelle humilité.
( Nota Bene :
si l’homéostasie qui s’est produite dans notre planète bleue, peut être vue comme une ’intelligence’, pourquoi alors ne pas considérer qu’à un autre niveau, l’univers tout entier puisse développer un autre phénomène d’homéostasie, et puisse même être imaginé comme une machine à calculer intégrale ?
Mais, pour ce qui concerne mon tout petit entendement humain, est-ce que cette interprétation m’apporterait quelque chose de constructif ? )
-
@Arogavox
.Ce concept de « traduttore, traditore » est intéressant, car chaque langue véhicule ses propres modes de pensée. Et le traducteur aura tendance à mêler les siennes à celles exposées dans l’autre langue.
A l’intérieur d’une langue, le ’sens commun’ n’est-il pas celui de la majorité ? Ceux qui ne sont pas alignés ne sont-ils pas souvent considérés comme égarés ? Cependant, le passé nous montre que l’avant-garde est toujours initialement vue ’égarée’. Dans les Arts comme dans les Sciences.
Effectivement, la démocratie a une odeur de majorité... et de ’sens commun’. Un gouvernement ’aristocratique’ pourrait s’extraire du ’sens commun’ et avancer sur des voies nouvelles, qu’il est parfois bon de choisir courageusement, contre tous. Mais gare aux illuminés aristocratiques...
Je note que certains de ces derniers ont trouvé leur chemin à la tête de bien des démocraties.
Apport constructif ? Chercher à comprendre, à apprécier d’autres modes de pensés, peut aider à toujours plus d’humilité. N’est-ce pas un apport constructif ?
-
@Arogavox
Les cons, en général se posent des questions sur l’intelligence :
C’est justement à ça qu’on les reconnait !
-
@izarn
.
J’ai les oreilles qui sifflent... On m’a appelé ?
.
J’ai plein de réponses !!
-
Bonjour, l’interaction comme manifestation ultime du vivant c’est en effet le positionnement le plus moderne, utile et pertinent qui soit.
Comme écrit sur l’autre article du jour qui traite de la conscience, on gagnerait vraiment à se focaliser sur le vivant plus que sur la conscience, car le vivant réunit de facto le corps et l’esprit et permet de s’émanciper de la mystique cybernétique.
Laquelle prétend circonscrit ce même vivant sur numérique. Partant y’a même plus de distinguo corps/esprit, la conscience n’est plus qu’un épiphénomène de leur conquête mécaniciste. = pur bullshit.
Car on oblitère alors tout ce qui est échange perpétuel entre le vivant et l’environnement, et partant l’existence à part entière des mixtes (voir Benasayag, le penseur à lire absolument, a minima pour avoir de nouveaux biscuits conceptuels 100% à ingérer ou tordre en toute connaissance de cause sur le vrai substrat scientifique existant).
Ces « mixtes », qui sont toute la symbolique et les outils intellectuels et matériel (maths, langage, technologie, etc) dans lesquels le vivant puise tout autant qu’il se confronte et dont il d’enrichie dans un processus de construction/déconstruction permanent.-
@arthes
Hum yep, à ce stade d’analyse y’a même une incomplétude certaine à définir la vie.
Un bloc de granit comme un androïde sont intrinsèquement (le premier par la voie de l’evolution naturelle, le second par le produit de l’ingénierie cognitive) deux voies de fabrication de matière composée, avec nécessairement adjonction d’information d’essence immatérielle à tous les étages et étapes possibles.
Cette composante immatérielle indubitable cependant, soit on la nie (matérialistes) soit on la subordonne forcément à une force extérieure (dieu) mais y’a une 3ème façon d’envisager la chose :
- la matière s’organise de facto, elle est déterminable, aussi bien comme produit du chaos entropique que comme téléguidée par un dessin nous échappant.
Mais quoi qu’il en soit, elle a potentiellement en elle tout le substrat immatériel, « caché » (sans GPS conscienisé) mais qui peut donc venir s’integrer parfaitement dans le tout bien agencé, au fil du temps et même au fil d’un certain nombre de cycles du temps.
C’est même pour moi en tout cas indubitablement ce qui constitue l’eternel instant présent, le seul réel vraiment réel. On peut s’y voir tout à tour comme un bout de rien dans le chaos, ou éprouver tout aussi bien la sensation d’être parfaitement au centre de son Univers.
Reste juste à synchroniser nos horloges, toutes les horloges pour prolonger indéfiniment ce délicieux moment fugace !
( 
) -
@Cylon 96877
Satan l’habite dans la Moquée d’à côté, il y affute ses charentaises sardoniques en ce moment même !
^^^^^ -
@#Shawford
.Cet autre article que vous citez (que je reprends ci-dessous) expose magistralement la logique derrière la formulation du Pape François dans une encyclique : « Tout est lié » :
<< La singularité du vivant, à savoir quelque chose en perpétuel mouvement et interaction avec son environnement.
Partant :
1. la conscience est, mais n’est que le résultat synthétique à l’instant ’t’ de ce processus insaisissable par essence (car toujours dans l’entre deux)
2. le corps comme l’esprit et donc la conscience participent de façon égale dans cette interaction avec l’environnement, ... >>
-
@arthes
En général les cons, aiment bien leur « moi », ce qui ne prouve rien leur intelligence !
-
@Cyrus
Avec AK47, tu viens de recruter du lourd pour ta raclette, là !
Bon, il est juste (devenu ?) un peu snobinard, de ce que je retire à ce stade de mon expérience furtivo-agoravoxienne !
^^ -
@ #Shawford
Pas du tout, j’aime bien être alone et je traite tout le monde pareil. Je n’aime pas les clans, les côteries, etc.
Pour parler de Furtif-vox, il semble que je sois toujours administrateur vu que je reçois que je reçois toujours des mails.
-
@kalachnikov
On peut plus taquiner ? Car plus le reste ça coulait de sens jusqu’ici entre nous, et ta réponse ici présente par définition atomise le qualificatif de snobinard.
-
@ #Shawford
Ah ouais, en quelque sorte
Egalité & réconciliation ? -
@kalachnikov
(ton one country en live, tu l’as bien linké en ayant vu le mien dans mon post précèdent ? )
En #U42, œuf corse !
(
/ )(tiens d’ailleurs dans le genre, dans le village où j’ai atterri, je me suis fait un vrai de vrai ami, charpentier, le sosie craché d’Alain SORAL, -toujours- communiste jusqu’au fond du slip
) -
@ #Shawford
Yes.
Il s’appelle pas Jésus quand même ton sosie de Soral ?
-
@kalachnikov
Beh partant, comme c’est « my country », y’a que des Jesus en puissance !
-
-
-
-
@Xenozoid
Hummm, ce que dit Cyrus, ça a été dit 1000 fois.
Pour faire bref, observe comme tu le dis si bien ou -pour être raccord avec le sujet— E-V-O-L-U-E !
-
-
@Xenozoid
Non j’en ai juste pris mon parti. Pas toi ?
-
-
@Xenozoid
Qu’est-ce qui te retient à table ?
-
-
-
@Xenozoid
Pour ma part j’te taquine juste.
Je sais que t’es pas dupe et c’est tout à ton honneur.
Et j’assume tout autant mes délires, qui ne sont en rien des certitudes, mais un pari sur la vie, sur le miroir en effet. J’essaye juste de le faire sans aucun prêchi-prêcha qui soit. Ca coince en tout cas généralement que vis à vis de ceux qui eux ont des certitudes, et c’es presqu’un appel à continuer.
-
@Xenozoid
Yep c’est bon ça
Je cherche aussi, tu peux compter sur moi pour ça !
-
-
-
-
@Xenozoid Les Stooges...épicétout
-
Connais-toi toi-même et tu connaîtras l’univers. Plus l’homme pénétreras sa terre intérieure plus il sera en communication avec le cosmos et l’univers. Etre le bon pied dans la bonne chaussure et au bon moment. Vu de loin, l’histoire de l’homme a toujours une parfaite logique qui lui échappe s’il appréhende la réalité par sa vision matérialiste. Tant que l’homme sera concentré sur sa survie, il accélérera sa course vers la mort. Mais doit-on considérer celle-ci comme la fin de l’histoire de l’homme. Non, la fin d’une étape et le début d’une autre.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
.« Vu de loin, l’histoire de l’homme a toujours une parfaite logique qui lui échappe s’il appréhende la réalité par sa vision matérialiste. Tant que l’homme sera concentré sur sa survie, il accélérera sa course vers la mort. »
.
Pour ma part, je ne vois pas de contradiction entre l’acceptation de notre nature matérielle, et la nécessité de pratiquer des valeurs spirituelles et d’éthique.Ce qui n’implique nullement d’être concentré sur soi. Le monde a besoin d’altruisme.
-
@JPCiron
Le véritable altruisme consiste à savoir « entendre » l’autre,...et là, c’est une toute autre histoire,...Macron s’imagine probablement altruiste, mais entend-il ?
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
.
Oui, l’écoute est importante. La vision l’est aussi.
Sans doute faut-il intégrer une dimension temporelle à l’appréciation : Court terme/ Long terme -
la définition est pourtant claire : c’est en reliant le tout : microcosme et macrocosme que l’homme peut appréhender le monde.
Intelligence vient du latin intellegentia (faculté de comprendre), dérivé du latin intellegere signifiant comprendre, et dont le préfixe inter (entre), et le radical legere (choisir, cueillir) ou ligare (lier) suggèrent principalement l’aptitude à relier des éléments qui sans elle resteraient scindés.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
.« la définition est pourtant claire : c’est en reliant le tout : microcosme et macrocosme que l’homme peut appréhender le monde.
..... l’aptitude à relier des éléments qui sans elle resteraient scindés. »
.
Oui, le chaos est à l’opposé de l’intelligence. La capacité de discernement permet une intégration forte qui relie ce qui semblait isolé. -
Faudrait mettre un jour le bouquin de Hariri (Homo deus) à la poubelle, car les conséquences de ses élucubrations induites commencent à me fatiguer partout sur les blogs...
...Putain de virus !
-
@izarn
.« Faudrait mettre un jour le bouquin de Hariri (Homo deus) à la poubelle, car les conséquences de ses élucubrations induites commencent à me fatiguer partout sur les blogs... »
.
Le bouquin précédent de Harari n’était pas mal non plus.
Ces sujets ont été traités par beaucoup, depuis longtemps.
-
Les deux pieds bien sur terre, je me dis que l’intelligence, c’est un outil qui me permet de me reproduire...
Sans plus
-
@BM
.
Bonjour BM,Les pieds sur terre... je vois...
Peut-être s’agit-il plus d’une méthode que d’un outil...
Et la reproduction n’est d’ailleurs probablement pas garantie...
) -
@JPCiron
J’aime bien le mot « outil » ; c’est une façon de désacraliser l’intelligence.
Reproduction : donnez-moi d’autres raisons tangibles de vivre ; si j’observe le vivant, je constate qu’il dépense de l’énergie uniquement pour subsister et donc se reproduire.
Des bestiaux utilisent la force, la ruse ; l’humain l’intelligence.Le collatéral de l’intelligence est que l’on peut aussi l’utiliser pour jouer aux échecs, peindre des tableaux, faire de la musique ou encore faire des courses de voiture : c’est moins direct qu’échafauder un plan pour tuer le caribou, mais ça aide à équilibrer le fonctionnement du cerveau et donc, c’est quand-même positif pour la reproduction, surtout si Wilma est sensible au contrepoint.
-
@BM
.
Oui, je suis bien d’accord ; mon humour n’est pas top.
.
Dans ce sens désacralisé, on peut effectivement utiliser le mot outil.
.
Néanmoins, incluons donc la ruse dans l’intelligence.... -
Moi je préfère me référer à la conscience qu’à l’intelligence.ans conscience pas de conceptualisation possible. La « réalité » n’est que le résultats de concepts plus ou moins bien agencés. Concepts qui évoluent, qui naissent et disparaissent à partir de la conscience. La seule chose dès lors qui préexiste est bien la conscience sinon rien ne serait appréhendé , perçu et vécu.
-
@Olivier MONTULET
Vous semblez donc approuver les idées de Philippe Guillemand et de quelques autres ?
-
@Olivier MONTULET
.
Bonjour,
.
Il me semble que vous voyez l’intelligence comme étant un sous-ensemble de la conscience. C’était la vision de Giordano Bruno, car il imaginait une conscience intelligente spirituelle au-dessus de la nature.
.
On peut le concevoir autrement, avec la conscience comme sous-ensemble possible l’intelligence. Dans ce cas, l’élément surnaturel n’intervient pas. -
L’intelligence, toute l’intelligence est dans ma :
« RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET ÉPISTÉMOLOGIE » de 2001.
Elle est au niveau de l’Académie des sciences et du CNRS et aussi dans les tiroirs de toutes les paperasses écrites mondiales. C’est avec cette « intelligence » que je vous décrypte le monde au jour le jour ! La France est un pays clandestin !
-
-
-
Le but de la vie est de se reproduire. (Je n’en vois pas d’autre...)
Pour se reproduire, il faut :
DO
se maintenir vivant.
trouver un sexe opposé
copuler...
se maintenir vivant suffisamment longtemps pour que le « petit » devienne autonome.
UNTIL FALSE
Tout ce qui permet ceci est l’intelligence.
Parfois le mécanisme achoppe et au lieu de continuer à copuler, certains animaux singuliers on dévoyé le système pour effectuer des choses futiles sans importance : de l’art par exemple, de la littérature, écouter du rap ou customiser une 4L.
Certains psychologues acuponcteurs pensent que quand-même, ces futilités déstressent les animaux et donc permettent une meilleur performance du coït.
Des expériences positives ont été faites après lecture soutenue d’ouvrages de Marguerite Yourcenar rapidement suivie de copulation.
-
@Waspasien
Alors ca c est drole ! Ca m a bien fait rire
Mais du coup, je pense copulation ..... merde alors !
-
@Waspasien
Bonjour, Outre le tradition missionnaire, il y a bien d’autres modalités variées à explorer. Certaines dames, par exemple, préfèrent se faire livrer le strict necessaire a domicile, et se débrouillent ensuite toutes seules (plantes à fleurs). La parthénogenèse, ce n’est pas mal non plus. Les débrouillards se contentent de l’une ou l’autre forme de marcottage (méduses, etc...)
La copulation, pour eux, c’est du temps perdu pour la contemplation mystique...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
?
Ou alors c’est parce que tu te révèles misanthrope !? ^^
)
)
^^
/ Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
