• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > La leçon de Tchernobyl

La leçon de Tchernobyl

Depuis la catastrophe, le site contaminé il y a 24 ans est devenu un laboratoire grandeur nature où quelques scientifiques audacieux, mènent des analyses sur place faisant d’étranges découvertes.
 
En effet, lors d’un documentaire récent d’Arte, (Tchernobyl, une histoire naturelle, réalisé par Luc Riolon) des chercheurs installés à proximité de « la foret rouge » de Tchernobyl vont de surprises en surprises. vidéo
Cette zone a été totalement dévastée lors de l’explosion du réacteur n°4, et tout ce qui y vivait est mort quasi instantanément : des mammifères, aux insectes, en passant par les plantes et les arbres.
Les 135 000 habitants qui y habitaient ont été évacués et ne sont jamais revenus y vivre.
Pourtant, depuis quelques années, alors que la radioactivité y est toujours importante (des milliers de fois supérieure à la normale), la vie semble y reprendre ses droits.
Bien sûr, certaines espèces de plantes ont pris le dessus sur d’autres, comme par exemple les bouleaux qui ont supplantés les conifères.
La réponse serait-elle au niveau de l’ADN ?
En effet, la chaine ADN du bouleau est différente de celle des conifères. lien
Les scientifiques remarquent une explosion de la vie animale, sangliers, élans, chevreuils, et biches, castors, ours, loups…
Les animaux mangent sans conséquence apparente tout ce qui leur est proposé par la nature, malgré la radioactivité importante présente dans les feuilles des arbres, les plantes, l’air, l’eau et la terre.
Les chercheurs ont capturé des milliers de souris, et n’en ont pas vu une seule qui présente la moindre anomalie de croissance ou de nécrose.
Ils ont cependant constaté des anomalies de développement des cellules, mais aussi qu’elles possèdent des systèmes de défense qui compensent ces anomalies.
Sauf pour les hirondelles lesquelles subissent un vieillissement anormal, une baisse de fertilité, et des anomalies sur la taille des ailes.
Ils supposent que cette différence viendrait du fait de leur migration, laquelle aurait épuisé une bonne partie de leur stock d’antioxydants.
Pourtant des expériences menées entre des souris de laboratoire et des souris « de Tchernobyl » ouvrirait une autre piste : les faibles doses reçues en continu, permettrait aux souris de Tchernobyl de résister mieux que les autres aux radiations.
De plus, cette exposition continue aux radiations pourrait permettre aux animaux de mieux résister aux autres poisons chimiques.
Il faut bien sûr employer le conditionnel.
Une autre surprise les attendait.
Quelques temps après la catastrophe, des chevaux de Przewalskii lien avaient été introduits (ainsi que des chevaux domestiques) dans la zone interdite.
Ce sont ces fameux chevaux que l’on découvre sur les peintures rupestres, celles des grottes de Lascaux par exemple.
Ce cheval « primitif » était présent sur la planète il y a 700 000 ans. lien
Il n’en restait il y a peu que 1600 dans le monde entier, dont certains en captivité.
Contre toute attente, les chevaux de Przewalskii ont résisté sans problème et se sont même multipliés.
Comment expliquer cela ?
Les chromosomes en seraient-ils la cause ?
En effet, le cheval de Przewlaskii a 66 chromosomes, c’est-à-dire deux de plus que notre cheval domestique.
Cela aurait-il un rapport ?
La chèvre possède 60 chromosomes, le chevreuil quant à lui, en possède 70, mais une espèce sibérienne (Capréolus Pyrargus) en aurait de un à quatorze de plus. lien
Plus près de nous, le chimpanzé ou le gorille possèdent 48 chromosomes, tout comme nos lointains ancêtres, les Paninés, alors que l’homme n’en possède que 46. lien
Allons plus loin, les néandertaliens ont une similarité génétique identique à l’homme à 99,5%. lien
L’homme préhistorique résisterait-il plus facilement que nous au danger nucléaire ?
Les espèces sauvages sont-elles plus adaptées que les espèces domestiques, à la pollution radioactive ?
Ou cela vient-il du fait que les prédateurs se sont occupés des animaux les plus faibles, et ont, en quelque sorte « rétabli l’équilibre ».
On n’est sûr de rien.
Cette affaire de chromosomes pourrait intéresser quelques scientifiques « apprentis sorciers » comme le docteur Craig Venter. lien
Ce biologiste et homme d’affaire américain a été le premier à décrypter le génome humain et vient d’insuffler la vie à une créature terrestre.
Son équipe est parvenue à synthétiser un ADN artificiel qu’elle a injecté dans une autre bactérie à la place de son propre génome.
Le nouvel être hybride s’est mis à vivre, et commence maintenant à se reproduire en permettant de donner la vie à une bactérie qu’il a baptisée « Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0  », laquelle se reproduit toute seule. lien
Cette naissance exceptionnelle, ou monstrueuse, selon les avis, s’est produite au milieu du mois d’avril dernier.
L’homme est-il en train de se prendre pour Dieu ?
Çà y ressemble, mais si la réponse à la lutte contre la pollution radioactive était de l’ordre de la chaine ADN, ce ne serait pas surprenant qu’un scientifique tente un jour de la modifier.
Le plus sage ne serait-il pas de tout faire pour qu’une catastrophe comme celle de Tchernobyl ne se reproduise ?
Or, en multipliant la construction de réacteurs nucléaires, à l’évidence nous n’en prenons pas le chemin.
Même si les nucléocrates martèlent avec obstination que la catastrophe de Tchernobyl ne peut plus se reproduire, on ne peut qu’émettre des doutes légitimes sur ces affirmations.
Le pire n’est jamais certain. lien
Trois allemands sur quatre sont inquiets. lien
Dans le monde entier, les accidents se multiplient :
Au Japon après l’incendie dans le surgénérateur de Monju en 1995, la fuite radioactive à Tôkal-mura en 1999 (2 ouvriers morts, évacuation de centaines de personnes), la fuite radioactive à Mihama en 2004 (5 ouvriers morts), et le séisme de Kashiwazaki-Kariwa en 2007, il n’y a plus que 27% des hommes et 9% des femmes à penser que l’énergie nucléaire est nécessaire. lien
En France, on a décidé de prolonger la vie des réacteurs en rafistolant le matériel usagé, (lien) et au vue des derniers exercices de sécurité, on est en droit de s’inquiéter pour la suite des évènements.
A lire sur ce lien diverses péripéties qu’ont connu les habitants, et les techniciens de la centrale de Fessenheim, et qui ne sont pas rassurants.
Malgré toutes les précautions prises, (lien) nous savons que les centrales nucléaires ne sont pas à l’abri d’une attaque terroriste, et que les sites ne résisteraient pas à la chute d’un avion de ligne. lien
Un sondage récent fait apparaitre que 97% des français sont favorables au développement des énergies renouvelables. lien
Pourquoi ne pas se tourner dés maintenant vers les énergies propres et renouvelables, suivant l’exemple des pays modernes, plutôt que de continuer sur cette voie suicidaire et hasardeuse, où tous les apprentis sorciers du monde tentent de nous entraîner ?
Car comme disait mon vieil ami africain :
« Le lion dort avec ses dents ».
 

Moyenne des avis sur cet article :  4.1/5   (49 votes)




Réagissez à l'article

282 réactions à cet article    


  • morice morice 1er juin 2010 10:10

    quelles sont vos sources pour chiffrer la multiplication des chevaux de  Przewalskii près de la centrale ??


    aucune.

    le cheval n’a pas été spécialement introduit là mais en Mongolie et en Chine.



    Malgré toutes les précautions prises, (lien) nous savons que les centrales nucléaires ne sont pas à l’abri d’une attaque terroriste, et que les sites ne résisteraient pas à la chute d’un avion de ligne. lien

    ce sont les accidents internes qui sont le plus à redouter ! pas le terrorisme !

    • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 10:35

      morice,
      il faut ouvrir les liens proposés.
      pour la question de la multiplication du Prezwalski, il faut écouter la totalité de la vidéo proposée en début d’article,
      90 minutes...
      pour ce fameux cheval, la plupart de ceux qui restent ne sont plus en liberté,
      c’est d’ailleurs expliqué dans un lien.
      ceci dit, au sujet des attentats, je n’ai pas vu le développement de votre argument :
      vous avez le droit de croire que le terrorisme n’est pas un danger,
      et que seul les accidents internes le sont,
      ceci dit, dans les liens proposés, ce n’est pas ce qui est craint.
      une fois de plus, ouvrez les liens,
      et merci de donner les votres pour confirmer vos arguments.
      ok ?
       smiley


    • morice morice 1er juin 2010 11:01

      il n’y a pas spécifiquement votre Cheval aux alentours, et vous n’avez aucun chiffre sur la multiplication ou non.


      résultat, il ’y a aucun rapport entre les deux.

    • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 13:03

      morice,
      merci de regarder la totalité de la vidéo proposée, afin de ne pas écrire des bétises.


    • pissefroid pissefroid 1er juin 2010 14:32

      Monsieur Morice, j’ai récupéré la vidéo sur « Tchernobyl Une Histoire Naturelle » et je viens de vérifier cet histoire de chevaux de przewalskii .
      Les chercheurs ukrainiens disent que 21 chevaux ont été introduit (1998) dans la zone interdite et que actuellement il-y-en a une cinquantaine.


    • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 17:17

      PIssefroid,
      merci de votre aide,
      un doublement d’exemplaire de cette espèce en voie de disparition, c’est quand même important !
      çà levera les doutes de morice.
       smiley


    • Barrous Barrous 6 juin 2010 23:04

      « ce biologiste.... vient d’insuffler la vie à une créature terrestre » : vous ne trouvez pas que vous exagérez un peu ? Insuffler la vie c’est créer un être vivant à partir de matières inertes, et à ma connaissance, il a utilisé une bactérie vivante dont il a remplacé l’ADN. Avant on pouvait modifier quelques chromosomes, maintenant on change l’ADN. C’est plus un progrès quantitatif que qualitatif.

      Et de tte façon, je ne suis pas pour ce genre d’expériences. Pas pour des raisons religieuses (puisque la science est carrément un devoir dans ma religion), mais parce que le système actuel, arrogant et orgueilleux, se presse dans un élan d’enthousiasme aveugle, de mettre en application ces « progrès » sans prendre tout le temps nécessaire pour évaluer l’impact sur l’équilibre biologique. J’ai l’impression qu’on sous-estime sa complexité, et qu’on adopte un peu trop souvent la politique du « on verra ce que ça va donner ».

      On a fait cette erreur avec l’uranium, qu’on mettait dans des crèmes pour le visage, l’amiante, l’aspartame... et j’en passe. Et par pitié, qu’on ne me sorte pas la réplique « c’est le prix du progrès ». C’est plutôt le prix des recherches poussées que les lobbies industriels ne veulent pas avoir à payer.

      L’occident est-il trop orgueilleux pour admettre ses erreurs et en tirer des leçons ?! Dommage, pour une civilisation qui se veut la plus avancée de l’histoire humaine !

    • olivier cabanel olivier cabanel 7 juin 2010 06:37

      Barrous,
      je vous remercie de votre commentaire,
      vous êtes l’un des rares à avoir percuté sur cette information qui m’avait semblé essentielle :
      la plupart des commentateurs sont passé à travers de l’affirmation de Craig Venter sur « la vie qu’il a crée » je pensais que çà allait créer une vrai polémique, mais çà n’a pas été le cas.
       smiley


    • Barrous Barrous 7 juin 2010 11:11


      C’était un test alors ? smiley

      Je constate aussi que les médias classiques s’accordent tous pour amplifier le truc...
      Dommage que même dans le monde scientifique, il y ait une théorie officielle et une théorie « conspirationniste ». Mais bon, les médias, on sait ce que ça vaut.

      Heureusement que j’avais quelques notions en génétique smiley


    • olivier cabanel olivier cabanel 7 juin 2010 11:35

      Barrous,
      non, ce n’était pas un test,
      ouvrez le lien proposé, vous verrez que c’est tout à fait sérieux (et inquiétant)
       smiley


    • Barrous Barrous 7 juin 2010 11:40

      Juste au cas où on se serait mal compris, par test je voulais dire le fait d’utiliser l’expression « insuffler la vie » pour voir la réaction des gens smiley

      Sinon je dois ouvrir quel lien ? Y en a bcp smiley


    • olivier cabanel olivier cabanel 7 juin 2010 11:44

      Barrous,
      le voici le lien :
      http://www.parismatch.com/Actu-Match/Sante/Actu/Craig-Venter-a-reinvente-la-vie-189437/
      bon, ce n’est que paris match,
      mais il en existe beaucoup d’autres !
       smiley


    • Barrous Barrous 7 juin 2010 15:57

      Merci pour le lien smiley
      Les applications ont l’air très intéressantes, mais les appétits financiers du mec sont tout aussi inquiétantes smiley
      Dommage que l’article soit plus dans le culte du personnage que dans l’analyse scientifique, car on ne nous explique pas grand chose. Comment va-t-on repousser l’âge de la mort ? En échangeant l’ADN de toutes les cellules du corps ? Il y en a un paquet smiley
      Si on vit 3 ou 4 fois plus longtemps, comment vivrons nous quand nous serons 50 milliard sur la planète ? En mangeant ses bactéries ? smiley
      Je reste quand même assez pessimiste, on va encore faire une connerie (d’ailleurs on l’a toujours fait). On balancera ces bactéries mangeuses de pétrole, et après on constatera que des algues se sont nourri de leurs cadavres (si on prend déjà la peine de créer des bactéries qui s’auto-détruisent), ce qui aura peut être comme conséquence d’augmenter leur besoin en oxygène et ça finira par asphyxier les poissons....et.....et...... exterminer l’homme !
      Bref, il y a des milliards de points où ça peut foirer smiley


    • olivier cabanel olivier cabanel 7 juin 2010 16:29

      Barrous,
      celà a été dit, et répété, et plus on avance, plus on le confirme,
      l’homme n’ayant pas de prédateur, a part les phénomènes naturels, il s’emploie consciemment, ou pas à se faire disparaitre,
      étrange destin.
       smiley
      et merci pour votre commentaire.


    • Barrous Barrous 7 juin 2010 18:10

      C’est toujours un plaisir de commenter les articles d’un auteur aussi réactif smiley


    • olivier cabanel olivier cabanel 7 juin 2010 18:24

      Barrous,
      mes réactions sont intéressées,
      au fil des articles, je m’aperçois que c’est grâce aux lecteurs que de nouvelles pistes de réflexions s’ouvrent chaque fois un peu plus.
      à cela, si on ajoute la sérendipité, on est comblé.
       smiley


    • jako jako 1er juin 2010 10:14

      Bonjour Olivier
      le lion dort avec ses dents , même à Tchernobyl ?
      Interessantes interrogations, en effet , pour les apprentis sorciers allez consulter le site du Professeur Jacques Testard c’est plutôt flippant.
      Bonne journée


      • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 10:37

        Bonjour jako,
        oui, je connais ce site,
        Testard est un scientifique très intéressant,
        il soutient d’ailleurs la cause des « décroissants »...
         smiley


      • Immyr Immyr 1er juin 2010 10:18

         “Life breaks free. Life expands to new territories. Painfully, perhaps even dangerously. But life finds a way” 


         « La vie trouve toujours le chemin de la liberté. La vie s’étend pour s’accaparer de nouveaux territoires. Douloureusement, parfois même à ses propres risques. Mais la vie trouve toujours un moyen. » (Jurassic Park) smiley

        • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 10:38

          Immyr,
          c’est une bonne idée d’avoir rappelé ces paroles entendues dans Jurassic Park,
          je me demande qui les a prononcées ?
          si quelqu’un le sait ?
          (hors du film bien sur...avant le film)
           smiley


        • Immyr Immyr 1er juin 2010 10:40

          @ Olivier


           L’auteur du livre : Jurassic Park, Michael Crichton.

        • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 10:48

          Immyr,
          merci du renseignement,
          je pensais que c’est un scientifique qui avait eu ce mot, et que l’auteur avait repris cette phrase...
           smiley


        • Immyr Immyr 1er juin 2010 10:53

          @ Olivier


           On oublie souvent. Mais Crichton était un médecin avant de devenir un auteur à succès planétaire. Il a développé longuement des thèses de déshumanisation des humains par l’argent, du recours sans éthique à la technologie et autres dans nombre de ses livres de SF.

           Amicalement.

        • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 13:00

          Immyr,
          merci de la réponse,
          j’ignorais qu’il avait été médecin,
          en tout cas, j’aime beaucoup cette phrase qu’il nous a proposé.
           smiley


        • Dominitille 1er juin 2010 14:08

          Je rajouterai mon grain de sel concernant M. Crichton. Ses livres sont excellents je les ai pratiquement tous lus. Je regrette seulement qu’ il soit décédé bien trop tôt, privant ses lecteurs inconditionnels de son génie.
          Je vous souhaite une bonne journée


        • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 16:59

          Dominitille,
          il mériterait d’être mieux connu,
          ce géant, dans tous les domaines (il dépassait les 2 mètres) avait publié sous différents pseudo : john Lange, ou Jeffery Hudson, et il était diplomé de la Harward Medical School ;
          il avait d’ailleurs commencé à écrire pour financer ses études.
          peut être qu’un de ces 4 je l’évoquerais dans un article ?
          qu’en pensez vous ?
           smiley


        • Dominitille 1er juin 2010 19:42

          Cher Olivier,
          Un article sur M. Crichton ? une excellente idée. Avec photo à l’ appui car il était également agréable à regarder. N’ en déplaise à certains messieurs, je préfère reluquer un beau visage que les fesses d’ une tenniswoman.
          Par contre j’ ignorais qu’ il avait écrit sous des pseudos, merci pour cette information ,je vais essayer de me procurer ses livres.


        • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 19:50

          Dominitille
          voici un lien assez intéressant pour Michael Crichton :
          http://www.evene.fr/celebre/biographie/michael-crichton-4690.php
          bonne pioche !
           smiley


        • Dominitille 1er juin 2010 19:58

          Merci pour le lien.
          Une chose aussi que je regrette, suite à son décès, le tournage de Jurassik park4 n’ aura pas lieu.


        • Gabriel Gabriel 1er juin 2010 10:28

          Bonjour Olivier,

          Malgré cela nous continuons à pousser en avant le nucléaire en faisant table rase de toutes les autres possibilités énergétiques, cela uniquement dans un but financier profitant aux amis du Fouquet’s club. Ainsi nous laissons des chèques en blanc aux générations futures qui au péril de leurs vies devront nettoyer nos poubelles nucléaires. 


          • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 10:40

            Gabriel,
            bien évidemment,
            c’est étonnant de voir cet entêtement de continuer dans cette voie nucléaire, tout en en connaissant les dangers, les problèmes suscités, la non solution des déchets produits...
            et ce manque de respect pour les générations qui nous suivrons...
            merci de ton commentaire.


          • morice morice 1er juin 2010 11:02

            c’est étonnant de voir cet entêtement de continuer dans cette voie nucléaire, tout en en connaissant les dangers, les problèmes suscités, la non solution des déchets produits...


            le problème est la méconnaissance, et ce n’est pas en en répandant une autre qu’on va y arriver !

          • Fergus Fergus 1er juin 2010 11:09

            Bonjour, Gabriel et Olivier.

            Pas étonnant que le pouvoir en place continue dans la voie du nucléiare car elle est la solution de facilité à court et moyen terme. Or nos décideurs politiques basent de moins en moins leur action sur le long terme. Alors, au diable le problème des déchets, il sera toujours temps, pensent-ils, de le solutionner. Et eux ne seront plus en poste...


          • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 13:02

            morice,
            avez vous ouvert les liens proposés,
            au sujet du cheval et du reste ?
            c’est intéressant d’aller jusqu’au bout du dialogue.
             smiley


          • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 13:14

            Fergus,
            bien sur,
            mais vous dites court et moyen terme,
            pour ma part, je ne garderais que court terme,
            moyen terme... on n’est sur de rien,
            et les inquiétudes s’accumulent ;
            merci de votre/ton commentaire.


          • LE CHAT LE CHAT 1er juin 2010 10:35

            la leçon de Tchernobyl , est que l’homme n’est pas indispensable et que la nature reprendra ses droits si nous disparaissons un jour suite à notre folie destructrice ! cela peut prendre du temps , mais la planète s’est toujours relevée des pires cataclysmes et des extinctions massives ! 


            • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 10:41

              Le Chat,
              oui, on peut résumer çà comme çà,
              si nous continuons à persister dans nos erreurs, nous finirons par disparaitre, et la vie sauvage reprendra ses droits,
              effectivement, c’est un peu le sens métaphorique de ce reportage.
              bonne journée à toi.
               smiley


            • appoline appoline 1er juin 2010 19:36

              La planète est déjà en train de se débarrasser de ses puces. Nous ne respectons même pas le plus élémentaire , alors il faut bien se douter que cela va mal se terminer.


            • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 19:51

              Appoline,
              très belle métaphore,
              et très judicieuse,
              merci !
               smiley


            • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 11:48

              Actias,
              je ne suis pas sur de ce que vous affirmez au début de votre commentaire,
              je vais essayer de me renseigner, et je vous tiens au courant,

              pour la suite, je suis bien évidemment d’accord,
              et pour votre conclusion, elle est parfaite et légitime.
               smiley


            • morice morice 1er juin 2010 11:03

              si nous continuons à persister dans nos erreurs, nous finirons par disparaitre, et la vie sauvage reprendra ses droits,


              vous n’aviez pas fait une chanson la dessus ?

              • morice morice 1er juin 2010 11:35

                Olivier, allez-voir là et attendez la suite..


              • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 11:52

                Morice,
                oui, c’est vrai,
                la chanson s’appelle les 4 éléments,
                on la trouve sur ce lien :
                http://www.info-groupe.com/oliviercabanel/
                 smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 11:53

                oui morice, çà se recoupe bien,
                 smiley


              • morice morice 1er juin 2010 12:13

                ah je me disais aussi : un vrai fan, du groupe, je vous dis !


              • morice morice 1er juin 2010 12:46

                merci, vous ne serez pas déçu par la suite et comprendrez mieux après pourquoi je vous ai volé dans les plumes avec vos assiettes : j’ai énormément admiré vos albums. On parle bien de la même chose... mais pas tout à fait de la même façon, vous allez voir bientôt....


              • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 13:05

                morice,
                j’attends votre article avec impatience,
                renseignez vous bien avant...
                 smiley
                au besoin, j’ai un peu de doc...


              • Pyrathome pyralene 1er juin 2010 13:20

                Mais morice, les assiettes ne se mangent pas !!!  smiley


              • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 11:49

                Jules,
                oui,
                c’est ce qui m’a donné envie de faire cet article,
                mais dans le reportage, çà n’apparait pas essentiel,
                je ne propose qu’une hypothèse, comme vous l’avez remarqué
                 smiley


              • frugeky 1er juin 2010 11:36

                C’est parce qu’il n’y a plus d’hommes que les animaux reviennent.
                Si en plus ils sont capables d’adaptation à la contamination tant mieux. si c’est fonction du nombre de chromosomes, nous avec nos 46 sommes mal barrés.
                Je fais partie de la majorité qui n’a que le droit de se taire mais je suis pour l’arrêt progressif de toutes les centrales.


                • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 11:50

                  Frugeky
                  complètement d’accord avec vous,
                  il faut vite arrêter ces centrales, avant un nouveau tchernobyl.
                  merci de votre commentaire


                • rastapopulo rastapopulo 1er juin 2010 19:31

                  Donc la fin de l’industrie donc la poursuite de la délocalisation anglosaxonne...

                  Les antinuc. qui guide l’écologie de type anglosaxonne sont Goldsmith, Strong, Gore,...

                  Renseignez vous sur le pourquoi du comment et si ça vous va la financiarisation ben vous êtes d’accord avec eux mais bon vous êtes formattez pour ça aussi ! 


                • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 20:52

                  rastapopoulo
                  « les antinuc qui guide l’écologie de type anglosaxone »
                  vous dérapez total !
                  qu’allez vous chercher là ?
                  on ne parle pas de finance, on parle de danger pour la survie de la planète.
                  on cherche a éviter d’autres tchernobyls,
                  rien de plus, et c’est déjà pas mal.
                  alors, même si dupont ou durand étaient derrière çà, quelle importance.
                  dites, au fait, il m’arrive comme un tout un chacun de faire des fautes d’ortographe,
                  mais ne mettez pas de « z » à formaté,
                  svp.
                   smiley


                • rastapopulo rastapopulo 1er juin 2010 21:06

                  L’argument choque de la survie de la planète !!!

                  C’est claire que moi je suis contre hahahaha

                  Va falloir élever le niveau ou pas ?

                  Parce que moi je pense que oui, tout comme je sais les populations se stabilise avec l’élévation du niveau de vie, vos positions portent les germes anglosaxons de la décroissance pour le statuquo des élites.

                  Uniquement la technologie et le développement permet de renverser une élite (qui par définition à l’avantage sans dynamique).

                  Alors oui le soutien sans faille de l’oligarchie anglosaxonne a ce mouvement est très important stratégiquement contre les volontés d’indépendance des peuples.


                • Le péripate Le péripate 1er juin 2010 21:10

                  Deux fois « anglo-saxons »...

                  Le hoquet ?


                • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 22:52

                  rastapopoulo
                  mon vieil ami africain aimait à me dire :
                  « ceux qui sont pétris de certitudes ne risquent que le fait d’être déçus »
                  soyez prudent,
                  il n’y a rien de pire que la déception.
                  parce que c’est votre jugement qui est montré du doigt.
                  parce que vous allez douter de ce qui vous a mené pendant toute votre vie.
                  çà ne m’intéresse pas de vous convaincre.
                  tout le monde peut se tromper, moi le premier.
                  mais ouvrez les yeux.
                  nos choix énergétiques n’ont pas de sens.
                  ils nous mènent dans une impasse ;
                  ils sont régressifs, même s’ils apparaissent modernes.
                  depuis Papin, rien n’a changé.
                  de l’energie pour chauffer de l’eau, et produire de l’énergie avec la vapeur.
                  je ne vois qu’un mot.
                  DESUET.
                  et j’ajouterais : dangereux.
                  ouvrez les yeux.
                  ce qui ne changera rien pour les autres, mais qui pourrai vous aider dans une autre compréhension.
                   smiley
                  je ne suis sur de rien.
                  le doute est le début de la sagesse.
                  et çà, c’est moi qui le dit.
                   smiley


                • rastapopulo rastapopulo 3 juin 2010 20:33

                  C’est claire que le doute est beaucoup distiller dans vos articles et oui ça a du sens d’offrir de l’énergie à un prix démocratique.

                  C’est vous qui ne comprenez pas le sens profond de l’industrie qui n’est que le prolongement du feu maîtrisé par l’homme et qui a besoin de source fiable d’énergie.

                  Si vous ne voulez pas voir que l’éolien et le photovoltaïque sont supplétifs à moins de tuer l’industrie (renseignez vous si ce n’est pas ça votre objectif mais j’en doute connaissant les campagne médiatique de haine de l’industrie) et donc de délocaliser pour avoir une petite conscience pépère, mais pour les autres, ça ne sera pas avec du renounou ni du nucléaire mais certainement avec du charbon que tourneront les usines, ce qui, pour nos produits que nous consommons est une honte.

                  Vous allez voir ce qu’une croissance verte à l’Espagnol (du renounou et la financiarisation qui va avec puisque le coût du Kw/h est déterminant pour l’industrie) donne réellement.


                • rastapopulo rastapopulo 3 juin 2010 20:35

                  Quand à Périri :

                  Comment définir Goldsmith, Strong et Gore si n’est d’anglosaxon dans tous les aspect de leur vie (nature idéalisé par dépopulation, pro-délocalisation, spéculation uniquement financière avec le CO2,...)


                • Pyrathome pyralene 1er juin 2010 13:22

                  Article passionnant ! merci...


                  • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 13:27

                    Pyralène,
                    merci à toi aussi,
                    j’ai un article sur le feu, et j’hésite,
                    il s’agit de jean pierre garnier mallet,
                    au sujet du dédoublement,
                    ton avis m’intéresse.
                     smiley


                  • Pyrathome pyralene 1er juin 2010 14:27

                    Tu veux parler des agents double ? smiley faut voir morice pour ça !!!
                    Je vais examiner cette théorie, je te dirais ce que j’en pense dans la soirée, mais ça a l’air intéressant , le yin et le yang , le plus et le moins , la gauche et la droite, .....attention aux visions binaires néanmoins !! mais il est vrai que la vie est organisé sur ce principe, une piste peut-être un peu comme l’univers électrique de  Wal Thornhill ... ??


                  • paul mohad dhib 1er juin 2010 16:18

                    salut olivier, je t’ai mis un mot sur garnier malet sur l’autre sujet, long, mal rédigé, j’ai pas trop de temps ces jours ci..
                    le sujet est de taille..comme dirait lucchini : c’est énorme !!!!
                    sinon Tchernobyl connais pas bien,des membres ma famille en creuse ont eu des problèmes de thyroïde lies au nuage radio actif qui s’est arrêté a la frontière ( dixit officieusement les médecins de la région ).. les animaux qui résistent a la radio activité il y avait eu cela aussi sur l’île de bikini, avec des cochons , et puis ces fameuses petites bêtes qui vivent en milieu humide, les cloportes qui eux aussi ont une résistance a la radio activité étonnante.....leschose ne sont pas si.....definies en tous les cas, tres intéressant...
                    tout ceci devrait, au minimum, inciter a ne pas sauter sure des convictions absolues hâtives, sur tant de sujet...merci donc...
                    @+


                  • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 17:06

                    Paul,
                    merci de ton aide pour Garnier-Mallet
                    je suis toujours prudent lorsque des sujets pareils sont abordés,
                    certains crient au charlatan,
                    mais ils ont peu d’arguments recevables,
                    je vais encore laisser un peu murir, et avec l’aide de quelques uns, je publierais,

                    au sujet des animaux résistants à la radioactivité, il faut aussi évoquer l’arbre aux mille écus (le Ginkgo biloba), et une fois de plus c’est un ancètre, puisqu’il serait apparu (d’après wiki) il y a 270 millions d’années.
                    http://fr.wikipedia.org/wiki/Ginkgo_biloba
                    plus on avance, plus je commence à être persuadé que cette hypothèse des chromosomes n’est pas si folle...
                    à +
                     smiley


                  • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 19:04

                    Pyralène,
                    au sujet de garnier-malet :
                    http://hors-les-murs.spaces.live.com/Blog/cns !4525B5758CCBBECF !18178.entry
                    je m’interroge !
                    (pour les lecteurs, c’est hors sujet)


                  • appoline appoline 2 juin 2010 19:42

                    @ Olivier Cabanel


                    N’ayez plus aucun doute, je peux vous assurer que ceci n’est pas une fadaise. Certains l’appellent corps astral, d’autres corps éthérique d’autres encore corps psychique. Il permet de voyager sans fumée sans alcool surtout sans moyen de transport « matériel ». LIsez quelques revues sur les membres fantômes, pourquoi ceux qui ont perdu un membre le sentent aussi bien qu’avant une amputation. Il y a bien d’autres exemples, bien évidemment. J’ai hâte de lire ce que vous écrirez là-dessus.

                  • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 19:46

                    merci appoline de vos encouragements,
                    et à bientot !
                     smiley


                  • Dominitille 1er juin 2010 14:13

                    Bonjour Olivier,
                    Envoyons- y Mlle Hilton Paris comme cobaye. Si elle survit sans ses billets de banque et ses diamants, cela voudra dire qu’ effectivement il y a une possiblité d’ a daptation pour le reste du genre humain ; Paris Hilton ou une autre du même acabit, ce sera notre souris humaine de laboratoire.
                    C’ était mon billet d’ humour de la journée, car cet « incident » en eaux internationales mobilisent tout AV.


                    • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 17:09

                      Dominitille,
                      mlle Hilton, pas sur qu’elle soit résistante question chromosomes,
                      plus sérieusement,
                      je me demande si les scientifiques installés sur place n’auront pas dans l’idée un de ces 4 d’installer dans cette zone quelques authentiques indiens d’amérique du sud, ou d’une civilisation ancienne pour voir comment ils réagissent à la radioactivité ?
                       smiley


                    • Dominitille 1er juin 2010 19:47

                      J’ espère bien que non !!! Envoyons à la place quelques vieux scientifiques décrépits avec force bouteilles d’ alcool et de cigares. 


                    • ZenZoe ZenZoe 1er juin 2010 14:19

                      J’ai vu ce documentaire sur Arte. C’était passionnant !
                      En guise de conclusion, les auteurs suggéraient que la faune, débarrassée de la présence humaine et de ses activités contre nature, ne s’en portait que mieux - même avec un taux de radioactivité très élevé. Bon, ce n’était pas vraiment un scoop, juste une piqûre de rappel salutaire.
                      Ce qui m’a frappée par contre, ce sont deux détails :
                      1) aucun centre de recherche atomique, nous disait-on, n’a souhaité faire de recherche sur les lieux, comme s’ils se fichaient finalement des conséquences d’accidents nucléaires, alors que l’endroit s’y prête magistralement ;
                      2) l’Ukraine envisage de faire de ce nouveau petit paradis terrestre et réserve naturelle un centre d’enfouissement de déchets nucléaires. Alors là, on est scié. Anéanti.
                      Non, décidément, l’espèce humaine n’aime pas les paradis terrestres. C’est cela que j’ai retenu.


                      • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 17:11

                        ZenZoe,
                        oui, merci d’avoir relevé çà aussi,
                        j’aurais du l’inclure dans mon article,
                        et comme vous, je partage sentiment exprimé dans votre dernière phrase.
                         smiley


                      • ZenZoe ZenZoe 1er juin 2010 16:16

                        Bonjour Jules,
                        Votre photo là, la créature a bien l’air d’être génétiquement modifiée on dirait ?


                      • slipenfer 1er juin 2010 16:23

                        Salut ty Jules bisous su’l’ front
                        pourquoi arrêter la fuite de pétrole en mer les poissons vont
                        surement s ’habituer a vivre dans l’mazout, il n ’y aura
                        qu ’a mettre des essuies glace sur les masques de plongée.
                        Et puis si y a pas assez de combinaison, on pourra vider les noirs.
                        je précise : je déconne grave.
                        condoléances

                        PS : sinon, ta pas besoin de modification génétique c ’est fait. écoute
                        touche a rien, tu vas renverser.
                        bois pas trop de lait sa file la chiasse. 
                        je repasserai quant tu auras fait popo . milles excuses
                        tata zéro

                        z

                      • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 17:11

                        Jules,
                        vous avez lu trop rapidement mon article,
                        j’évoque cette hypothèse.
                        la fatigue ?
                         smiley


                      • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 17:13

                        Slipenfer,
                        oui, je lui ai répondu sur le même thème,
                        j’ai peur que jules abuse de produits illicites,
                        ce qui expliquerait son avatar.
                         smiley


                      • slipenfer 1er juin 2010 16:27

                        ZenZoe 
                        comique de répétition chez les adeptes du z


                        • slipenfer 1er juin 2010 17:35

                          Une petite contribution.
                          GreenPeace a organisé une manif (Flashmob) anti-nucléaire en suisse
                          Bonjours la tête de ceux qui n ’était pas au courant : vidéo : Lien


                          • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 18:58

                            slipenfer,
                            merci de ce lien,
                            c’est une très efficace manière de sensibiliser les citoyens aux dangers du nucléaire,
                            bravo à greenpeace.
                             smiley


                          • rastapopulo rastapopulo 1er juin 2010 19:28

                            ca évite d’argumenter puisqu’il n’y a même pas débat je parie hein ?


                          • galien 1er juin 2010 19:00

                            Peut être hors sujet mais je constate que beaucoup de russes se sont sacrifiés pour Tchernobyl, on peut faire un parallèle avec BP.


                            • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 19:08

                              Galien,
                              hors sujet ?
                              je ne crois pas,
                              d’autant que certains russes ne savaient pas l’étendue du danger en allant « liquider » (comme ils disaient) et ramassant à la pelle les matières radioactives, sans grande protection.


                            • galien 1er juin 2010 22:09

                              Certes mais je voulais plutôt parler de ceux qui savaient, la grande majorité d’après les témoignages, et qui se se sont sacrifiés, et pas que de la « chaire à canon », il y avait aussi des ingénieurs. Je pose la question de la responsabilité d’Etat quand un grand danger écologique survient, que ferait une BP ’soviétique’ aujourd’hui ? 


                            • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 22:55

                              Galien,
                              oui,c’est vrai,
                              ce n’est même plus du courage, c’est de l’abnégation ;
                              ou une façon d"éffacer sa faute.
                              je ne sais pas.
                               smiley


                            • Clojea CLOJEA 1er juin 2010 19:07

                              Bonjour Olivier : Excellent article comme d’habitude. Je me rappelle un slogan, c’est un dessin qui représente un croque mort en train de clouer beaucoup de cerceuils et en légende on a :« Le nucléaire créera des emplois ».


                              • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 19:09

                                Clojéa,
                                merci de me rappeler ce dessin,
                                d’autant qu’il me reste une affiche avec ce dessin,
                                j’aurais du le scanner, et m’en servir pour illustrer l’article,
                                se sera pour une autre fois !
                                 smiley


                              • rastapopulo rastapopulo 1er juin 2010 19:27

                                ouaa énorme comme argument !

                                1° source de radiation ? le médicale !!!

                                2° source ? le radon !!!!

                                Voilà pour ta prison mentale.


                              • rastapopulo rastapopulo 1er juin 2010 19:25

                                très franchement :

                                -le renouvelable n’est pas auto suffisant
                                -les pic de conso du matin et du soir excluent le photovoltaHIC
                                -l’éolien devrait avoir une surcapacité démentielle pour supporter une consommation industrielle (ha mais ouiii les industries c’est pour les pauvres produire beurrrrrkkkkk et tant pis si c’est l’industrialisation qui a permit un mieux démocratique)

                                 bref c’est de la propagande.

                                La réalité ?

                                Les enceintes de confinement qui descentent par simple pesanteur et de manière automatique exclue de facto un nouveau Terchnobyle qui était de toute façon dû à un exercice militaire. Donc gros mensonge d’amalgamer les nouvelles centrales à ça mais bon la rigueur c’est juste bon pour les ingénieurs comme c’est pratique.

                                Bref vous ne savez pas comment produire de l’énergie démocratiquement donc vous voulez l’arrêt de l’industrie, donc l’arrêt d’une société du savoir sacrifier pour l’idéal anglo-saxon d’une société financière qui délocalise.

                                Heureusement pour vous il y a la fable du renouvelable qui permet de noyer le poisson et de dire « ce n’est qu’une question de choix, la preuve sans étude je connais tout de l’électricité et de ses impératifs ».

                                Voilà le résultat de ne pas réflechir 2 secondes :
                                http://pajamasmedia.com/files/2010/05/economia_verde_ruina.pdf

                                Mais bon c’est pas grave hein il y a toujours un truc pour ne pas voir la réalité nu.

                                Vous êtes les meilleurs amis des compagnies électrique privatisé puisque grâce à vous les prix atteignent des sommets, que jamais le renouvelable impayable sera auto-suffisant et qu’il n’y a plus de pression pour payer la transmutation plus chère que l’enfouissement.... et vous pensez que vous vous attaquez à Areva hahahahahahahaha 


                                • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 19:42

                                  rastapopoulo,
                                  je me demandais à quel moment un vieux pronuk viendrait intervenir sur ce fil,
                                  avec toujours les mêmes arguments en papier maché...
                                  et enfin, vous voila !

                                  bien,
                                  vous connaissez les besoins énergétiques francais ?
                                  275 mtep annuels
                                  si on pratique une bonne politique d’isolation des batiments dans tous les secteurs, on diminue la consommation de 50 mtep.
                                  autre chose, connaissez vous la part nucléaire dans ces 275 mtep ?
                                  92,56 mtep annuels
                                  http://wapedia.mobi/fr/%C3%89nergie_en_France
                                  il s’agit donc de remplacer 92,56 mtep.
                                  il suffit donc d’aller voir ce qui se passe ailleurs qu’en France
                                  en Espagne avec les éoliennes,
                                  en Allemagne avec l’énergie solaire,
                                  en Suède avec le méthane,
                                  en Islande avec la géothermie de grande profondeur,
                                  etc etc...
                                  les solutions ne manquent pas :
                                  http://www.dalkia.com/fr/actualites/dossiers/biomasse.htm
                                  http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1061_energies_alternatives_vehicules.php
                                  ou bien çà :
                                  http://www.batipole.com/ewec-association-europeene-energies-eoliennes-actualite-2823.html

                                  il est donc d’une parfaite mauvaise foi de faire croire aux lecteurs que le nucléaire est indispensable et irremplacable.

                                  mettez vous çà dans la tête, l’énergie nucléaire est une énergie désuète, sale, chère et dangereuse.
                                   smiley


                                • rastapopulo rastapopulo 1er juin 2010 20:12

                                  La production d’électricité en France est faite pour 76,5 % par l’industrie nucléaire en France [BIL 4] ;

                                  Et vous osez noyez le poisson en parlant du pétrole, il est où le débat là !

                                  Donc la même chose sous forme de question claire : quelle pays ou quelle zone industrielle est autosuffisante en éolien et photovoltaïque ? 

                                  Vous poursuivez bien un rêve anglosaxon de société post-industrielle qui délocalise le vrai savoir.


                                • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 20:41

                                  rastapopoulo
                                  quel poisson noyé ?
                                  vous plaisantez !
                                  l’article évoque le nucléaire, donc j’évoque (à votre demande) le remplacement du nucléaire.
                                  quoi de plus logique ?
                                  çà ne veut pas dire pour autant que je défende le pétrole.
                                  celui ci est possible, très rapidement,
                                  mais ce n’est pas le débat.
                                  soyez rationnel, et arretez votre mauvaise foi.
                                   smiley


                                • rastapopulo rastapopulo 1er juin 2010 20:57

                                  C’est vous qui parlez des besoins énergétique en pétrole pour dénigrer le nucléaire relisez vous que diable !


                                • rastapopulo rastapopulo 1er juin 2010 19:33

                                  Amalgamer les centrales actuelles à Tchernobyl est une honte intellectuelle et pourtant vous n’appliquez pas les 1/3 du 1/4 de la rigueur que vous exiger des autres.

                                  Je vous le dit votre pensée est morte.


                                  • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 19:43

                                    rastapopoulo,
                                    qu’allez vous faire le jour ou un second tchernobyl se produira ?
                                    avaler votre cravate ?
                                    et dans quel état sera votre pensée à ce moment ?
                                     smiley


                                  • Clojea CLOJEA 1er juin 2010 19:51

                                    @ rastapopulo : Bon, je vais mettre mon grain de sel, car ce genre de posts ne passent pas. Peut être avec un peu de radiations ??? Blagues à part, le nucléaire emmerde le monde, et a pollué la planète et continue de polluer. Ca produit du courant, mais les déchets ? Hein ! on peut les enfouir chez vous, qu’en pensez vous ?? Et puis, allez dire aux populations de la Polynésie, ou bien aux Touaregs, que les essais nucléaires c’était pour leur bien. Oui, oui, allez y, vous verrez, vous serez bien reçu. Je sais de quoi je parle, j’étais en Polynésie en 1974 (je faisais mon service obligatoire malheureusement) et une bombe a pêtée cette année là. Pas de pollution qui disait, mais juste après j’ai vu des cercueils plombés à l’aéroport de Faa à Tahiti, et après une petite enquête discrète, il s’agissait de soldats morts dans les environs de Mururoa. Tiens donc... Bref, on a tous été contaminé la bas, car les radiations ca voyage vite.
                                    Mais c’est sans danger parait-il ..... J’ai même un copain qui s’est retrouvé stérile. C’est sur le nucléaire, il aime...
                                    Il est temps effectivement de trouver d’autres moyens de faire du courant et EDF devrait mettre ses ingénieurs au boulot pour trouver des solutions meilleures, mais bon faut pas rêver, ca rapporte trop de tunes...


                                  • rastapopulo rastapopulo 1er juin 2010 20:01

                                    donc vous amalgamez le militaire et le civil... où est la rigueur chez vous ?


                                  • Dominitille 1er juin 2010 20:01

                                    Suite au post de Clojea,
                                    J’ ai vu arriver à l’ HIA Percy de Clamart, des jeunes gens débarquant tout droit de la Polynésie suite aux explosions nucléaires.


                                  • Clojea CLOJEA 2 juin 2010 08:08

                                    @ rastapopulo : Le nucléaire n’est pas au point. Il est scandaleux que le nucléaire ait vu le jour dans le but de détruire ses semblables. Les essais nucléaires des années 50 à 90 ont largement pollués la planète et ont largement contaminés une bonne partie de la population. Quand au niveau de la dangerosité des centrales nucléaires civiles, il y a souvent des fuites, souvent des problèmes au niveau des réacteurs, et il serait interessant d’avoir le nombre d’employés de ces centrales qui ont eu quelques « petits souçis ». De plus, si vous avez envie d’habiter près d’une centrale, allez y. Quand je vois le décor, curieusement ça manque de réflexion bucolique, et ça ne me donne qu’une envie, celle de passer mon chemin. A moins d’être maso et de vouloir faire construire auprès d’un environnement semblable. Le nucléaire civil pas dangereux.... Et bien, je pense le contraire. Car, le problème des déchets est loin d’être réglé, et les accidents toujours possible. Donc, il faut revoir la copie et vite.


                                  • Pol-Adolf Staline Pol-Adolf Staline 1er juin 2010 22:36

                                    le nucléaire, ça craint sévère ! (magnifique slogan, je m’auto-acclame des 3 mains !)

                                    bééééé, énergies de remplacement, bien évidemment.

                                    et pis surtout : sortir de la dialectique maudite productivisme/consumérisme dont la synthèse amère est aliénation/esclavage/pollution/destruction/misère.

                                    « dites-moi de quoi vous avez besoin, je vous dirais comment vous en passer !’ ( Michel Colucci)

                                     »On avait l’électricité, on a coupé les fils, à quoi bon smiley ! (Lanza Del Vasto)

                                    merci pour l’article Mr Olivier !


                                    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 1er juin 2010 22:40

                                      C’est bien ce que je pensais smiley


                                    • Pol-Adolf Staline Pol-Adolf Staline 1er juin 2010 22:47

                                      ça n’a rien a voir avec le nuke ( sa maire ) mais c’est intéressant à souligner :

                                      ceusses et ceuzes qui n’auront rien d’autre à faire et qui visionneront la vidéo INA de Papy Lanza pourront constater que ce noble Barbu était, bien avant que ce sujet soit d’actualité dans nos contrées, favorable au port du voile - pour les messieurs !  smiley 

                                      je trouve ça plutôt seyant, ma foi !


                                    • Pol-Adolf Staline Pol-Adolf Staline 1er juin 2010 22:51

                                      ouiche, Mme Cosmic ?

                                      m’interpellâtes-vous ?

                                      qu’y a-t’il pour votre sévice ? smiley


                                    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 1er juin 2010 22:52

                                      Tous les gouts sont dans sa nature. Quid du short pour les femmes ?


                                    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 1er juin 2010 22:54

                                      Aux petits soins, on ecoute du blues en sirotant une blonde bien fraiche dans toutes les langues.


                                    • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 1er juin 2010 22:55

                                      Pour le reste, cette fois je ne dirai rien smiley (point-virgule-deux-points-parenthese-fermante sur un air de fado)


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 22:57

                                      Pol,
                                      merci d’avoir rappelé cette admirable phrase colucienne.
                                      et d’avoir proposé le lien de l’admirable Del Vasto.
                                      heureusement pour nous, la sagesse perdure.
                                       smiley


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 22:58

                                      Cosmic,
                                      j’aime bien vous retrouver sur un fil
                                      merci d’avoir été là.
                                       smiley


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 23:00

                                      cosmic,
                                      tous les gouts sont dans la nature,
                                      je ne sais pas si c’est Lanzman, ou Dutron,
                                      je penche pour le premier,
                                      mais il n’est peut etre que le second.
                                      la nature a-t-elle bon gout.
                                      je le pense.
                                      et vous ?
                                       smiley


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 1er juin 2010 23:04

                                      Cosmic,
                                      lightin’ hopkins,
                                      je vous en propose une tranche,
                                      j’adore.
                                      http://www.youtube.com/watch?v=RNDJF4azgog
                                      une merveille
                                       smiley
                                      un artiste éclairé


                                    • Pol-Adolf Staline Pol-Adolf Staline 1er juin 2010 23:07

                                      Mâme Cosmic :

                                      « Quid du short pour les femmes ? »

                                      à qui posez-vous la question ?
                                      si c’est à moi : je m’en bat allègrement le neurone, vous vous en doutiez, j’espère !

                                      « Aux petits soins, on ecoute du blues en sirotant une blonde bien fraiche dans toutes les langues. »

                                      Mmmmm, vous me faites envie, me siroterait une blonde avec délectation, moa, avec ou sans la langue, mais sans flingues, surtout !  smiley

                                      j’m bien le Far-West, mais sur l’écran uniquement.




                                    • Pol-Adolf Staline Pol-Adolf Staline 1er juin 2010 23:22

                                      Sir Olivier smiley

                                      la citation de Coluche, c’est dans son sketch sur la lessive, je crois.
                                      admirable fonction de crtique sociale des authentiques bouffons, miroirs de nos turpitudes, vanités et absurdités et autres conneritudes !

                                      Lanza : voui, c’est un de mes Papas putatifs (1), un type intègre et authentique, et un précurseur de la Décroissance, comme pas mal d’autres personnes méconnues.

                                      cela dit, je n’admire personne d’autre que moi : mon nombril est d’une beauté absolument transcendante, à tomber à geneoux, sisi, piske j’vous l’dit !

                                      (1) sais pas trop ske ça veut dire, mais je trouve le mot joli : putatif, tif, tif !


                                    • Pol-Adolf Staline Pol-Adolf Staline 1er juin 2010 23:53

                                      Mâme Cosmic :

                                      mimi la Louise, très ! j’en oublierai qu’elle ne soit pas blonde !

                                       Dream A Little Dream : smiley

                                      Une autre pour faire de zolis beaux rêves mystérifiques et invaincunables :

                                      /www.youtube.com/watch?v=V1bFr2SWP1I">Somewhere over the Rainbow - Israel Kamakawiwoʻole

                                      eh oui, encore un doux rêveur...

                                       »Mais tu sais, je suis pauvre, et mes rêves sont mes seuls biens
                                      J’ai répandu mes rêves à tes pieds
                                      Marche doucement, parce que tu marche sur mes rêves.«  

                                       »But I, being poor, have only my dreams ;
                                      I have spread my dreams under your feet ;
                                      Tread softly because you tread on my dream."

                                       Yeats

                                      bonne nuit les petits ! smiley


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 06:50

                                      Pol,
                                      putatif,
                                      c’est un mot rarement utilisé,
                                      c’est une bonne idée de le remettre au gout du jour,
                                      la supposition est une mesure de prudence,
                                      je crois que c’est mon vieil ami africain qui disait :
                                      « le doute est le début de la sagesse »
                                      merci pour votre commentaire.
                                       smiley


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 07:14

                                      Pol,
                                      un cadeau vidéo pour passer un très bon moment,
                                      http://www.youtube.com/watch?v=P5_Msrdg3Hk&feature=email
                                      génial
                                       smiley


                                    • Asp Explorer Asp Explorer 2 juin 2010 07:46

                                      Eh bien si vous n’aimez pas le progrès, je vous suggère d’acheter une grotte dans l’Aubrac et d’y passer l’hiver.


                                    • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 08:27

                                      asp,
                                      vous me décevez,
                                      d’habitude les pronuk nous propose de retourner à la bougie,
                                      et chaque fois je leur réponds que ce n’est pas possible, puisque avec le nucléaire, on en est resté à la bougie,
                                      depuis denis Papin, rien de nouveau sous le soleil (à part le photovoltaique)
                                      une marmite, on fait chauffer (on a seulement changé de combustible) et avec la vapeur produite, on fait de l’électricité.
                                      le moyen age, en quelque sorte, avec le danger en plus.
                                       smiley


                                    • Rough 1er juin 2010 23:26

                                      @cabanel...toujours aussi stupide.....Les chevaux de Przewalskii ressenblent aux chevaux de Lascaut..Mais sur le plan espèce rien à voir...Inculte cabanel !...

                                      Si on a bien compris : plus de radiations entraine plus de diversité...Génial Cabanel !...Et vive l’atome !...


                                      • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 06:53

                                        Rough,
                                        merci d’évoquer la stupidité,
                                        on ne parle bien que de ce que l’on connait.
                                        ceci dit, vous savez comme moi que l’utilisation d’injure est la preuve d’une panne d’arguments,
                                        par contre, vous semblez aussi en panne d’intelligence,
                                        en affirmant « plus de radiation entraine plus de diversité », vous prouvez que vous n’avez pas bien compris, voire pas compris du tout le contenu de l’article.
                                        je ne vois qu’une solution pour vous :
                                        un seau, une pelle, et retour au bac à sable,
                                        c’est encore là que vous êtes le meilleur.
                                         smiley


                                      • Asp Explorer Asp Explorer 2 juin 2010 07:45

                                        Cet article
                                        énumère des faits
                                        sans rapports
                                        les uns
                                        avec
                                        les autres
                                        et pose des questions
                                        sans apporter
                                        le moindre
                                        élément
                                        de réponse
                                        on peut donc dire
                                        qu’il est
                                        vide !
                                        Et puis ça ne sert à rien
                                        de sauter
                                        une ligne
                                        à chaque phrase, c’est incompréhensible.


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 08:23

                                          asp
                                          c’est
                                          vrai
                                          çà
                                          ne
                                          sert
                                          a
                                          rien
                                          de
                                          sauter
                                          une
                                          ligne
                                          à
                                          chaque
                                          phrase
                                          alors
                                          j’ai
                                          amélioré
                                          j’ai
                                          sauté
                                          une
                                          ligne
                                          à
                                          chaque
                                          mot
                                          espérant que vous serez comblé, puisque vous aimez le vide.
                                           smiley


                                        • Pol-Adolf Staline Pol-Adolf Staline 2 juin 2010 21:07

                                          e
                                          t

                                          s
                                          a
                                          t
                                          e
                                          r

                                          u
                                          n
                                          e

                                          l
                                          i
                                          g
                                          n
                                          e

                                          à

                                          c
                                          h
                                          a
                                          q
                                          u
                                          e

                                          l
                                          e
                                          t
                                          t
                                          r
                                          e

                                           ?

                                          c
                                          o
                                          o
                                          l
                                           !

                                           smiley

                                          (Olivier vous êtes chaudement inviter à replier ce commentaire ô combien superflu : je doute que ayez déjà utilisé ce privilège des auteurs, alors ça sera une première !)


                                        • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 22:38

                                          Pol,
                                          je n’ai aucune raison de le faire sauter,
                                          un monde sans humour n’a aucun intéret.
                                           smiley


                                        • slipenfer 2 juin 2010 09:18

                                          @ olivier cabanel
                                          la vidéo Tchernobyl, une histoire naturelle à été supprimé
                                          en tout cas je n ’y est plus accès.



                                          • krolik krolik 2 juin 2010 10:47

                                            @Slipenfer,

                                            Si vous voulez voir ce documentaire vous pouvez toujours charger le fichier vidéo comprimé à l’adresse : http://dl.free.fr/jJ73TuZ7J (clic droit sur l’adresse et "enregistrer la cible sous...). Il fait dans les 150Mo en extension .wmv. Etre patient pour le chargement.

                                            Dans l’émission :
                                            - le type qui a été liquidateur à l’époque de l’explosion et qui ensuite est devenu scientifique sur le site, j’ai bien aimé losqu’il a dit qu’un jour lors de son travail de liquidateur/décontamineur un officier est venu le voir pour lui dire qu’il avait pris 25 roentgen (25 rems soit 250mSv) et qu’il fallait qu’il parte.. Autrement dit il y avait tout de même un suivi des bonshommes. D’autre part on ne connait pas de cas où l’on ait constaté une conséquence quelconque sur un adulte ayant pris 200mSv d’un seul coup (cf Aurengo). Là pour lui il avait pris 250mSv mais sur un temps assez long déjà , quelques mois vraisemblablement. Et depuis il était revenu travailler sur la zone et il avait l’air de se porter pas si mal que cela.

                                            D’une façon générale on a parlé des animaux et des végétaux, mais pas des bonshommes qui y vivent et qui ont l’air assez nombreux.
                                            De leur santé ... quid ? Mais apparemment ça n’avait l’air d’intéresser personne, pas même le réalisateur du film alors que le commentaire insistait sur le fait qu’il faudrait 300 ans pour la disparition du césium et 240 000 ans pour le plutonium rendant le territoire invivable, alors que des personnes y vivent. !!!!!
                                            Enfin pour une fois on a parlé de sieverts et pas un mot sur les becquerels, c’était déjà plus sérieux.

                                            En ce qui concerne les oiseaux, les animaux les plus sensibles, des taches de dépigmentation analogues à ce que l’on peut voir sur des oiseaux dans des villes polluées : Moscou ou Paris. ..

                                            Alors tout de même le défaut chronique de parler d’un débit de dose relatif qui est de 1000 ou un million de fois supérieur au « naturel local », naturel local qui est très faible..(environ 4 fois inférieur ce que l’on reçoit à Paris). Alors vous avez vite fait de passer d’une échelle de grandeur à l’autre..
                                            A Ramsar en Iran des personnes se prennent naturellement 1500 fois ce que l’on se prend à Paris.

                                            Dans la zone de Tchernobyl, le gars qui se ballade dans une forêt avec 1 million de fois le débit de dose naturelle, qui est considérée comme étant une faible dose par les gars du cru, le type de la Criirad aurait pris ses jambes à son cou..Et le batiment réacteur aurait été évacué sur une centrale occidentale..

                                            Et l’on a parlé d’hormésis, des mulots soumis à des faibles débits de doses sur de longues durées deviennent plus résistants aux impulsions importantes (1,5 gray corps entier, ce qui fait un gros paquet) et ils deviennent également plus résistants à la chimie. L’éméricaine qui expliquait cela pensait pouvoir déployer une méthode pour alléger les effets collatéraux des radiothérapies et chimiothérapies. L’effet hormésis a du être nié pas mal de fois sur ce groupe de discussion où l’on trouve des adeptes irédentistes de l’application de la Relation Linéaire Sans Seuil aux très faibles débits de dose. Application dénoncée depuis longtemps par l’Académie de Médecine, mais ce que peu raconter l’Académie de Médecine est moins important que ce qui peut être dit à la télé, c’est évident.

                                            Je suis etonne de revoir a chaque fois la meme petite maison a moitie effondree (a chaque reportage)... a croire que tout le monde passe au meme endroit !

                                            Oser laisser penser que les scientifiques ne sont pas sur place ou presque releve egalement de la desinformation [il y a eu des missions de longue duree, des etudes multiples, toutes faisant l’objet de compte-rendus serieux sans parler des contributions via ou en cooperation avec l’AIEA].

                                            Les principaux centres nucleaires russes qui ont etudies Tcherno sont bien entendus Kurchatov (Moscou) et Radium institute (Leningrad/Saint-Petersbourg).

                                            Ceci etant le ministere de l’environnement (Moscou) et l’Academie des Sciences ont fait des etudes multiples (d’ailleurs certaines de tres longue duree et de gros volume)

                                            D’autres etudes ont ete realisees bien avant Tcherno [En liaison avec Semipalatinsk, Novaya- Zemlya (Les sites de tests civils et militaires) mais aussi Mayak, Chelyiabinsk, etc]Notamment de tres belles etudes d’irradiation de rats — 500 000 par lots — montrant l’Hormesi !]

                                            Hormésis, dans le domaine on peut citer (une fois de plus ici, mais il semble que ce soit à chaque fois une nouveauté..) l’histoire intéressante qui s’est passée à Taïwan.
                                            Un ferrailleur a vendu à une aciérie des déchets d’acier, dans ces déchets une source de cobalt 60..
                                            Tout a été fondu et l’acier en barres obtenu ensuite a été utilisé pour un lotissement où 15000 personnes se sont succédées pendant des périodes allant de 7 à 15 ans. C’est à dire jusqu’au moment où l’on découvre le « pot au roses » par hasard. Certaines personnes se sont pris jusqu’à 5 sieverts ce qui une dose cumulée énorme, puisque l’on est supérieur à la dose létale à 50%.
                                            Les première études épidémiologiques sur ces 15000 personnes commencent à montrer que le taux d’apparition de cancer sur cette population est de 32 (oui 32) fois inférieur à celui d’une population taïwanaise équivalente n’ayant pas séjournée dans ce lotissement.
                                            Une fois de plus cela démontre l’équivalence d’effets de la radioactivité sur l’homme et sur les souris..

                                            Du côté ukrainien, où Tchernobyl est devenu le premier site touristique avant le monastère de la Laure à Kiev et les fameux escaliers d’Odessa, ilsont la volonté de faire un parc naturel. Du côté Biélorusse de la zone, les autorités incitent les gens à revenir sur le territoire, mais il semble qu’en Bélarus le problème soit plus leur président Loukatchenko que la radioactivité renforcée.

                                            @+

                                             


                                            • drlapiano 2 juin 2010 11:47

                                              Délire agoravoxien : quand donc ces géo-trouvetout pétri de bonnes intentions comprendrons-t-ils que « tout est ouvert » ? Vous avez de bonne idées des idées géniales qui apporteront le salut aux populations laborieuses ? Pas de problème, le marché est fait pour cela, pour proposer vos idées sans violence à des personnes qui n’auront qu’une hâte, les adopter si elles leur conviennent.

                                              « Pourquoi ne pas se tourner vers les énergies propres » dites vous.
                                              Mais pourquoi utiliser ce se impersonnel ?
                                              Allez-y ! Vous même !
                                              Au lieu de militer politiquement (imposer (avec d’autre) vos idées par la force) montez une affaire : construisez (avec d’autre) des offres qui s’imposeront par le choix massif qu’en feront les citoyens devenus vos clients, avec le plus cher bulletin de vote qui soit : l’argent qu’ils ont durement gagné.


                                              • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 16:02

                                                dralapiano,
                                                quelle est la nature de la bouillie que vous nous proposez ?
                                                comment pouvez vous qualifier de « géotrouvetout » des gouvernement (et pas des moindres) qui ont décidé d’en finir avec le nucléaire, et qui sont en train de se donner les moyens de s’en passer, ainsi que du pétrole et du charbon ?
                                                auriez vous été irradié ?
                                                regardez ce qui se passe dans le monde.
                                                le monde change, (peut être un peu tard), mais il change.
                                                le discours officiel ne fait plus mouche,
                                                le monde entier, ou presque, a changé de choix énergétique.
                                                serez vous le dernier à le faire ?
                                                 smiley


                                              • krolik krolik 2 juin 2010 12:36

                                                Pour revenir sur la dualité : relation linéaire sans seuil contre hormésis à faible débit de dose, je vous conseille la vidéo :
                                                http://www.dailymotion.com/video/x7zj25_le-nuage-de-tchernobyl_tech plusieurs fois citée ici même.

                                                Mais je vous mets ici un lien sur un graphique qui explique un peu mieux le problème :
                                                http://i87.servimg.com/u/f87/12/17/43/12/avalua10.jpg
                                                Le risque relatif c’est le nombre de morts en pourcentage d’une population ayant reçu la même dose.
                                                Il y a des valeurs avérées , certaines, en fonction d’études sur les conséquences d’Hiroshima et d’autres accidents.
                                                Et puis il y a les valeurs hypothétiques aux faibles doses.. Si vous appliquez la RLSS directement sans modération à Tchernobyl par exemple comme le faisait feu Nestérenko toute personne concernée est une personne ayant eu à souffrir de la dose, donc sur une très grande population le nombre de morts sera important, et il annonçait 20 millions de décès entre 1986 et 2008.. Plus personne n’était mort de mort naturelle.

                                                Maintenant si vous considérez qu’en dessous d’un certain seuil que l’on peut estimer vers 200mSv d’expérience vous avez un bénéfice sur la santé, c’est à dire un « dégat négatif » vous justifiez ainsi les cures thermales mais vous mettez par terre le dogme intangible :
                                                - toute dose correspond à un dégat sur l’homme !! Dogme sur lequel s’arceboute le petit
                                                univers des antinucs.
                                                Dans ce cas des 20 millions de morts, ou des centaines de milliers de morts, on n’est plus à quelques échelles de dix près.. vous arrivez simplement sur le nombre de morts avérés de tchernobyl c’est à dire une cinquantaine (y compris les enfants atteints de cancers de la thyoïde)..
                                                La pomme de discorde est là !
                                                Tchernobyl deviendrait un accident inustriel presque ordinaire à l’échelle de ce que les Russes nous ont reservi en août dernier avec 74 morts dans cette centrale :
                                                http://www.boston.com/bigpicture/2009/09/the_sayanoshushenskaya_dam_acc.htm l
                                                 c’est la spécialité des Russes de sortir les tripes de leurs centrales.

                                                Dans l’article, l’auteur semble endosser les conclusions du documentaire, endosserait-il l’hormésis ? Là il aurait attaqué au bulldozer le pilier principal de son raisonnement antinuc habituel ... je reste étonné....

                                                @+


                                                • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 15:57

                                                  krolik,
                                                  vous commencez à changer,
                                                  au lieu de répondre au rédacteur, vous choisissez une autre cible,
                                                  c’est amusant.
                                                  mais je ne m’amuse pas de ces distorsions,
                                                  vous en êtes toujours au même discours,
                                                  mais çà manque de conviction
                                                  en tout cas, c’est ce que je ressens,
                                                  on vous sent moins motivé.
                                                  est-ce que c’est les dérapages financiers de l’epr ?
                                                  ou le gaspillage avéré d’iter pour lequel l’europe commence à se poser des questions ?
                                                  je ne n’évoque pas les échecs succesifs des exercices de sécurité ,
                                                  ni l’augmentation annoncée du prix de l’électricité nucléaire,
                                                  ni même le problème des millions de tonnes de déchets nucléaires non résolu.
                                                  je vais seulement vous encourager à observer les choix différents que font les pays modernes en se tournant résolument vers les énergies propres et sans danger,
                                                  espérant qu’un jour prochain, vous compreniez que le nucléaire est dans une impasse.
                                                   smiley


                                                • krolik krolik 2 juin 2010 16:31

                                                  @L’auteur,

                                                  Mais on discute de l’émission d’ARTE et pas du nucléaire en général.
                                                  Tchernobyl, la vie après c’est tout de même intéressant.. C’est bien l’intérêt de ce documentaire qui sortait du lot moyen du nucléaire qui vous a enclin à écrire un article ? Ou je me trompe ?
                                                  Vous trouvez que je manque de conviction ? Je trouve que vous n’avez aucune argumentation contre les faits exposés dans le documentaire en référence de votre article, vous bottez en touche .. ailleurs..

                                                  Maintenant question subsidiaire découlant du documentaire :
                                                  - Est-il plus intéressant d’aller faire une cure à La Bourboule (ou Luchon où a été aménagé une grotte de « radiovaporisation »-tout un programme) que d’aller faire un mois de camping sur la pelouse du stade de Gueugnon qui pourrait attirer des curistes ?
                                                  La pelouse d’un stade c’est tout de même plus sympa que d’aller passer ses après-midi dans une ancienne mine comme ici dans le Montana :
                                                  http://i87.servimg.com/u/f87/12/17/43/12/montan10.jpg
                                                  @+


                                                  • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 16:59

                                                    krolik,
                                                    bien sur,
                                                    mais comment ne pas passer du documentaire d’Arte au nucléaire en général, puisque les commentateurs posent des questions, font des analyses ?
                                                    c’est bien sur de documentaire qui m’a poussé a faire l’article, et manifestement nous n’en avons pas la même lecture.
                                                    car si l’éventuelle bonne nouvelle s’adresse aux animaux sauvages (dont je crois savoir que nous ne faisons pas partie, même si parfois je m’interroge)
                                                    la mauvaise nouvelle est pour nous, si la question du nombre de chromosomes est pertinente.

                                                    je passe sur vos extrapolations bourboulesques, ou luchonestes qui ont le seul mérite d’être amusantes,
                                                    la vrai question restant :
                                                    puisque le nucléaire pose autant de problèmes, manifestement loin d’être résolus, pourquoi s’obstiner alors que nous pouvons aujourd’hui faire mieux, et sans danger ?
                                                     smiley


                                                  • krolik krolik 2 juin 2010 17:30

                                                    @L’auteur,

                                                    Vous avez du manquer un épisode avec l’affaire de Taïwan., en récusant les cures thermales sur eaux volcaniques.

                                                    L’hormésis conduit au fait que Tchernobyl égale une cinquantaine de morts, pas plus.
                                                    C’est tout de même un point positif, non ? La comparaison avec Sayano-Sushenskaya -passé aux oubliettes- est donc tout à fait pertinente, et l’on reste sans commune mesure avec Bohpal.

                                                    En ce qui concerne l’importance du nombre de chromosmes, passez un doctorat de biologie et revenez nous en parler..


                                                    @+


                                                    • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 19:35

                                                      krolik,
                                                      50 morts ?
                                                      vous devez être fâché avec la réalité,
                                                      vous devriez rajouter quelques zéros juste au moins pour le respect que nous devons tous à ceux qui y ont laissé leur peau, en Russie et dans le monde entier, suite aux cancers provoqués par tchernobyl.
                                                      mais c’est tellement plus pratique pour vous de gommer la réalité.
                                                      sinon, çà va votre conscience ?
                                                       smiley


                                                    • Pol-Adolf Staline Pol-Adolf Staline 2 juin 2010 20:54

                                                      krolik : « oh, Tchernobyl, un détail de l’Histoire : 50 morts seulement. »

                                                      vous n’êtes pas sérieux... franchement, je reste sans voix quand je lis de telles choses....

                                                      ce chiffre de 50 décès directement liés à la catastrophe est celui des propagandistes de L’AIEA, le lobby officiel de l’ONU visant à promouvoir à tout crin l’utilsation cicile du nucléaire.

                                                      il est aberrant de retenir ce chiffre totalement minimaliste, c’est vraiment de la désinformation et de la malhonnèteté dans la mesure où la plus élémentaire rigueur impose de reconnaitre qu’il est très difficle de faire une estimation précise du bilan réel.

                                                      mais proposer ce chiffre comme vous le faites, comme si c’était LA vérité, ça dépasse vraiment les bornes.

                                                      Only 50 deaths caused by Chernobyl ?

                                                      ( Seulement 50 morts causés par Chernobyl ? une étude de La Fédération Internationales des Médecins pour la Prévention de la Guerre Nucléaire )

                                                      Tchernobyl : l’impossible bilan (Cité des Sciences)

                                                      Le bilan provisoire de la catastrophe de Tchernobyl (nombreuses références)

                                                       
                                                       


                                                    • krolik krolik 2 juin 2010 23:00

                                                      @PolAdolf Staline,

                                                      Visiblement ous n’avez rien compris à l’application de la relation linéaire sans seuil.
                                                      Je vous ai proposé une vidéo et un graphique ?????

                                                      Maintenant j’ai rencontré pas mal de liquidateurs, j’ai discuté avec eux.
                                                      J’ai même assisté au premier congrès de l’association soviétique « Tchernobyl Aide » (Tchernobyl Pomosh« en Russe), c’était début Novembre 1990 à Kiev. Congrès regroupant plus d’un millier de participants venus de tous les coins de l’URSS.
                                                      Je vous mets ici le scan du pin’s qui était distribué aux congressistes :
                                                      http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/tchern10.jpg Il représente un arbre en forme de fourche. Cet arbre avait servi pendant la guerre comme potence par les Allemands et les liquidateurs disaient : Les Allemands s’en sont servis mais les Communistes l’ont tué !!..
                                                      Ensuite de quoi j’ai beaucoup travaillé sur le sujet en Ukraine et en Russie, participé aux programmes d’aide européene TACIS (assistance technique à la comunauté des états indépendants soit l’URSS explosée).
                                                      J’ai vu des foultitudes de rapports sur le sujet des conséquences de Tchernobyl.
                                                      Et je maintiens le chiffre.
                                                      Avez vous une expérience personnelle différente ? Nous sommes nous croisés à cette époque sans le savoir ? Si oui donnez quelques dates et lieux, je suis preneur.
                                                      Ne pas oublier qu’il s’est passé à la même époque une catastrophe bien plus grande que Tchernobyl : le collapse intégral, la faillite de l’URSS. Et des gens paumés, sans avenir, sans ressources, dépressifs, malades, il y en avait dans tous les recoins de l’ex-URSS, d’Arkangelsk à Sinféropol et de Minsk à Tomsk (je ne suis pas allé plus à l’Est).

                                                      Nesterenko annonçait 20 millions de morts, et Nesterenko c’est une référence incontournable avec Bandazhevsky de l’antinuc...
                                                      Je vous ai expliqué pourquoi si vous avez un seuil (200mSv dans la pratique confirmé par les liquidateurs et aussi dans le documentaire d’ARTE) en-deça duquel les doses n’ont pas d’effet négatif , au contraire (et c’est bien le thème du documentaire d’ARTE) vous retombez à 50 morts, c’est à dire principalement les pauvres types qui sont allés sur le toit du réacteur N°3 le lendemain de l’explosion pour enlever des déchets à la main !!
                                                      Le Ministre avait dit qu’il fallait faire repartir les autres réacteurs arrêtés : Priorité à la Production disait le dogme Marxiste-Léniniste !!
                                                      Les trois autres réacteurs sont repartis au bout de deux jours.. !!! Imaginez cela en Occident !!
                                                      Il fallait des homme sacrifiés au nom du sacro-saint dogme, l’abnégation des hommes pour le bonheur de la collectivité.. Enfin les principes à la con du »Système".
                                                      Avec le pseudo que vous avez choisi vous devez bien connaître ce mode de pensée.

                                                      Je n’ai pas compris pourquoi l’auteur soutenait les conclusions exposées dans le documentaire d’ARTE, car il scie à la tronçonneuse son fond de commerce antinuc ??!
                                                      Il a du réviser son opinion et pense devoir se rapprocher de la simple vérité..

                                                      @+


                                                      • olivier cabanel olivier cabanel 2 juin 2010 23:56

                                                        Krolik,
                                                        revenez sur terre,
                                                        les centaine de milliers de personnes qui sont mortes de la radioactivité relachée par Tchernobyl ne pourront pas vous répondre, et pour cause, mais en simple respect avec leur mémoire, vous devriez éviter d’employer une telle désinformation.

                                                        vous dites que « l’auteur soutenait les conclusions exposées dans le documentaire d’arte »
                                                        tout d’abord, je vous encourage vivement à revoir ce film, car en bon scientifique qui se respecte, il n’y avait pas de conclusions proposées, juste des hypothèses,
                                                        pas plus que dans mon article :
                                                        juste des hypothèses.
                                                        les miennes ne sont pas encourageantes, car si vous m’avez bien lu, je propose comme hypothèse que les espèces sauvages seraient susceptibles de se protéger contre la radioactivité.
                                                        c’est une éventuelle bonne nouvelle pour ces espèces sauvages, et je crois savoir que l’homme actuel n’en fait pas partie.

                                                        krolik, le jour ou vous voudrez bien comprendre que le nucléaire est sans avenir, vous ferez un gros pas en avant pour la sauvegarde des générations futures.


                                                      • Pol-Adolf Staline Pol-Adolf Staline 3 juin 2010 05:13


                                                        mon cher krolik (j’ai failli écrire trolik !)

                                                        laissez-moi vous remercier car vous me faites rire !
                                                        vous êtes décidément impayable !

                                                        « Visiblement ous n’avez rien compris à l’application de la relation linéaire sans seuil.
                                                        Je vous ai proposé une vidéo et un graphique ????? »

                                                        bééééé, pas le temps de tout étudier en détail, vous savez, en plus, vu mon inculture scientifique crasse et mes capacités intellectuelles passablement limitées, il est plus que probable que je n’y capterais pas grand chose.

                                                        et vous, au fait, avez-vous consulté les liens que j’ai pointés ?

                                                        « Maintenant j’ai rencontré pas mal de liquidateurs, j’ai discuté avec eux.
                                                        J’ai même assisté au premier congrès de l’association soviétique »Tchernobyl Aide« (Tchernobyl Pomosh » en Russe), c’était début Novembre 1990 à Kiev. Congrès regroupant plus d’un millier de participants venus de tous les coins de l’URSS.
                                                        Je vous mets ici le scan du pin’s qui était distribué aux congressistes« 
                                                          »

                                                        ah ok... bon, bon, je m’incline : vous y étiez, vous avez rencontrez des liquidateurs, alors c’est clair : VOUS SAVEZ !
                                                        oh, le scan du pins ! effectivement, pas de doute possible, VOUS Y ETIEZ !

                                                        « J’ai vu des foultitudes de rapports sur le sujet des conséquences de Tchernobyl. »

                                                        cool ! encore une fois, vous me battez à plate couture... pas vu un seul rapport moi, à ma grande honte...
                                                        mais au fait, y disaient quoi, ces rapports ? ils sont de qui ? où peut-on les consulter ?

                                                        « Et je maintiens le chiffre. »

                                                        maintenez ce que vous voulez, je me suis fait une raison : pas besoin de discutailler des plombes pour comprendre quand il est inutile de se fatiguer à essayer d’argumenter raisonnablement avec certaines personnes...

                                                        « Avez vous une expérience personnelle différente ? »

                                                        tout à fait, j’ai même de nombreuses expériences personnelles différentes. c’est curieux, non ?
                                                        curieux et merveilleux ! ah, la Vie ne cessera jamais de m’étonner et de me ravir !

                                                        « Nous sommes nous croisés à cette époque sans le savoir ? Si oui donnez quelques dates et lieux, je suis preneur. »

                                                        mort de rire ! que voulez-vous que je réponde à ça ?
                                                        j’ai pas non plus de doctorat en ceci ou cela, mais vous le savez déjà.
                                                        je suis donc totalement disqualifié pour avoir une opinion valable, je sais, je sais, oh comme c’est triste, sniff...

                                                        « Nesterenko annonçait 20 millions de morts, et Nesterenko c’est une référence incontournable avec Bandazhevsky de l’antinuc... »

                                                        si vous le dites... j’en avais jamais entendu parler avant que vous le mentionniez, ni des 20 millions de mort non plus, c’est vous qui ramenez sans cesse ce chiffre exagéré sur la table. mais entre 20 millions et 50, y’a le néant, selon vous ?

                                                        suis pas un spécialiste de l’antinucléaire, moa, juste un citoyen lambda qui se pose des questions et qui n’a pas envie de se laisser rouler dans la farine.

                                                        « Enfin les principes à la con du »Système« .
                                                        Avec le pseudo que vous avez choisi vous devez bien connaître ce mode de pensée. »

                                                        bah, mon pseudo de naze, c’est juste pour me foutre de leur gueule, vous savez...
                                                        dans un sytème totalitaire, je ne ferais pas long feu, les bouffons, c’est assez mal vu, je crois.

                                                        Pour le reste, la notion d’homésis, vous tenez cela pour acquis mais il reste bien des recherches à faire, et sur un très long terme, avant que ça ne devienne une certitude scientifique totalement démontrée et éprouvée.

                                                        pour ce qui est du nucléaire, je le refuse par principe, comme je refuse le mode de vie qui l’a produit et qui voudrait faire croire qu’il s’agit d’une option incontournable pour la survie de nos sociétés.

                                                        pour la survie d’un type de société, le modèle productiviste/consumériste, oui c’est incontournable, mais pour ma part je refuse le dogme qui consiste à prétendre que c’est la seule façon de vivre. c’est juste mon choix et je le respecte.

                                                        voilà, voilà, bien le bonjour chez vous, et encore merci pour le FUN !  smiley

                                                         


                                                      • krolik krolik 3 juin 2010 00:14

                                                        @L’auteur,

                                                        Les centaines de milliers de morts ? Non 20 millions voyons !!!
                                                        Vous n’avez pas compris que si vous abattiez le mur de soutainement de l’application de la RLSS à faible débit de dose vous abattiez votre soutien antinuc viscéral.
                                                        Vous n’avez rien compris à rien, vous vous réfugez dans des mots vides de sens.

                                                        Tenez le Pr Foos (dernier successeur de la chaire de Marie Curie) a sorti un article en commentaire du documentaire d’ARTE :
                                                        http://energie.lexpansion.com/climat/-que-se-passe-t-il-aujourd-hui-autour-de-tchernobyl-_a-35-4536.html
                                                        J’aime bien sa conclusion : C’est la seule émission sur Tchernobyl dont Sortir du Nucléaire n’a pas annoncé à l’avance la sortie. Vous voyez il faut suivre ce que dit ou ne dit pas Survivre Dans le Noir, car à priori, eux, ils ont compris le problème de l’abattage du mur de soutainement, vous devriez faire plus attention dans leur suivi, ça vous éviterait des gaffes.

                                                        @+


                                                        • olivier cabanel olivier cabanel 3 juin 2010 06:53

                                                          krolik,
                                                          quel étrange matheux faites vous.
                                                          au risque de paraitre « cuistre », je vous rappellerais obligeamment que dans « 20 millions de morts », il y a fatalement « plusieurs centaines de milliers de morts ».
                                                          j’ai bien noté que vous tentiez de faire de l’humour avec ce chiffre,
                                                          mais ne croyez vous pas que cet humour est largement déplacé.
                                                          ne serait-ce que par respects pour ces morts ?

                                                          quant au nombre de morts, il est évidemment difficile d’estimer ceux qui sont dus à des cancers divers tout autour de la planète,
                                                          cependant, les scientifiques qui se sont penché sur la question estiment le chiffre à 200 000.
                                                          http://www.greenpeace.org/france/news/tchernobyl-impact-sanitaire
                                                          d’autres plus "optimistes évoquent de 14 000 a 27000 morts (autorité de sureté nucléaire américaine)
                                                          http://www.dissident-media.org/infonucleaire/estimations.html
                                                          quant à l’aiea, la délégation soviétique elle estime le nombre de morts de 30 000 à 40 000 pour les 70 ans a venir.
                                                          http://www.dissident-media.org/infonucleaire/estimations.html
                                                          pour Bella et Roger Belbéoch, le bilan pour l’ukraine, la biolorussie, et la russie, est de 126 500 morts avec un nombre de cancers mortels à venir de 430 000.
                                                          http://www.dissident-media.org/infonucleaire/estimations.html
                                                          pour JW Gofman, l’estimation est de 475 000 morts.
                                                          pour wladimir Tchertkoff, pour la seule russie une fourchette de 60 000 à 100 000 morts est enviseable.
                                                          pour le physicien Lepnine, le nombre des liquidateurs décédés atteint en septembre 2005 100 000.
                                                          à cela, il faudra ajouter les cancers non mortels, les malformations, la baisse de natalité...selon Mr Stanislavovitch, médecin chef de l’hopital de Gomel (Bélarus).
                                                          j’arrete là, car de toute façons la réalité vous dépasse, et vous ne voulez pas croire à ces chiffres.
                                                          on est loin, très loin de vos affirmations de 50 morts.
                                                          il est probable que mr Krolik ait raison contre le monde entier, un peu comme claude allègre face à la communauté scientifique, toute proportion gardée.
                                                          et puis, contrairement au nucléaire, le ridicule ne tue pas, donc vous ne risquez rien.

                                                          dites krolik, j’ai une idée :
                                                          puisque vous semblez persuadé que les effets radioactifs de la zone de Tchernobyl sont bénéfiques aux êtres humains, qu’attendez vous pour lancer une vaste campagne d’information auprès des centres anti-cancéreux de France et de Navarre en leur proposant de s’exiler sur le site contaminé ?

                                                          je me permettrais toute fois de vous rappeler que l’objet du documentaire en question concernait les animaux sauvages, et j’ai bien peur que l’homme n’en fasse pas partie, malgré des aspects de sa personnalité qui pourraient parfois nous faire penser le contraire.

                                                           smiley


                                                        • krolik krolik 3 juin 2010 09:00

                                                          @Pol Adolf Staline,

                                                          Que vous ne vouliez même pas essayer de comprendre le problème soulevé par l’application bête de la RLSS à faible débit de dose, que vous ne vouliez même pas visionner une vidéo grand public explicitant le dit problème est tout à fait conforme à votre position d’antinuc primaire. Dans ce cas il n’y a plus rien à dire, c’est dans la croyance théologique.
                                                          Je suis allé voir les liens que vous proposez, des liens qui se rebouclent les uns sur les autres pour donner l’impression que ce soit une affaire scientifique.

                                                          Tenez je vous mets ici une explication sur les monstruosités attribuées à Thcernobyl :
                                                          A l’époque de l’URSS, il ne naissait aucun enfant avec malformation génétique, impossible de trouver la moindre trisomie 21 sur toute l’URSS.
                                                          Pour la simple et bonne raison que du fait du dogme de la priorité à la production il fallait que chacun puisse travailler.
                                                          Les naissances se passaient dans des maternités fermées, la parturiente était rasée,aseptisée, et aucune visite autorisée, pas même le mari ; fenêtres hermétiquement closes.
                                                          Le mari pour voir le bébé devait téléphoner à son épouse, elle lui donnait par téléphone le numéro de la chambre affiché à la fenêtre, et lorsque le mari venait il envoyait des gravillons contre la fenêtre pour attirer l’attention de sa femme. A ce moment l’épouse nouvelle mère pouvait lui faire voir le bébé par la fenêtre (sans l’ouvrir bien sûr).
                                                          Alors comment surveiller ce qui se passait à l’intérieur des maternités !!!!
                                                          Mais à partir de la chute de l’URSS en 1991 les méthodes ont changé, les toubibs se sont mis à ranimer tous les nouveaux-nés.
                                                          Et là ils ont commencé à en avoir beaucoup, et plus que chez nous !
                                                          Pourquoi plus que chez ? Tout simplement parce qu’à l’Ouest au troisième mois il est pratiqué une première échographie, si cette échographie conduit à une doute grave, il est pratiqué une amniocentèse sur le génome du fœtus. Et là les parents sont mise en face de leurs responsabilités.
                                                          Personnellement j’ai eu à connaître deux cas proches qui se sont terminées par des IVG.
                                                          Mais en ex-URSS ils n’ont pas le matériel de suivi, échographie, amniocentèse, donc ils on plus de cas « monstrueux » que chez nous.
                                                          Nous sommes mal équipés pour recevoir ces enfants, mais eux ne l’étaient pas du tout du fait de non antécédents historiques expliqués plus haut.
                                                          Alors ils ont tout mis sur le dos de Tchernobyl.
                                                          Et l’on a vu des collections de photos sortir.
                                                          Les occidentaux se sont laissés attendrir dans un premier temps et puis des recherches ont été entreprises et l’on est arrivé aux conclusions que je viens de vous donner.
                                                          Même la Criirad a retiré de son site toute référence à ces monstruosités.
                                                          Alors qu’en plus il y ait des malformations dues à des intoxications aux métaux lourds c’est très possible…
                                                          Dans le même style on peut se pencher sur le cas de la Roumanie. Là, la politique de Ceausescu était de vouloir multiplier la population roumaine par quatre en 20 ans, il avait fait passer une loi en 1977 qui se devait d’obliger les ménages à avoir cinq enfants !! Les accoucheurs avaient des primes pour toutes les naissances « vivantes ».
                                                          Et à la chute du « Danube de la pensée » il a été trouvé 100 000 enfants atteints de malformations croupissants dans des orphelinats-mouroirs. L’horreur la plus complète.
                                                          Et il n’a jamais été dit que le « nuage » ait atteint la Roumanie. Le « nuage » est passé au Nord et à l’Ouest mais pas au Sud sur la Roumanie. qu’en Roumanie aussi la pollution par métaux lourds soit importante c’est évident également.


                                                          @L’auteur

                                                          Merci de me sortir à nouveau les liens de dissidentmédia et de greenpeace...
                                                          Je ne vois vraiment pas pourquoi vous ne prenez pas en compte les 20 millions de morts de Nesterenko, ils sont aussi crédibles que le reste des chiffres annoncés.
                                                          Vous aussi la RLSS appliquée à de faibles débits ne vous gêne pas.
                                                          Si elle vous gêne alors expliquez les critères d’application qui feraient ses limites.. ???*
                                                          Nestérenko ne faisait qu’appliquer la formule pure et dure sans seuil.
                                                          L’avantage de la RLSS c’est que Sakharov y croyait et qu’avant de devenir dissident il a milité vers les autorités soviétiques pour l’arrêt des essais atmosphériques, ce qui était nécessaire si l’on regarde cette courbe :
                                                          http://i17.servimg.com/u/f17/12/17/43/12/cesium10.jpg

                                                          A propos, dans le documentaire d’ARTE on voit pas mal de personnes travaillant sur le site et ça n’a pas l’air de les déranger. Il y a surtout le type au début du documentaire qui était décontamineur à l’époque, qui s’est pris 250mSv , et qui est revenu travailler ensuite apparemment depuis des années, il n’a pas l’air de s’exclamer contre ces doses sur un temps long, alors qu’il est dit scientifique et qu’il doit connaître le problème..un peu au moins. IL aurait du se mettre bien loin et pas venir sur le site accumuler des doses qui vont jusqu’à 1 million de fois le débit naturel...Ils sont complètement jetés ces Ukrainiens.

                                                          Tenez je viens de recevoir un papier de l’association « espoir à Tchernobyl » , association par laquelle j’ai déjà reçu pour les vacances un gamin biélorusse, ils cherchent des familles d’accueil pour une période allant du 11 juillet au 3 août, des gamins de 8 à 14 ans en provenance d’un orphelinat à côté de Minsk. Si vous voulez avoir une connaissance pratique des problèmes posés par la santé de ces enfants nés au moins 12 ans après l’accident, je vous conseille. La différence entre « savoir » et « connaissance », l’aspect physique, pratique des choses..

                                                          C’est une expérience très instructive, mais je pense l’avoir déjà relatée ici même.

                                                          @+


                                                          • olivier cabanel olivier cabanel 3 juin 2010 10:37

                                                            krolik,
                                                            vous êtes d’une terrible mauvaise foi :
                                                            dans les liens qui donnent le nombre de morts, vous vous arretez au mot « greenpeace »
                                                            ce n’est pas honnete :
                                                            j’ai évoqué l’autorité de sureté nucléaire américaine,
                                                            j’ai évoqué l’AIEA soviétique,
                                                            j’ai évoqué Mr et me, Belbéoch,
                                                            j’ai évoqué Tchertkoff,
                                                            j’ai évoqué le physicien Lépnine
                                                            j’ai évoqué le témoignage du médecin chef de l’hopital de Gome...
                                                            et vous me parlez de propagande antinuc !
                                                            franchement vous exagerez.

                                                            je vous ai suggéré de faire une campagne d’information nationale pour proposer aux centres anti-cancer d’envoyer les malades sur le site, puisque vous affirmez que cà leur sera bénéfique.
                                                            vous bottez en touche, comme d’habitude.

                                                            très franchement une pareille somme de mauvaise foi me donne envie de vomir.
                                                            je vous souhaite quand même une bonne journée, sans irradiation.
                                                             smiley


                                                          • brieli67 3 juin 2010 11:02

                                                            @ auteur !

                                                            je vous ai suggéré de faire une campagne d’information nationale pour proposer aux centres anti-cancer d’envoyer les malades sur le site, puisque vous affirmez que cà leur sera bénéfique.
                                                            vous bottez en touche, comme d’habitude.

                                                            La Radonthérapie est utilisée et remboursée par la Secsoc allemande.
                                                            Ca t’arrive de lire les docs/liens ou pas ?
                                                            de l’ostéo, de l’homéopathie, acupuncture, fleurs de Bach, du Jung et co
                                                            NON NON NON que selon Freud ...

                                                            C’est d’un triste d’être obligé de répéter ces faits.

                                                            A toi de voir les indications, les médecins prescripteurs, les établissements agréés...
                                                            j’ai mis assez de fois les liens, il me semble !

                                                            Bien le bonjour à madame Greenpeace -Rivasi de ma part !


                                                          • krolik krolik 3 juin 2010 11:25

                                                            @L’auteur,

                                                            Rassurez vous je connais bien les écrits de Bella Belbéoch et de son mari.
                                                            L’AIEA russe ???? Mais il n’y a qu’une seule AIEA et c’est à Vienne.
                                                            L’académicien Lepnine, comprétence en physque comme Sakharov ou Nesterenko, mais en radioprotection ?
                                                            Et le Suisse Wladimir Tchertkoff qui fait des films à pleure dans les chaumières en rassemblant tous les enfants nés avec difformité sur l’Ukraine, alors que je vous ai expliqué le pourquoi du comment en la matière.

                                                            Alors allez vous prendre un gamin de Bélarus entre le 11Juillet et le 3 Août ? Cultiver l’art d’être Grand’père de remplacement.. ça ne vous tente pas ?

                                                            Ce qui est bien, c’est que tous les morts sont dus à Tchernobyl, aucune mort naturelle surtout dans un contexte de chute de l’URSS, d’un système de soin inexistant, d’alcoolisme et de violence urbaine exacerbée.

                                                            Il suffit de voir une table actuarielle de mortalité d’URSS par age qui montre que le taux de mortalité naturel entre ses 20/30ans et ses 40/50ans d’un jeune russe est entre 7 et 18% selon l’age et l’origine géographique (donc 70 000 à 180 000 sur une base de 1 millions).

                                                            Des exemples simples en libre accès sur la qualité de vie des jeunes hommes russes :
                                                            http://www.geopopulation.com/20090720/demographie-russie-le-declin-demographique-entrave-essor-economique-du-pays/
                                                            « Un homme sur trois meurt entre 20 et 60 ans. »
                                                            « Les hommes russes ont aujourd’hui une espérance de vie de 61,4 ans »

                                                            http://www.eurochallenges.com/431_homme-sante.html
                                                            « Ainsi, un homme russe de 20 ans a aujourd’hui une chance sur deux d’atteindre l’âge de 60 ans »

                                                            D’autre part au cas où vous n’auriez pas vu, la scientifique américaine dans le reportage d’ARTE, elle veut arriver à définir une méthode précise pour faire bénéficier de l’hormésis les personnes sujettes à radiothérapie ou chimiothérapie. Elle est en activité, elle a un projet, je suis à la retraite, chacun son métier. On ne s’improvise pas toubib comme on s’improvise journaliste-citoyen.

                                                            @+


                                                            • olivier cabanel olivier cabanel 3 juin 2010 11:53

                                                              Krolik,
                                                              prendre un enfant chez moi ?
                                                              j’ai une meilleure idée :
                                                              tous les pronucléaires du pays devraient le faire, et expliquer à ces enfants les bienfaits du nucléaire, et le miracle de tchernobyl.
                                                              va falloir être drolement convaincant.

                                                              pour les chiffres des morts dus à tchernobyl, comme d’habitude vous dénigrez lorsque l’information ne va pas dans votre sens,
                                                              c’est un peu infantile comme attitude.
                                                               smiley


                                                            • krolik krolik 3 juin 2010 12:22

                                                              @L’auteur

                                                              En écrivant cet article sur le documentaire d’ARTE, ous n’avez pas suivi la méthodologie de SDN, et vous vous êtes tiré une balle dans le pied...l’affaire est claire.

                                                              Ah prendre un gamin pour faire les grand’parents... allez visiter les Grottes de La Balme, lui évoquer le bandit Mandrin histoire de le distraire.
                                                              C’est sûr qu’un gamin pendant trois semaines, car si on le prend il faut jouer le jeu, ça occupe pratiquement à plein temps, et ça vous empêcherait de votre mission de journaliste-citoyen...
                                                              Au fait les irradiés de Chimlin avec des boutons d’ascenseurs indiens ? Vous en êtes où de votre étude épidémiologique ?

                                                              @+


                                                            • olivier cabanel olivier cabanel 3 juin 2010 13:16

                                                              Krolik
                                                              vous devriez vous inscrire au Mondial du rugby,
                                                              vous feriez un malheur.
                                                              spécialiste du « botter en touche »,
                                                              çà peut en amuser quelques uns ?
                                                              je n’en suis pas sur.
                                                              puisque vous aimez jouer, je vous propose de prendre votre seau et votre pelle, et aller vous amuser dans votre bac a sable, en espérant qu’il n’est pas trop radioactif.
                                                               smiley


                                                            • ThierryCH 3 juin 2010 12:08

                                                              @ Olivier Cabanel

                                                              Si je comprends bien vos propos, vous dites que les observations faites sur la faune qui occupe la zone de Tchernobyl (ce fameux effet « Hormésis »), ne sont pas transposable à l’homme, car celui-ci n’est pas, ou n’est plus, ou est moins, « sauvage », que la faune en question.

                                                              J’aimerais avoir votre réaction sur plusieurs points :

                                                              1) Je ne comprends pas quelle définition scientifique vous donnez au qualificatif « sauvage » : quel est votre critère pour qualifier de plus ou moins « sauvage » telle ou telle espèce animale

                                                              2) Quelles seraient les particularités biologiques d’une espèce « sauvage » par rapport à une autre qui le serait moins ou qui ne le serait pas ?

                                                              3) En  supposant que le qualificatif « sauvage » soit bien défini, comment intégrez vous alors dans votre raisonnement les observations, rapportées dans l’article du Professeur Jacques Foos, publié sur L’Expansion.com (cf. lien proposé par Krolik), montrant que l’effet Hormésis existe sur l’homme moderne également ?

                                                              4) Vous noterez d’ailleurs que  le Professeur Jacques Foos parle, en évoquant les animaux observées à Tchernobyl, d’espèces « proches de l’Homme biologiquement parlant », ce qui me semble être en contradiction avec les hypothèses qui étayent votre raisonnement ; qu’en pensez vous ?


                                                              • olivier cabanel olivier cabanel 3 juin 2010 13:18

                                                                Thierry CH,
                                                                dès le début, vous avez tout faux.
                                                                si vous aviez lu l’article et ouvert tous les liens, complètement, vous n’auriez pas écrit votre commentaire,
                                                                vous devez être un adepte de la « lecture en diagonale »,
                                                                c’est évident que c’est plus rapide,
                                                                mais çà manque de crédibilité.
                                                                le mot « sauvage » que j’utilise et met entre guillemets est basé sur l’hypothèse du nombre de chromosomes,
                                                                une fois que vous aurez lu attentivement l’article, je me ferais un plaisir de vous répondre.
                                                                 smiley


                                                              • ThierryCH 3 juin 2010 13:58

                                                                @ Olivier Cabanel

                                                                J’ai certainement interprété votre propos.


                                                                Je reformule donc mon commentaire.


                                                                Vous émettez l’hypothèse que les espèces sauvages sont plus adaptées à la pollution radioactive que les autres (avec un point d’interrogation, il est vrai), et vous reliez cela à leurs chromosomes, et plus particulièrement au nombre de leurs chromosomes (avec des points d’interrogation toujours) .


                                                                Je vous cite : « 
                                                                Contre toute attente, les chevaux de Przewalskii ont résisté sans problème et se sont même multipliés. Comment expliquer cela ? Les chromosomes en seraient-ils la cause ? En effet, le cheval de Przewlaskii a 66 chromosomes, c’est-à-dire deux de plus que notre cheval domestique. Cela aurait-il un rapport ? »


                                                                Ma question est alors : comment intégrez vous dans votre exposé les éléments rapportés dans l’article du Professeur Jacques Foos, en l’occurrence les observations faites sur des groupes humains exposés à une radioactivité artificielle d’un faible niveau ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès