• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Étonnant > Une photo qui en cache une autre

Une photo qui en cache une autre

Voici une photo bien amusante publiée il y a un certain temps sur le site www.yahoo.fr. Noyée dans le flot iconographique, elle est passée inaperçue, ce que je trouve dommage. En effet, ce petit écho de la pièce tragi-comique qu’est aujourd’hui notre pays est une illustration assez inattendue du grand enjeu qui se cache derrière les décorations du théâtre où elle se joue.

Imaginez que vous soyez un jeune entrepreneur (peut-être moins jeune, mais débutant) qui a décidé de braver le Golgotha administratif et de monter sa start-up. Très rapidement vous vous dites que vous ne vous passerez pas d’un employé, et vous vous titillez des démarches administratives à entreprendre. C’est alors que vous tombez sur cette photo, où vous voyez un jeune qui, sincère dans son combat, brandit fièrement devant la caméra son trésor qu’il est prêt à protéger coûte que coûte, son Code du travail. Rien de plus simple et naturel !

Pourtant vous croyez rêver. Non, il doit y avoir une erreur ! Ceci est la Tora, ou les œuvres complètes de Lénine réunies un seul volume, c’est un parpaing terrifiant que ce garçon brandit pour se protéger contre les casseurs ! Non, c’est bien le Code du travail, celui même que vous devriez connaître sur le bout de vos doigts afin de ne pas tomber dans les innombrables pièges administratifs que sa méconnaissance vous réserve. Ce millier de pages que vous devrez potasser afin de procéder à la plus simple et naturelle chose pour un entrepreneur, embaucher un salarié !


Moyenne des avis sur cet article :  2.97/5   (297 votes)




Réagissez à l'article

99 réactions à cet article    


  • machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 11:01

    vous dites n’importe quoi ! le code du travail est certe gros, il l’est trop j’en conviens. Mais il est faux de prétendre qu’il dit tout d’UNE relation de travail TYPE. Il est gros parce que précis. Si vous faite un CDD c’est telle section, si vous faites un CDI telle autre. VOus le savez bien. Il est également grossi considérablement par la présence des notes et autresjurisprudences. il y a aussi les decrets ...

    donc il faut se méfier des conclusions faciles qui prétendent d’une image tirer une vérités absolue.


    • Yasunari (---.---.129.150) 30 mars 2006 15:05

      Il est gros le code ? Il est ingérable le code ? Mort de rire.

      Pas plus gros que le lefebvre fiscal, ou le comptable, ou le consolidation (s’il y a des amateurs). S’il est impossible de l’appliquer par ce qu’il est trop épais, alors l’insécurité brandie par sarkochie trouve son origine dans les épaisseurs conjugées du code pénal et du code civil...


    • Aston (---.---.112.141) 30 mars 2006 11:08

      On a le livre rouge qu’on peut chez les jeunes gens d’aujourd’hui..


      • Le furtif (---.---.28.200) 30 mars 2006 11:35

        Eh oui....Ach Monsieur ; Le droit du travail ...Gross Malheur ! Faire arbeiter les autres ==> unmöglich

        Pensez donc ! « Ce parpaing terrifiant » ...qui nous menace, nous !

        Nous qui nous imaginions entrepreneur !

        Y-en a marre de ce peuple qui vient briser nos rêves !

        Changeons de peuple.

        Le furtif maquisard


        • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 11:38

          Don’t worry ! Il y en as qui ont deje commence a changer de peuple, ca porte le nom de : « Delocalisation en Chine/Europe de l’Est »

          PS : il y a plusieurs centaines de milliers de francais pour qui lancer son entreprise est une realite chaque annee. Et il n’y a pas que des HEC, mais beaucoup de « francais moyens »


        • machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 11:41

          qui se rendent compte qu’il y a des juristes et des associations qui les accompagnent et que ce code n’est que le regroupement de tous les textes relatifs au droit de travail en aucun cas le mode d’emploi d’une embauche !!!


        • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 11:49

          >qui se rendent compte qu’il y a des juristes et des >associations qui les accompagnent

          Effectivement, l’action la plus naturelle et la plus simple d’une entreprise embaucher un salarie necessite l’aide d’un juriste et des associations pour ne pas se fourvoyer. C’est ce qu’on appelle inciter a embaucher la libre entreprise au pays des gaulois... :)


        • machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 11:57

          ben voyons !

          parce qu’ailleurs on conseille de faire n’importe quoi et surtout de ne pas prendre conseil ! ah c’est tellement mieux ailleurs !

          (ce qui ne signifie pas que je pense que la situation en france est idéale. Surement pas. Mais les raccourcis un rien démagogiques me hérissent)


        • brigetoun (---.---.69.126) 30 mars 2006 12:17

          c’est pourtant d’une simplicité biblique. Si vous avez besoin d’embaucher normalement quelqu’un vous faites un CDI et il doit bien y avoir des modèles prêts à l’emploi comme pour les baux, s’il s’agit de remplacer quelqu’un un CDD. Les pages multiples concernent des cas particuliers, la relation de travail après l’embauche etc... Vous pouvez les laisser aux grosses boites. Et dans les cas litigieux est ce que vous n’avez pas des organisations pour vous conseiller


        • Yasunari (---.---.129.150) 30 mars 2006 15:12

          Ben va monter ta boîte aux états unis et explique moi comment tu te passes d’un lawyer...


        • (---.---.74.32) 30 mars 2006 16:16

          bonjour, je viens de créer ma propre micro-entreprise et OUI c’est incroyable ce que c’est compliqué d’embaucher(et pourtant je suis BAC +8), le problème principal c’est que l’on ne peut pas être à la fois spécialiste dans son domaine de travail et spécialiste du droit du travail, de la fiscalité... et quand on est seul et sans argent c’est quasiment impossible de monter une boîte je ne râle pas contre les impôts, taxes etc... je suis même ravi de pouvoir en payer mais l’administration est kafkaïenne ou trop ésotérique pour un péquin lambda, c’est évident que les boîtes qui tirent leur épingle du jeu sont soit grosses (avec des administratifs à temps plein pour dénicher les niches fiscales et sociales) soit soutenues financièrement dès le départ (donc gros moyens, élimination des catégories sociales les plus basses...) soit font appel au système D (travail au noir, non déclaration de revenu....) c’est quand même lamentable, non ?


        • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 17:13

          Voici un commentaire « d’un protagoniste »...


        • Agnès (---.---.107.146) 30 mars 2006 11:51

          Avant le code du travail, il y a tout simplement la probité. Nul n’est censé ignorer la loi, mais être de bonne foi ça sert devant un juge. Le CDD ça existe aussi et notamment dans l’incertitude s’une start up.


          • Plus robert que Redford (---.---.206.80) 31 mars 2006 00:08

            T’es drôlement naïve, ma pauvre Agnès !

            On voit bien que tu n’es jamais passée devant un juge (du mauvais côté s’entend !)

            Tout ce que tu récoltes c’est un échange du genre :

            Vous reconnaissez bien avoir fait telle chose dans telle circonstance ??

            Et toi (de Super bonne foi !) :

            Oui, Madame la Présidente, (Maintenant, c’est souvent des femmes, réjouissez-vous Mesdames) Oui, mais j’avais telle et telle circonstances atténuantes, qui...

            Réponse du Juge :

            Bon, c’est d’accord, mais le Code Civil prévoit (Bla bla bla....) Donc vous aurez telle peine ! Mettez ça dans votre poche avec votre mouchoir par dessus, et si vous n’êtes pas content(e), vous avez 10 jours pour faire appel AU SUIVANT...


          • zdeubeu (---.---.149.194) 30 mars 2006 11:54

            Bof. Remettons les choses à leur place : C’est une manif d’étudiants. Des étudiants, il y en a plusieurs sortes :
            - En sciences (90% mecs boutonneux et 10% filles moches)
            - En lettres (90% filles habillées chez artisans du monde et 10% mecs mêmes fringues et mêmes cheveux)
            - En droit

            Comme les étudiants en droit n’ont pas grand chose pour se distinguer d’un jeune lambda, il se sert de ses attributs « identifiables », c’est à dire ses codes. Ils en trimballent toute une panoplie (civil, pénal, commercial, travail...).

            C’est assez photogénique, tout le monde comprend de quoi il s’agit, c’est bien dans le thème pour une manif sur le CPE, donc il le sort pour la photo. Voila, pas de quoi en faire un plat non ?


            • Marsupilami (---.---.229.191) 30 mars 2006 11:59

              Exact, cette photo et le commentaire qui l’accompagne, on s’en tape.

              Je me demande vraiment ce qui trotte dans le crâne des membres du comité de rédaction d’Agoravox, des fois...


            • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 17:18

              Effectivement, a chacum son : « Mao rouge »... Mais au moins a-t-il eu la bonne idee d’exposer la bestiole devant les cameras qu’on la voit enfin. Tout ce qu’on peut dire c’est que le fermier l’as bien nourri sa bete, prete a l’abbatoire !!!!!!!


            • Le furtif (---.---.28.200) 30 mars 2006 11:55

              par Maxime Gouzevitch (IP:xxx.x58.129.224) le 30 mars 2006 Don’t worry ! Il y en as qui ont deje commence a changer de peuple, ca porte le nom de : « Delocalisation en Chine/Europe de l’Est »

              Nous y voilà

              CQFD

              Le CPE c’est comme la Chine ou l’Europe de l’est Mais ...

              Par des« français moyens »...bin voyons...Restons français en quelque sorte. Ou, reviens le jeune , on a les mêmes à la maison.

              Ou, dit autrement , « Ne vous plaignez pas, ça pourrait être pire » Ach ! monsieur c’est beau comme de l’Aurélie Champion.


              • (---.---.99.144) 30 mars 2006 13:11

                De toute façon, si j’ai bien compris, le CPE va avoir pour effet de *rajouter* des pages à ce code dont la taille choque l’auteur de l’article. Personnellement, il ne me semble pas scandaleux que le code du travail fasse 1000 pages. Quand vous acheterez le premier ordinateur de votre start-up, la licence du système d’exploitation (probablement Windows) fera quelques bonnes dizaines de pages, ainsi que le bail des locaux ... la vie est complexe, on ne peut pas l’encadrer en quelques lignes. Enfin, en tant que fondateur de start-up, vous serez peut-être bien content qu’un code de la propriété industrielle (que vous devrez connaître aussi) fasse plus de 3 pages.


                • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 17:16

                  Effectivement c’est son principal defaut. Une solution plus utile aurait ete d’etendre le CNE a toutes les entreprises pour tendre vers un contrat unique comme le preconise l’OCDE... Mais je vous laisse imaginer l’effet d’une telle mesure si meme le CPE a provoque une quasi-revolution.


                • machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 17:39

                  laquelle OCDE si elle est favorable à ce genre de mesure ne pense pas que cela change quoique ce soit au pb du chomage.


                • bernard (---.---.208.150) 30 mars 2006 13:16

                  je pense que le commentaire de cette photo illuste bien l’état d’esprit de beaucoup d’entrepreneurs qui pourrait développer leur entreprise mais ne le feront pas .Pourquoi augmenter sa fatigue et son stress pour finir par se retrouver devant les prud’hommes ? Et quand bien même connaîtriez vous le code par coeur êtes-vous sûr de gagner face à un salarié revendicatif et paresseux ou incapable ?


                  • Jexx (---.---.131.13) 30 mars 2006 14:21

                    C est sur, abandonnons le code du travail, brulons le pour faire plaisir a quelques entrepreneurs. et ressortons les chaines et le fouet c est moins casse-tete que ce foutu code du travail

                    puis quand on en aura fini avec ca on passera au code civil qui est bien plus epais encore. Non mais vous vous rendez compte de tout ce qu’il faut savoir par coeur avant meme de sortir de chez soi


                  • machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 14:25

                    raaaah ces français paresseux et revendicatifs ! beurk beurk

                    brulons les !! délocalisons nous en chine !! wèèè allez vivre en chine ! allez ouste dehors ! allez hop laissez les paresseux entre eux,

                    de toute façon à vous on la fait pas ! depuis qu’il y a eu les socialo-communistes on va dans le mur !

                    pas vrai ma bonne dame ???


                  • machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 14:26

                    j’ai complétement oublié le « moi d’mon temps »

                    je vous pries de m’en exuser.


                  • (---.---.74.32) 30 mars 2006 16:30

                    mais bien sûr, les patrons anglais qui ont un code du travail plus « souple » sont tous des tortionnaires avec un couteau entre les dents et en plus je crois même qu’ils mangent les enfants !!!! faut être un peu raisonnable, le but d’un entrepreneur n’est pas de dominer son employé (50% des entreprises n’ont pas de salariés, 92% moins de 10 !! donc le grand patron style ernest-antoine machin-chose n’est pas représentatif de la profession ! je me souviens d’ailleurs d’une très bonne analyse allemande la dessus dans laquelle les auteurs exprimaient le caractère caricatural du grand patron sus-cité (ce qui arrangeait d’ailleurs les polititiens de gauche et de droite !)


                  • machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 16:33

                    je n’ai rien contre les patrons, encore moins contre les entrepreneurs et je suis ouvert au dialogue mais en l’espèce il s’agissait de dénoncé une vision démagogique et profondément trompeuse du problème. De plus le modèle anglo saxon s’il a des avantages a aussi ses inconveniants et la pauvreté et le chomage en sont aussi (dans des proportions équivalentes sinon pire. CE QUI NE SIGNIFIE pas que je considère le français comme la panacée)


                  • (---.---.74.32) 30 mars 2006 17:17

                    mais alors que faire ? rester dans notre système qui favorise certains et empêche les autres de vivre decemment ou regarder autour de nous et prendre ce qui parait utile à la société je suis de l’avis de Jacques MArseille sur la division des français en protégés vs exposés, ces derniers font les frais de la protection des premiers voilà une france où les différences s’accentuent (économiques, intellectuelles — je suis né en seine-saint-denis dans une cité mais là je n’arrive même plus à comprendre les jeunes lorsqu’ils essayent de s’exprimer, nous avons tous eu un langage cryptique pour nos parents ou les extérieurs mais nous pouvions toujours nous comprendre - là c’est devenu impossible)


                  • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 17:19

                    Ce que vous appelez quelques entrepreneurs concerne plusieurs centaines de milliers francais comme vous et moi par an !!!!! Et aurait pu concerner plus si le Chemin de Croix administratif le permettait !


                  • thierry (---.---.122.242) 30 mars 2006 14:32

                    Ouais bien dit Jexx. C’est vraiment chiant toutes les lois. On pourrait décréter l’anarchie totale, ca serait vraiment plus simple.

                    Et si ces branleurs de jeunes ne veulent pas bosser sous la menace du fouet, ils ont qu’à partir en chine. Yep yep !


                    • Nicolas (---.---.54.207) 30 mars 2006 15:00

                      Cet article est vrament navrant, ya rien d’autre à dire... Il est d’une débilité confondante... Mais en France, il semble qu’on aime bien les clichés et les raccourcis...


                      • harakiri26 (---.---.240.76) 30 mars 2006 16:12

                        La photo est relativement marrante ... Le texte qui accompagne la photo un peu moins ...


                        • decurion (---.---.210.127) 30 mars 2006 16:48

                          Nul n’est censé ignorer la loi. Le code du travail estime lui que le salarié méconnait ses droits, en quoi cela pourrait-il etre génant ? Un bon salarié, doit etre intelligent tout les jours ouvrables, sauf le dernier, le jour de paye. Pas étonnant que l’on ait besoin des prudhommes.Ce qui ne signifie pas qu’il soit aussi facile que ça d’y aller au prudhomme. Il ne faut pas non plus oublier, que le code du travail ne protège pas que le salarié, en instituant des règles il protège aussi l’employeur. Dans nombre de cas, la « sanction » serait plus sévère, si les tribunaux n’existaient pas. Il y aurait surement moins de conflits, s’il y avaient plus d’honneteté, donc merci au code du travail et à ceux qui l’ont rédigés.


                          • (---.---.74.32) 30 mars 2006 17:21

                            trouvez-vous normal qu’il soit complètement abscons, cet outils devrait pouvoir être lu et compris par tous, ce n’est vraiment pas le cas un petit patron ne peut pas le connaître s’il n’est pas juriste (or un artisan juriste en même temps j’en ai pas vu beaucoup !) de la même manière un employé d’une société sans syndicat (la grande majorité) ne peut pas le connaitre parfaitement d’où le recours à des avocats, des conseillers juridiques etc... mais qui en a réellement les moyens ? (les plus riches comme d’habitude)


                          • decurion (---.---.199.15) 30 mars 2006 18:55

                            Ma première expérience. 15 ans, apprenti serrurier, 54 cts de l’heure.ça date pas d’hier ! Le samedi et le dimanche matin était réservé aux « rupins » de la région lyonnaise.Même pas de la serrurerie, mais des trucs du genre ramasser les feuilles mortes dans une piscine ou changer un store.En fait, JE travaillais pendant que mon patron buvait la goutte avec ses clients. A ma première paye, pas de samedi, ni de dimanche.Expliquation : « Mais, je pensais que tu faisais ça pour apprendre le métier ! » Le premier d’une longue liste. 10 % de pénalités dues aux impots parce que la paye n’est pas virée . Des achats pour le compte de la société comptés comme avance sur salaire. Double paye promise avant un déplacement à l’étranger et rien au retour.Et d’autres, qu’il est inutile de mentionner. La plupart du temps celà s’est réglé avec un bon coup de gueule.A coté de ça j’ai eut des employeurs à qui on pouvait signaler un problème le matin et etre sur qu’il serait réglé le soir même.C’est toute la différence qu’il y a entre l’honneteté des uns et la mauvaise foi des autres.Entre le moment ou le salarié signale un problème, et celui ou il va au prudhomme, il y a tout le temps qu’il faut pour se renseigner sur la légalité de ce que l’on fait et le cas échéant réparer.Si le code du travail est incompréhensible pour l’employeur, il l’est tout autant pour l’employé.


                          • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 19:21

                            C’est tout autant un probleme ! Il conduit a une distorsion pafaitement inacceptable :
                            - Les grandes entreprises se premunissent de cabinets d’avocats afin de traiter des affaires aupres des prudhommes.
                            - Les petites entreprises n’ont pas ces moyens, a la difference que l’employe vire n’as rien a perdre dans la procedure et seulement a y gagner, le petit patron loin de la realite Seilerienne si !

                            Conclusion : le principale beneficiaire de ce patatras fourre tout qu’est notre « Livre rouge » est la grande entreprise qui le manie avec brio et le distord a souhait. Alors ou sont nos amis les « partagistes-anticapitalistes » ?


                          • decurion (---.---.199.15) 30 mars 2006 23:37

                            J’avais loupé cet écrit. Tu es à coté de la plaque, ou tu es trés fort dans ta partie. Mais dans ce cas précis,tu te mets le doigt dans l’oeil à un point tel, que tu devrais faire attention à ce qu’il ne ressorte pas là ou ça fait mal. Les petits patrons, est ce que tu sais au moins de quoi tu parles ? J’en doutes trés fortement. Un artisan, ça bosse avec son ouvrier. Ils discutent au casse croute, de leurs femmes et du petit dernier.Souvent ,ils se tutoient. En cas de problèmes sérieux, ils peuvent s’insulter, voire même se foutre sur la gueule, mais ils n’iront pas au prudhomme. Je connais suffisamment de petits patrons, pour savoir qu’ils ont les pieds sur terre dans mon monde, pas dans le tien. Choisis de meilleurs exemples, tu seras peut etre crédibles.


                          • (---.---.153.60) 31 mars 2006 14:29

                            pas de bol ! j’en suis un moi de petit patron et oui je tutoie mes amis que j’emploie mais si un jour ça va mal et qu’il y en a un qui veut m’emmerder eh bien je n’ai aucune chance de me défendre correctement sans payer très cher un avocat qui me dira qu’il vaut mieux donner de l’argent que d’aller devant les prud’hommes


                          • decurion (---.---.9.128) 31 mars 2006 18:05

                            Pourquoi pas de bol ? Rien dans ce que tu écris ne me contredis. Tu supposes que si un jour ça va pas , tes employés, amis de surcroit vont t’emmerder.Cela se nomme de la spéculation. Et puis si tu penses ça de tes amis, c’est que tu as un problème au niveau de l’amitié.J’ai connus de tout comme ouvriers, ils ne sont pas différents du reste de l’humanité, et c’est normal.Mais je n’ais jamais vu un ouvrier réclamer le paiement d’heures qu’ils n’avaient pas travaillé, par contre j’ai souvent vu des patrons oublier de payer leurs ouvriers. Et si tu es un petit patron , tu sais que les problèmes sont presque toujours liés à la fiche de paye.Comme je l’ai ecrit plus haut ce n’est pas la règle générale, mais l’honneteté émane de la nature de l’homme et non de sa fonction.N’y aurait il qu’un seul patron-voyou, celà justifierait le code.Autre argument, si les ouvriers sont de la racaille, comme cela a été écrit ailleurs, il faut tout de même s’en protéger au cas ou ils deviendraient patron. Principe de précaution !


                          • Françoise MOULOUNGUI (---.---.115.187) 30 mars 2006 17:26

                            Pourquoi est-ce que la flexiblité devrait peser uniquement sur la catégorie de la population la plus fragile ? Le CPE, je n’y verrais pas d’inconvénient si, par ailleurs, il était facile de se loger (la majorité des proprétaires n’est pas prête à accepter de louer leur logement à des salariés en CDD, en CNE ou en CPE), d’emprunter à la banque pour s’acheter une voiture, un appartement. La société française manque de souplesse à tous les niveaux. Il serait plutôt préférable d’homogénéiser les conditions d’emploi, de donner des perspectives et des formations en lien avec le monde du travail au lieu de faire peser la flexibilité sur les plus faibles.

                            En Angleterre, ce genre de contrat de travail n’effrait personne parce que la flexibilité est dans toutes les sphères de la société : il n’y a pas autant de conditions requises par les propriétaires pour qu’il louent leur appartement et les banques prêtent facilement, le système bancaire est plus souple.


                            • machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 17:37

                              et par ailleurs les anglais sont dramatiquement surendettés.


                            • Benoit (---.---.147.213) 30 mars 2006 18:18

                              c’est bien l’etat de la France, on brandit le code qui nous interesse !

                              Quid du droit d’etudier. Quid du respect de la constitution. Quid de la légitimité d’un parlement et d’un gouvernement. Cherchez bien, les Français ( la rue, le politique, le pauvre, le riche, le syndicaliste, tous..) pietinent en permanence tous ces petits livres rouge.

                              Et on voudrait faire croire que la rue est subitement légitime et plus intelligente.


                              • Eldarion (---.---.72.66) 30 mars 2006 18:41

                                Un article affligeant et gonflé de démagogie...

                                « Bouh c’est gros c’est pas bien !! » voilà en gros le résumé d’un article totalement vide de réflexion critique, critique au sens de pertinent.

                                Le Code du Travail est volumineux parce qu’il laisse peu de place à l’arbitraire, tant mieux ! Pour éviter de le potasser quand on est entrepreneur, il existe des endroits super pratique qui s’appellent des Chambres de Commerce et d’Industrie (CCI pour les intimes).

                                Une photo qui en cache une autre ? Surtout une illustration qui cache une non-réflexion...


                                • (---.---.74.32) 30 mars 2006 18:53

                                  tu les as fréquenté les CCI ? moi oui et de près et assidument et bien les infos ne sont pas de première main, elles sont souvent obsolètes et quand tu parles de choses précises style j’ai besoin d’embaucher qq’un et bien la réponse (dumoins dans celle de Creil) c’était allez voir les URSAFF ils devraient vous informer mieux que nous !! et aux URSAFF : ce n’est pas à nous de vous expliquer la loi !! bref demerden sie sich !! voilà il y a des gens compétents partout le seul problème c’est que tous ne le sont pas (pour mon activité j’avais besoin d’un agrément, eh bien je savais beaucoup plus de chose sur les conditions d’immatriculation qu’eux ce qui est un comble !)


                                • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 19:26

                                  On peut tout faire, on peut demeler les melasses et se depatouiller du code le plus obscur, la question est :
                                  - combien d’effort ca demandera ! Combien de temps passienteront les affaires ! Combien de choses plus utiles l’entreprise aurait pu faire pendant ce temps la alors qu’a la place elle passe son temps a farfouiller l’infarfouillable code du travail !

                                  Si vous voulez motiver des gens simplifiez les choses ! C’est simple, tant que le PC etait complique il restait rare, tant que le net etait lent et tordu il restait l’appanache de la minorite. Si vous voulez etendre l’entreprise a la majorite, c’est pas en les appatant avec Volumes dignes de la bibliotheque de Docteur Faust !


                                • Le furtif (---.---.28.200) 30 mars 2006 19:38

                                  Finalement cet article est confondant d’honnêteté : le véritable ennemi est = Le Code du Travail .

                                  Cet amas de textes s’obstinant à nous faire respecter des règles désuètes et anti modernes , comme le respect des horaires, le juste paiement des salaires ,la sécurité du travail et autres lunes ...Tout celà au mépris de notre droit naturel d’entreprendre.

                                  Que l’on vive dans un pays qui taxe les revenus du travail plus que ceux du capital, qui installe des conditionneurs d’air dans les galeries marchandes mais pas dans les maisons de retraites qui sacrifie la recherche mais qui assure un revenu à deux chiffres au capital...voilà qui laisse augurer d’un avenir radieux....

                                  Mais jusqu’à quand devra-t-on tolérer une protection sociale et un niveau de vie des travailleurs qui entament notre droit naturel de faire des profits !

                                  Où va-t-on ?

                                  Il restait à nous faire découvrir une dernière facette du fabuleux Maxime : après sa version militante contre le très « Maoiste » (sic) code du travail, la version MARTYR . Oser parler de chemin de croix ! Il fallait le faire.

                                  par Maxime Gouzevitch (IP:xxx.x58.129.224) le 30 mars 2006 à 17H19 Ce que vous appelez quelques entrepreneurs concerne plusieurs centaines de milliers francais comme vous et moi par an !!!!! Et aurait pu concerner plus si le Chemin de Croix administratif le permettait !

                                  Il apparaît nettement , Monsieur, que notre pays est trop petit et trop timoré pour vous . Une République , des droits de l’homme et du citoyen ...Je m’avance peut-être , mais....cette insistance sur le droit d’entreprendre . Ne feriez-vous pas une confusion avec la constitution américaine ?

                                  Je peux me tromper ...mais pas sur un conseil . Allez voir un peu plus à l’ouest si les travailleurs sont plus commodes et si les juristes ne vous pourrissent pas la vie là-bas aussi.


                                  • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 19:57

                                    Je pense que les temoignages des entrepreuneurs vous rensigneuront pleinement sur les joies d’entreprendre dans la pays des gaullois. Mais effectivement ici on considere qu’il faut 1000 pages tarabiscotees de formules juridiques pour faire respecter les gens les choses les plus elementaires comme payer le salaire a temps, ou venir au bureaux a l’heure... Et tout cela au nom du droit d’etre au chomage. Vous inquietez pas ce droit vous l’auriez toujours :) En ce qui concerne le capital taxe en France vous etes pas si loin de la realite ! Effectivement la France vit des taxes sur le travail et non sur le capital ! C’est sur la raison que vous vous trompez : Le capital s’est tout betement expatirie ! J’ai lu une belle analyse dans « Le Point » qui montre que les familles francaises les plus riches sont a plus de 50% expatriees chez nos voisins Belges (meme Jonny s’y est mis), Anglais, Suisses, Americains et c’est chez eux qu’ils fructifient leurs capital, pour le bien de leurs economie, nous on pleure en suivant la maxime « trop d’impot sur le capital tue l’impot, car le capital se barre. Il n’en reste plus pour payer l’impot ». J’adorre une phrase d’un economiste qui decrit parfaitement la situation : La France est un pays Capitaliste sans capital. Meditez-y !


                                  • éric (---.---.223.14) 30 mars 2006 19:48

                                    Juste une question, puisque être salarié c’est pouvoir obtenir de généreuses indemnités et passer sont temps à ne rien faire, pourquoi les chefs d’entreprises ne deviennent-ils pas salariés ?

                                    Il faut bien s’en remettre à l’évidence c’est qu’ils vivent beaucoup mieux et que le jour où ils arrêtent leur activité professionnelle ils revendent l’entreprise une jolie somme. Ce que ne pourra pas faire un salarié qui s’est contenté, malgré lui, de ne vendre que sa force de travail toute sa vie. Mais ce qui m’attriste le plus c’est de constater que beaucoup des commentateurs n’ont rien d’autre dans la vie que le travail et l’argent. C’est stupéfiant, j’aimerai savoir, ont-ils des enfants, pratiquent-ils un sport par plaisir... ?

                                    Bien sûr, et si vous vérifiez les statistiques (visitez le site de l’INSEE) vous constaterez que les entrepreneurs sont parmis les catégories à avoir le plus de loisirs ! Arrêtons s’il vous plait cette constante opposition entre telle et telle catégorie. Surtout que pour en revenir au code du travail, les employeurs ne rechignent pas non plus à en faire usage lorsque la loi va dans leur sens. Le code du travail est là pour TENTER de rétablir une égalité entre un salarié (faible) et un employeur en position de force. En effet ce dernier, dans un système économique qui entretient 10% de chômeurs, dispose du pouvoir de vie ou de mort économique en versant le salaire. Sans le code du travail il ne reste que l’esclavage. Les lois sont là pour assurer un huilage des relations dans la société sans le droit s’installe la loi du plus fort et les révoltes récurrentes.


                                    • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 20:00

                                      90% des entreprises francaises ont moins de dix salaries. Et la moitie n’en ont pas ! La plus part des entreprises qui se creent le sont par des francais qui ont ete salarie avant... Et leurs prosperite est une chimere qu’on alimente en france en les confondant avec les cadors du CAC40 qui ont evidement plus de visibilite ! Mais soit dit en passant c’est pas avec votre sueur qu’ils font leurs benefs, mais depuis longtemps avec celle des travailleurs pas cher dans la lointaine asie ou l’Europe de l’Est


                                    • (---.---.153.60) 31 mars 2006 15:04

                                      encore du n’importe quoi ! sachez qu’une boîte sur 3 disparait au bout de 2 ans ! et le patron n’a pas d’indemnités de chomage ... alors les patrons tous riches et en vacances aux caraïbes, laissez moi rire pour votre info, les agriculteurs sont aussi des patrons ! et ils gagnent en moyenne moins qu’un smig


                                    • Eldarion (---.---.72.66) 30 mars 2006 20:27

                                      « Mais effectivement ici on considere qu’il faut 1000 pages tarabiscotees de formules juridiques pour faire respecter les gens les choses les plus elementaires comme payer le salaire a temps, ou venir au bureaux a l’heure... Et tout cela au nom du droit d’etre au chomage. »

                                      Je lis sur votre CV que vous êtes chercheur en physique, mais point que vous avez fait des études de Droit. Il faut faire des études longues pour accéder à un haut niveau de compréhension des sciences physiques alors qu’une partie plus générale est compréhensible intuitivement dès le collège. C’est pareille pour le Droit, la plupart des règles sont faciles à comprendre, mais parfois il faut avoir des connaissances poussées pour résoudre certains problèmes.

                                      Les sciences physiques peuvent-t-elles se résumer dans un manuel de 20 pages ? Vous auriez dû faire ce parallèle vous-même, ce qui vous aurait éviter de vous ridiculiser davantage...

                                      « 90% des entreprises francaises ont moins de dix salaries. Et la moitie n’en ont pas ! » Vos sources s’il vous plait ?


                                      • ni-ni (---.---.216.46) 30 mars 2006 20:40

                                        vous avez raison (lol) http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATTEF09203&tab_id=219

                                        en fait dixit l’insee« Au 1er janvier 2004, sur l’ensemble des entreprises (hors entreprises agricoles et financières) plus d’une sur deux n’a pas de salarié et 93 % en emploient moins de 10. Elles appartiennent essentiellement aux secteurs du commerce (1 entreprise sur 4), des services aux entreprises et aux particuliers. 6,9 % d’entre elles sont des PME ; seulement 0,2 % dépassent les 250 salariés. » vous avez donc raison c ’est pas 90 , c’est 93% :))


                                      • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 20:42

                                        http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATTEF09203&tab_id=219

                                        En gros : 2.300.000 entreprises avec - de 10 salaries et 200.000 avec plus. 1.500.000 entreprises avec 0 salaries ! La voila la boite a emplois, mais pour l’ouvrir, faut la motiver a s’ouvrir pas d’autres moyens !

                                        L’entrepreuneur francais est dans son immense majorite un individu lambda comme vous et moi suaf que au lieu d’etre salarie il travaille pour lui meme, la plupart du temps tout seul ou avec un ou deux salaries/associes. Loin des barons Selliers tout ca...

                                        En ce qui concerne la physique vous seriez etonne, mais le corpus fondemental des connaissances en physique tient en relativement peu de choses (je vous le ferai tenir sur une 100ne de pages sens problemes) ! mais effectivement son decryptage comme tout decryptage prends des annees, comme ses applications. Mais les manuels d’application pratique de la physique eux ne necessitent pas de tels investissements je vous assure. Pas besoin de faire appel au physicien pour faire bouillir de l’eau ou mettre un couvercle sur sa casserole pour faire effet cocotte minute ! En revanche il semblerait qu’il y ait besoin pour embaucher un salarie de faire appel a un juriste (qui lui maitrise la sapience du code de travail). Comme qui dirait, pourquoi faire simple alors qu’on peut faire complique !


                                      • ni-ni (---.---.216.46) 30 mars 2006 20:55

                                         :) pas de problème, vous faites comme tous les entrepreneurs (je l’ai fait je connais le pb) : vous regardez le coût d’un salarié.... vous oubliez l’option.... et vous faite appel a un « indépendant » (qui vous coutera plus cher) qui fera un boulot nickel (il le referra si c ’est pas bon et pour le mm prix) qui vous torchera le boulot 2-3 fois mieux et plus vite que votre salarié (ah tout compte fait il est moins cher) et que vous payerez UNIQUEMENT selon vos besoins. Elle est pas belle la vie :)


                                      • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 21:06

                                        ben ca depends... je suis pas encore entrepreneur, mais j’ai rien contre un salarie motive pour faire tourner la boite quand j’en aurais une... Mais effectivement parfois le temps c’est de l’argent... Et puis ca fait du benef a l’independant...


                                      • ni-ni (---.---.216.46) 30 mars 2006 21:16

                                        exactement j’ai été indépendant, puis j’ai monté une boite....et je suis revenu indépendant.... la paperasse devient si lourde en société que le temps bouffé par celle ci (improductif) devient ingérable a moins de faire de très gros bénéf... ce qui n’est pas le cas de la majorité des sociétés. moralité on gagne aussi bien (ou mal) sa vie en étant seul mais on est moins emm... par de la paperasse bureaucratique ! a l’arrivé on le vie souvent mieux ...même si c’est pas rose tous les jours.


                                      • Eldarion (---.---.72.66) 30 mars 2006 22:09

                                        autant pour moi !

                                        mais il y a quand meme une nuance entre réduire la législation et simplifier sa mise en oeuvre, c’est 2 combats bien différents smiley


                                        • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 22:12

                                          La dessus on est bien d’accord ! Moi je suis pour une synthese rationelle. Je suis sur qu’on peut le reduire de moitie (enfin je ne suis pas specialiste), seulement en synthetisant toutes les regles a caractere passagers edictees a un moment pour colmater une breche !

                                          Cordialement

                                          Maxime


                                        • Eldarion (---.---.72.66) 30 mars 2006 22:17

                                          L’administration fait aussi pas mal d’effort ces dernières années pour simplifier ses formulaires d’imposition et autre pour les particuliers, j’espère qu’ils ne s’arrêteront pas là...


                                        • machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 23:32

                                          pof « réduire de moitié » ah ah ah ! heureusement que vous précisez que vous n’êtes pas spécialiste... j’aimerais bien comprendre pourquoi seulement de moitié et pas des 3 quarts ou d’un tiers ???

                                          franchement...


                                        • decurion (---.---.199.15) 30 mars 2006 22:23

                                          Ce que je lis, atteint des sommets. Comment peut-on confondre droit des salariés et tracasseries administratives ? Ce sont deux choses différentes. Se mettrent à son compte c’est aussi simple que d’aller boire un coup au bistrot du coin.C’est même tellement facile que ça en devient suspect. Quand ça devient difficile, c’est tout simplement parce que vous êtes dans un domaine réservé.Vous pouvez à ce jour vous lancez dans des métiers du batîment, vous n’aurez aucun problème. Essayez, de vendre deux fromages de chèvres sur les marchés, vous ne pourrez pas parce que les contraintes imposés ne sont supportables que par ceux qui ont payés pour qu’elles existent. Il y a vraiment des moments ou j’ai envie de jeter l’éponge. Pourquoi faut-il que ce soit toujours ceux qui ont deux francs et six sous qui grognent quand on aborde le tabou de l’argent.Parce que c’est ça le fond du problème, sur tout les sujets, développés sur ce site.Ceux qui n’ont rien, savent trés bien que quelque part ils ont été volés. Ceux qui ont un petit quelque chose, ont peur qu’on le leur reprenne, et le défende becs et ongles. Pendant ce temps, il y en un qui se sirote une boisson bien fraiche, chaise longue au soleil, les doigts en éventails. Je vous laisse écrire la morale.


                                          • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 22:27

                                            >Je vous laisse écrire la morale.

                                            Arreter de brailler et se mettre au travail ? LOL


                                          • decurion (---.---.199.15) 30 mars 2006 23:09

                                            « Arreter de brailler et se mettre au travail ? LOL » Il y a plusieurs façons de se mettre au travail. Par exemple, en consacrant un peu de son énergie, à faire que ce monde, ne serait-ce qu’un peu soit un peu plus respectueux des aspirations des etre humains. La seconde façon, c’est la votre, mais vous n’employez pas les termes qui conviennent. Ils seraient plus justes d’écrire : « se faire mettre ». Sans regret , c’est non.


                                          • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 30 mars 2006 23:16

                                            Je pense qu’a ce niveau d’argumentation et d’insulte notre discussion peut etre close. Elle n’as plus aucun interret. Adieu

                                            Maxime Gouzevitch


                                          • (---.---.216.46) 30 mars 2006 23:26

                                            « Ceux qui n’ont rien, savent trés bien que quelque part ils ont été volés » postulat de base interessant ! ou plutôt un axiome pour certain ! c’est vrai que si l’on a « rien » (a savoir ni intelligence, ni savoirs et aucune envie de si mettre on a forcément été volé... mais par soit même et par dame nature !) autrement personne ne dit que se mettre à son compte c’est facile !....il y a même des périodes ou l’on a pas forcément de quoi manger ! ceci dit c’est assez dificile comme ca pour que l’on ai pas forcément envie de se mettre en plus des « tracasseries administratives » sur le dos... en plus dans ce cas (+-50% des entreprises en france) le droit du travail on s’en fout !! (on a pas de salariés) et si il faut faire 40h d’affilé on les fait ! (moi en tous les cas ca m’est arrivé plusieurs fois) alors vous avez raison il ne faut pas confondre droits du travail et tracasseries adm., néanmoins beaucoup d’artisans m ont dit qu’ils n’embauchaient pas car ces « tracasseries » étaient trop lourdes. libre a vous de penser qu’il n’y a aucune correlations.... a fait vous avez crée beaucoup d’emplois ? (a titre personnel j’entend) parce que faire une SARL a 1 euro c’est facile...mais après c’est là que ca devient difficile ; et pas seulement sur les secteurs « reservés »


                                          • decurion (---.---.199.15) 31 mars 2006 00:51

                                            « c’est vrai que si l’on a »rien« (a savoir ni intelligence, ni savoirs et aucune envie de si mettre on a forcément été volé... mais par soit même et par dame nature !) » Vous galopez bien au delà de ma pensée.L’intelligence c’est inné. Le savoir est censé etre libre, universelle et accessible. « vous avez crée beaucoup d’emplois ? (a titre personnel j’entend) » A une époque ou les gens étaient moins arrogants, et plus terre à terre,on se mettait à son compte, on embauchait un ouvrier, un manoeuvre était un manoeuvre et un balayeur était un balayeur.Aujourd’hui, on crée son entreprise, on crée des emplois,il n’y a plus de manoeuvre, ni de balayeur, mais les fonctions et les rôles sont les mêmes.Les règles que l’on nous imposent aujourd’hui, ont déjà servi sous d’autres noms pendant la conquête de l’Algérie,par exemple. Qu’est ce que c’est que cette connerie de se prendre pour dieu le père ? Si tout le monde pouvait vivre en ouvrant une laverie automatique, il le ferait, moi y compris.Embaucher est une nécessité, pas une oeuvre sociale. Je ne sais pas qui vous êtes, mais vous vous trompez en croyant que les mécontents sont forcement des glandeurs de profession.


                                          • Christophe (---.---.58.18) 30 mars 2006 23:24

                                            Désolé d’en arriver là, mais franchement, dans quelle entreprise travaillez-vous ?

                                            Quand j’ai lu l’article qui n’a, à mon sens, strictement aucun intérêt ; j’aurais pu faire le même avec n’importe quel texte de lois.

                                            Mais alors les commentaires ...

                                            Les grandes entreprises se premunissent de cabinets d’avocats afin de traiter des affaires aupres des prudhommes.

                                            Comme elles font appel à des cabinets d’avocats pour résoudre les conflits d’intérêts de contrats internationaux, pour s’assurer de rester dans le cadre du code civil, pénal, aux règlementations d’exportation de matériel de guerre, ... Donc enlevons tout !!!

                                            Les petites entreprises n’ont pas ces moyens, a la difference que l’employe vire n’as rien a perdre dans la procedure et seulement a y gagner, le petit patron loin de la realite Seilerienne si !

                                            La franchement, vous êtes dans une dimension parallèle. Vous croyez vraiment qu’il suffit qu’un salarié décide de son propre chef de trainer son patron devant les prud’hommes que cela se réalise. Arrêtez ces propos loin des réalités, s’il vous plait !

                                            Alors ou sont nos amis les « partagistes-anticapitalistes » ?

                                            Et là, le procès d’intention ! Si vous n’êtes pas d’accord avec une mesure gouvernementale, vous êtes donc un rouge anticapitaliste.

                                            Avec des propos aussi idiots, vous ne faites que renforcer les positions extrêmes. Jespère au moins que vous en êtes conscient !

                                            Au fait, connaissez-vous le contenu du code du travail ? Non, je vous pose la question parce qu’il existe des salariés qui savent aller rechercher les articles qui les concerne un point précis quand le besoin s’en fait sentir et après leur temps de travail, mais vous laissez supposer que les patrons, eux, sont trop con pour s’y retrouver ! Et puis il existe les accords de branche (conventions collectives), ils faudrait aussi les jeter aux orties, n’est-ce pas ?

                                            Votre propos est d’un irrespect total tant pour les salariés que les patrons ; quelle médiocrité !


                                            • machinchose (---.---.129.40) 30 mars 2006 23:31

                                              exactement !

                                              et surtout je retiens pour le souligner encore cette insuportable manie qu’ont beaucoup ici de traiter un contradicteur de socialo-communiste-stalinien-défenseur-du-modèle-français-entendu-comme-la-panacée dès qu’on ose dire que les choses ne sont peut être pas aussi caricaturales que quelques hystèriques de la dérégulation voudraient le faire croire.

                                              CE N’EST PAS PARCE QUE VOTRE PENSÉE EST MONOLITHIQUE QUE TOUT LE MONDE VOIT LE MONDE EN NOIR EN BLANC.

                                              donc MERCI à Christophe de remettre non sans talent quelques pendules à l’heure. Car il y a des moment ou la fréquentation d’agoravox est un peu déprimante.


                                            • Le bateleur Le bateleur 30 mars 2006 23:35

                                              C’est une mystification.

                                              Il s’agit en réalité de Da Vinci code, le célèbre bouquin en forme de polar (on dit aussi « polaroid ». Dont j’attends, je le susure au passage, de recevoir un exemplaire gratuit ... merci d’avance

                                              Il est ici dans sa version « Brazil », protégé par une couverture permettant au gratte papier du ministère de travail de lire tranquilement au boulot tout en faisant croire qu’il étudie de près un article destiné à radier légalement un dossier.

                                              Luc Comeau-Montasse du fagot des Nombreux


                                              • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 31 mars 2006 18:45

                                                LOL... sympa comme idee


                                              • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 31 mars 2006 08:47

                                                Je ne pense pas que l’on puisse se passer du droit fiscal, commercial ou du travail pour monter ou gérer une entreprise et cela pour une raison simple : nous sommes dans un état de droit libéral.

                                                Refuser le droit contractuel c’est, en effet, refuser les règles de la liberté qui rendent celle de chacun compatible avec celle des autres. Précher pour une liberté sans droit c’est tuer la liberté civile (civilisée) et désirer le règne sans partage de la loi du plus fort, à savoir de la sauvagerie. Que le droit soit issu de la loi ou de la jurisprudence, il s’impose dans toutes les démocraties modernes. Or le droit juriprudenciel n’est pas plus simple que le droit par la loi, bien au contraire, mais il laisse aux juges un pouvoir plus grand de décider d’un litige.

                                                Si vous pensez le contraire émigrez sur la lune ou sur l’ile de Robinson ( et de son esclave)

                                                À BAC +8, dans la plupart des cas, le droit du travail ne doit pas vous poser de problème insurmontable, d’autant qu’il y a une logique du droit qui n’a rien d’incompréhensible pour qui veut (et aime) comprendre.

                                                Si vous croyez pouvoir monter une entreprise en ne vous intéressant qu’à votre spécialité technique, cela veut dire que vous n’avez pas la capacité requise pour faire chef d’entreprise. Un conseil : faites vous conseiller par un spécialiste du droit ; ou mieux, faites vous employé, mais vous retrouverez alors le droit du travail pour préserver vos droits de salarié.

                                                Le CPE, un contrat d’indignité

                                                Le rasoir philosophique


                                                • Kazar (---.---.59.15) 31 mars 2006 10:49

                                                  Mort de rire : même pour un juriste ou un avocat non spécialisé dans cette matière, le droit du travail est presque incompréhensible. Et lorsqu’on parle de la difficulté de monter une entreprise, il ne s’agit pas uniquement du droit du travail mais également et surtout des formalités administratives. Un exemple simple : pour un entrepreneur indivuel désirant s’inscrire et commencer son activité, vous obtenez des réponses différentes sur son statut (commerçant, artisan ou libéral) suivant que vous vous adressez au Tribunal de commerce, à la chambre de commerce, à l’URSSAF, et même aux divers organismes censés aider à la création ou regrouper les formalités (CFE par exemple). Si vous y ajouter des formulaires qui semblent destinés essentiellement à justifier le travail de ceux qui les rédigent et les traitent puis les archivent (ils contiennent toujours au moins deux questions ou rubriques qui laissent perplexes), ça a de quoi décourager le petit entrepreneur qui n’a pas les moyens de se payer les services d’un conseil et qui veut juste monter sa petite affaire.


                                                • machinchose (---.---.129.40) 31 mars 2006 10:58

                                                  heu... il y a plein de juristes compétent qui doivent se sentir bien insulté en vous lisant.


                                                • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 31 mars 2006 12:13

                                                  « Mort de rire : même pour un juriste ou un avocat non spécialisé dans cette matière, le droit du travail est presque incompréhensible. »

                                                  C’est alors qu’ils sont mauvais ; la preuve que le droit du travail est accessible, c’est qu’il est largement bien compris et pratiqué par les représentants du personnel élus aux prud’hommes qui ne sont ni juristes, ni tous à BAC+5, loin de là.

                                                  Chaque entrepreneur en Allemagne ou aux USA (c’est même pire là-bas chacun qui a quelques moyens ou biens doit avoir un avocat plus ou moins permanent) a son conseiller fiscal et son conseil juridique, en général un cabinet multi-spécialisé.

                                                  Je parle d’expérience personnelle


                                                • (---.---.153.60) 31 mars 2006 15:33

                                                  je suis désolé mais c’est réellement incompréhensible (pour une simple raison, je n’ai pas de temps pour m’y consacrer à fond, je fais déjà 18h de travail/jour 7j/7 et ma fille ne me reconnait même plus) alors m’insulter en disant que je suis mauvais, c’est un peu fort !! on ne peut pas être spécialiste de tout or l’entreprenariat exige cette multi-compétence et tout le monde n’a pas les moyens de s’entourer de gens compétents dans chaque domaine alors on pare au plus urgent

                                                  quand on demande conseil à des administrations, elles se disent souvent incompétentes parce que la question est trop précise c’est navrant !


                                                • Sylvain Reboul Sylvain Reboul 2 avril 2006 14:40

                                                  je n’ai pas dit que vous étiez mauvais, j’ai simplement dit que pour être un bon entrepreneur il faut ne pas démissionner en disant que le droit du travail est incompréhensible (et je ne parlais pas de vous personnellement). Je maintiens que la droit commercial et le droit fiscal ne sont pas moins difficile à comprendre que le droit du travail. Un chef d’entreprise, comme vous le dites, ne peut ni tout savoir ni tout faire ; il convient alors qu’il s’entoure de collaborateurs et de services compétents ou alors il est dans son intérêt de renoncer et de se faire salarié.

                                                  Selon mon expérience personnelle la qualité première d’un chef d’entreprise réside dans sa capacité à s’entourer de collaborateurs compétents et motivés dans les multiples domaines de la gestion d’une entreprise. Les relations humaines sont la meilleure ressource du chef d’entreprise... avec le capital.


                                                • nemesis (---.---.223.237) 31 mars 2006 10:54

                                                  Inutile de s`emmerder a rester en France. Ils n`ont toujours pas compris que le monde bouge sans eux.

                                                  je te conseille de venir en Irlande pour les services ou effectivement dans les pays d`ASIE pour l`industrie.

                                                  Laisses donc les bac +5 en sociologie ou en lettres (vachement utile pour l`entreprise) pointer au chomage en france et revendiquer des droits en brandissant le gros livre rouge.

                                                  Laisses les parents bobos fonctionnaires qui vont faire payer leurs retraites par leurs cheres tetes blondes (bonjour la solidarite intergenerationnelle) precarisees par ce que leurs parent sont inamovibles : ainsi d`une grande banque ou les titulaires (45 ans de moyenne d`age)accumulent les arrets maladie compenses tant bien que mal par des CDD renouveles de bac+2, comme autorise par le gros livre rouge.

                                                  Ceux la ne voudraient ils pas d`un cpe ?

                                                  LA France, ce pays, n`a plus rien a offrir qu`une ideologie retrograde et ringarde. Ils ne veulent pas changer et s`adapter. Ils vont donc mourrir (dure loi de l`evolution)

                                                  Rejoins tes camarades expatries (ils sont deja des millions) qui ont envie de bosser pour se faire de l`argent et faire vivre leurs familles, loin des poncifs cretins sur les capitalistes et blablabla. Rejoins nous aux USA, en Irlande, en Nouvelle Zelande, en Angletterre. EN ce qui me concerne je suis en Irlande et inutile de me dire d`y rester et qu`on na `pas besoin d emoi en France, je n`aia pas envie de revenir dans ce pays pourri, gangrene par la racaille.

                                                  Que tu sois noir, blanc, arabe, jaune, viens, quittes la FRANCE qui ne veut pas de toi, qui n`a que chomage, fonction publique et CDD a te proposer. Laisses les se demerder avec leur pauvre pays qui n`est quie l`ombre de lui meme.


                                                  • machinchose (---.---.129.40) 31 mars 2006 10:57

                                                    « Laisses donc les bac +5 en sociologie ou en lettres (vachement utile pour l`entreprise) pointer au chomage en france et revendiquer des droits en brandissant le gros livre rouge. »

                                                    cette seule phrase qui dit la défaite totale de la culture, des arts, de la reflexion et de l’intelligence suffit à enlever à votre message tout son éventuel attrait.

                                                    il en devient terrifiant.

                                                    vous avez une ambition de machine.


                                                  • decurion (---.---.9.128) 31 mars 2006 12:06

                                                    « Inutile de s`emmerder a rester en France. Ils n`ont toujours pas compris que le monde bouge sans eux. » Le monde ne bouge pas : il s’enlise. « Laisses donc les bac +5 en sociologie ou en lettres (vachement utile pour l`entreprise) pointer au chomage en france et revendiquer des droits en brandissant le gros livre rouge. » Voilà en une phrase,la pomme de la discorde : ce qui divise les peuples. Le travail, l’entreprise érigée en valeur. Désolé, mais la valeur, c’est l’etre humain, la famille, la nation, l’humanité. Pendant des siècles les peuples ont été de la chair à canons, et on voudrait aujourd’hui en faire de la chair à patrons. La mission de l’éducation nationale est de former des citoyens, pas des robots voués à l’entreprise. Hélas pour beaucoup, il est déjà trop tard. « je n`aia pas envie de revenir dans ce pays pourri, gangrene par la racaille. » Si la France devient le Fort Alamo, de l’humanité, je serais fier d’etre dans ses murs et d’y participer. Quand à savoir, qui est la racaille, celà sera déterminé par le vainqueur de la bataille.Mais sois certain qu’un jour tu te feras larguer toi aussi, ta profession de foi n’y changera rien.Tu seras bien obligé de tomber le masque, et de regarder la réalité en face


                                                  • (---.---.153.60) 31 mars 2006 15:54

                                                    le role de l’école....parlons-en ! quel effectif pléthorique pour si peu de résultats (mais c’est par manque de moyens bien-sûr) 80% d’une classe d’âge a le bac le reste est quasiment analphabète, une belle réussite ! 12ans dans une classe sans savoir lire !on s’étonne ensuite qu’ils brûlent les bagnoles de leur parents ! si les prof. étaient moins politisés et plus professionnels ce serait pas mal, non ? evidemment qu’il faut apprendre aux enfants à réfléchir par eux-même, à avoir un sens critique sur les vérités officielles, être des hommes et des femmes libres et indépendants, mais ce n’est pas du tout l’objectif des prof. , ils veulent plutôt des enfants dociles, qui ne posent pas de questions pertinentes dont ils n’ont pas la réponse. Un exemple : regardez la démission des prof de bio sur la résurgence des théorie créationistes - « c’est trop complexe et cela concerne la conviction intime, la religion, on n’est pas formé pour leur répondre » m’ont-ils dit !! bravo !


                                                  • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 31 mars 2006 18:44

                                                    Cela vous etonnerait, mais j’aime passionnement son pays. Pas pour les gens qui vociferent et revent d’un socialisme a l’ancienne, quand bien meme ca a un charme ces gaulloir ralleurs, mais pour ses grandes idees, pour son histoire, pour son heritage, pour sa science cartesienne... Je vous assure le jour que j’aurais a le faire sera le jour ou je n’aurais plus aucun espoir de voir renaitre une grande France, que je verrais mon pays sombrer dans les petits combats mesquins autour des petits avantages, arqueboutes derriere sa ligne Maginot corporatiste. Ce jour mon coeur sera dechire... Mais je n’ai aucune inquietude, mes competances, comme delles des milliers de diplomes qui quittent ce pays serait recycles avec envie ailleurs. Mais ailleurs c’est pas la France !


                                                  • (---.---.197.251) 2 avril 2006 11:02

                                                    Ah, les intellectuels feignants et parasites ! Ah, le darwinisme social ! Ah, la gangrène qui pourrit la société !

                                                    ça me rappelle mes cours d’histoire, tiens.


                                                  • Soph (---.---.172.109) 1er avril 2006 09:56

                                                    Cette photo est loin d’être passée inaperçue, notamment sur Courrier International


                                                    • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 1er avril 2006 12:23

                                                      C’est ENOOOOORME ! Enfin ca m’etonne pas elle doit alluciner cette photo a l’etranger...


                                                    • geneo (---.---.70.198) 1er avril 2006 14:27

                                                      C’est marrant mais plus je lisais les commentaires plus j’avais envie de répondre à toutes ces aneries et puis plus rien, que de la tristesse. Triste de voir des gens aneantir tous mes espoirs. Comment peut on etre aussi intolerant et tellement a coté de la plaque ! Le code du travail n’est pas une finalité seulement un outil. La vocation des salariés n’est pas de nuire à son employeur mais bien de travailler pour pouvoir vivre. Tout comme l’employeur a envie d’un salarié pour pouvoir developper son activité et sa rentabilité. Maintenant tout n’est pas rose et il arrive des fois ou les choses se gattent. C’est la raison pour laquelle le code du travail existe. Si tout le monde etait honnete on aurait pas temps besoin de lui. Apres vous pouvez le trouver trop gros mais rien ne vous oblige de le lire en entier ! S’il est gros c’est parce qu’il est complet. Et franchement dire qu’il est incomprehensible est completement ridicul. Je suis pas juriste et meme si les termes sont parfois loin d’etre populaire il reste tout de meme accessible pour celui qui veut vraiment le comprendre. Si on diminue sa taille se sera pour mettre encore un plus gros bordel. Restons donc un minimum realiste... Il y a telement de chose a dire que je ne peux repondre a toutes les enormités que j’ai lues mais je veux juste terminer par la derniere : « Cela vous etonnerait, mais j’aime passionnement son pays. Pas pour les gens qui vociferent et revent d’un socialisme a l’ancienne, quand bien meme ca a un charme ces gaulloir ralleurs, mais pour ses grandes idees, pour son histoire, pour son heritage, pour sa science cartesienne... » Cela m’a beaucoup fait rire ! Comment peux tu ecrire cela apres toutes tes autres interventions ? N’as tu pas compris que ce qui fait l’histoire et la specifitée de la france est sa formidable évolution d’un pays totalitaire vers un état éclairé par des principes humanistes : « LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE ». Excuse moi de te le dire mais vu tes propos tu ne comprend pas la signification de cela et dans ce sens tu as deja passé le stade ou tu n’as plus rien a faire dans ce pays... Vous pronez la mort de tous les outils de ces principes, et dans ce sens effectivement la France ne vous satisfera pas et tant mieux !


                                                      • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 1er avril 2006 22:04

                                                        >Excuse moi de te le dire mais vu tes propos tu ne comprend >pas la signification de cela et dans ce sens tu as deja >passé le stade ou tu n’as plus rien a faire dans >ce pays...

                                                        Je crains que vous n’aillez raison le grand pays a vocation universaliste, dotee de la premiere science d’europe au XVIIIe-XIXe. Createur des grands valeurs et de la belle poesie, s’est enlise dans un marasme et un corporatisme fonctionnaire. Sa grande valeur est devenue le petit acquis social et son principal sentiment la peur !! Je n’ai pas encore perdu completement espoir... c’est peut etre pour ca que je n’ai pas suivi mes camarades deja desesperes partis enrichir de leurs sapience les universites americaines et conquerir le monde friand de leurs competances... Ils sont partis et laisse le pays a ceux qui se croivent de defendre ses valeurs avec des slogans tampons en les vociferant a tout va dans la rue et en les confondant avec leurs primes...

                                                        >Vous pronez la mort de tous les outils de ces principes, >et dans ce sens effectivement la France ne vous satisfera >pas et tant mieux !

                                                        C’est bien la dessus qu’on est pas d’accord avec vous !!!


                                                      • L’intello du dessous (---.---.3.69) 2 avril 2006 13:01

                                                        Dans ce parpaing impressionnant, il y a aussi les droits qu’une personne lambda doit connaître pour simplement se faire embaucher avec un statut autre qu’esclave. Ce sont aussi les salariés qui payent les pots cassés de ne pas savoir ce que contient ce livre volumineux. Allez, on est tous dans la même barque. Ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi on continue de trouver choquant le volume du Code du Travail, et pas le volume des emplois aidés créés par tous les partis au pouvoir depuis les années 70. Ca fait 30 ans que les choses se compliquent. Je suis persuadée que tout le monde pourrait se satisfaire d’un seul contrat qui préserve aussi bien les droits des empployeurs que ceux des salariés ! Un seul contrat, ça allègerait sans doute le code du Travail, non ?


                                                        • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 2 avril 2006 13:06

                                                          Ben c’est ce qui est preconise par l’OCDE et le rapport Camdessus, c’est aussi le modele adopte dans la flexsecurite nordique...


                                                        • Marie (---.---.18.96) 2 avril 2006 21:03

                                                          Oui c’est un pavé si on veut, et oui il est difficilement compréhensible !

                                                          Il coute assez cher et change tous les ans !!!

                                                          L’article veut peut être souligné la difficulté que rencontre des artisans ou commerçant à monter leur entreprise.

                                                          On peut pousser plus loin l’analyse le CPE ou plus globalement la loi sur l’inégalité des chances va rendre encore plus gros et illisibles ce code car des articles devenus obsolètes ne seront pas supprimer (apprentissage à 14 ans, travail de nuit dès 15 ans...) !!! Une incohérence total pour qqn qui ne s’y connait pas un peu.

                                                          La question qu’on peut se poser, notre rigidité peut aussi venir de notre juridiction !!! faire le ménage dedans serait une bonne chose !!!

                                                          Créer un nouveau contrat va t il réellement permettre l’embauche de qqn ? car cela dépend plus du carnet de commande, non ? et puis qqn qui crée sa boite, est ce que ce contrat va vraiment l’aider dans ses démarches, car il n’y a pas que l’embauche !!!

                                                          Le contrat unique serait surement mieux passé ! Avec le CPE on a mis un point sur les jeunes qui savent déjà qui vont galérer !!! Sans cette notion de jeune de moins de 26 ans cela aurait passé ! Maintenant le contrat unique risque d’être très difficile à mettre en oeuvre


                                                          • Jean le Suisse (---.---.95.57) 3 avril 2006 21:04

                                                            Ah ça vous plait l’administration, la réunionite aigue, et les reuteuteu... On m’a dit que 75 % des jeunes de chez vous révaient de devenir fonctionnaire, y zont pas beaucoup d’ambition.

                                                            Petite reflexion ( à méditer ) sur la photo

                                                            France : Taux de chômage (janvier 06) : 9,6% Nombre de pages du code du travail : 1375 pages

                                                            Suisse : Taux de chômage (janvier 06) : 3,9% Nombre de pages du code du travail : “une centaine de pages”

                                                            conclusion : quand vous aurez supprimé un miller de pages, je pense que cela ira mieux dans votre pays.

                                                            Tcho


                                                            • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 3 avril 2006 23:19

                                                              Comment ca il vous impressionne,notre nouveau livre rouge des citations de Mao ??????????


                                                            • machinchose (---.---.129.40) 4 avril 2006 13:52

                                                              avons nous là une reflexion économique ???

                                                              est ce un CQFD ou une simple connerie ??

                                                              je penche pour la seconde solution. la pensée binaire a ses limites !


                                                            • Danisnoop (---.---.121.183) 4 avril 2006 14:03

                                                              Taux de chomage en France : 9,6, nombre de vaches dans les prés quelques millions

                                                              Taux de chomage en Suisse : 3,9, nombre de vaches dans les prés quelques milliers

                                                              On devrait donc se débarrasser de quelques millions de vaches qui polluent nos prés et la situation de l’emploi en France irait bcp mieux.

                                                              smiley

                                                              Désolé mais là j’ai vraiment pas pu m’en empécher ^^


                                                            • Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 4 avril 2006 16:32

                                                              En meme temps si pour vous le nombre de vaches a autant de rapport avec l’emploi que la complexite du code de travail, je comprends pourquoi vos commentaires sont completement denues de tout sens...


                                                            • Danisnoop (---.---.121.183) 4 avril 2006 17:20

                                                              Décrispez vous Mr Gouzevitch, c’est juste une boutade, quant à considérer le taux de chomage comme une simple fonction de la variable « nombre de pages du code du travail » celà ne me parait guère plus sensé.

                                                              Je préfère m’amuser de ces « débats » et commentaires inutiles, je travaille pour la fonction publique (horreur !) sans pour autant être fonctionnaire (de nombreux emplois dans la fonction publique sont de simples CDD) et je peux vous affirmer que de nombreux fonctionnaires n’ont rien de faignants obtus et incapables.

                                                              D’autre part un de mes meilleurs amis a monté sa boite il y a 8 ans de celà et je vois bien l’absurdité et la folie des méandres de l’administration, et le temps perdu à suer à tenter de comprendre et assumer les cadres imposés par les lois et administrations pour un patron.

                                                              La guéguerre fonctionnaires/privé, patrons/employés est stérile et stéréotypé, chacun devrait plutot songer à travailler dans l’intéret de tous, ayant chacun besoin des uns comme des autres non ?

                                                              Et pour finir je vous rappelerai aussi que bon nombre d’entreprises vivent grâce à l’Etat qui est un bon client pour elles.

                                                              Bien à vous

                                                              Danisnoop


                                                            • x026790 (---.---.101.8) 4 avril 2006 13:28

                                                              ’Il n’est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre’

                                                              N’est-ce pas messieurs les gauchistes qui vivez a droite mais braillez a gauche.

                                                              Evitez donc de voire que chaque annee 225 000 entreprises se creent dont 100 000 SANS AUNCUN SALARIE, exactement mon cas.

                                                              Et lorsqu’on souleve ce probleme, quelle est votre reponse ? « Vous rasez gratis ! », « vous n’avez que l’argent comme valeur », comme si vous ne l’aviez pas, vous qui vous proposez goulument de depenser l’argent des autres pour maintenir votre train de vie.

                                                              Vouloir nous accuser d’abattre le code du tavail, c’est jeter le bebe avec l’eau du bain : nous voulons sa simplification a sa plus simple necessite. IL ne s’agit pas de le supprimer mais de le mettre a porte du moindre CAP afin qu’il puisse monter sa boite sans entraves et sans avoir des sueurs froides.

                                                              Je ne suis pas salarie de ma propre boite, je l’ai creee il y a 3 ans et depuis, j’ai un double job (consultant informatique) pour vivre mais j’ai un salarie a temps partiel. Temps partiel ou pas je dois consacrer l’equivalent d’une journee par mois a remplir les tracasseries administratives necessaires au remplissage des formulaires URSSAF, ASSEDIC, AGIRC, ARCCO, IREC CAPIMEC et autres conneries innomables.

                                                              Faut-il vraiment preciser que si je ne pedais pas ce temps en conneries, je pourrais le passer a developper ma boite ?

                                                              Faut-il vraiment preciser que si je ne suis meme pas salarie de ma propre boite c’est pour ne pas perdre le meme temps pour que celui que je perds pour mon salarie ?

                                                              Je reclame :
                                                              - de payer mon salarie avec un salarie net/brut.
                                                              - que celui-ci decide en toute responsabilite de cotiser ou non pour sa couverture chomage (les gerant de SaRL et directeurs en sont dispenses alors pqoi pas tt le monde ?).
                                                              - que celui cherche par lui meme sa couverture sante parmis les offres de la concurrence avec comme couverture minimale celle de la secu de maintenant.
                                                              - que celui cherche apr lui meme sa couverture viellesse parmi les offres de la concurrence.

                                                              Apres tout, on en fait autant pour son assurance voiture, vie ou habitation alors pourquoi ces assurances-la ne pourraient-elle pas etre liberalisees et/ou privatisees, Quel dogme s’y oppose ?

                                                              On s’evitera ainsi nombre de controle de fraudeurs tels ceux ne se presentant pas a l’ANPE.

                                                              J’ai travaille en Suisse, tout comme pres de 100 000 Francais aujourd’hui : embauche ultra-rapide, fiche de paye simplisime : une ligne et licenciement dans le mois tout au long de sa vie, sauf a etre couvert par un accord de branche ce qui est le cas dans la quasi-totalite des situation. Resultat : la plupart des employers de grandes entreprieses (Chimie, pharma, banque...) sont proteges tandis que les entrepreneurs peuvent se jeter dans le bain sans redouter d’etre entrainer prud’hommes par un employer indelicat (le mot est vraiment politiquement correct !). Donc plus de creation d’entreprise, plus d’emploi, salaires plus eleve et protection chomage de fait : a 4% de chomage, il faut vouloir ne rien faire pour rester au chomage.

                                                              Toute la difficulte de la situation francaise reside la pour arriver a 5% de chomage et revenir dans la course mondiale : accepterons-nous de donner la possibilite de licencier facilement, accepterons-nous de revoir notre mode de couverture sociale, accepterons de cesser d’apprehender le problemes de facon ideologiques, allons-nous cesser de ceder devant les copraoration egoistes qui tirent la couverture a elles depuis 50 ans dans le plus grand mepris du reste de la population ?

                                                              Bref : allons-nous accepter de faire un pas en arriere pour faire deux pas en avant ?

                                                              Nous n’avons de toute facon pas le choix : c’est ca ou s’effondrer sur nous-meme.


                                                              • jean-pierre (---.---.24.122) 4 avril 2006 16:54

                                                                En effet, en lisant certains posts, moi aussi, j’ai bien compris.

                                                                D’un côté les méchants, c’est eux qui :
                                                                - ont mis de l’argent dans une entreprise (des capitalistes !),
                                                                - cherchent les commandes, et à les réaliser dans les délais (de vilains patrons)
                                                                - donnent du travail (des enflures d’employeurs),
                                                                - remplissent toute la paperasse bureaucratique si claire(et les fonctionnaires de l’URSSAF sont si aimables),
                                                                - font les chèques pour l’ursaff et le trésor public (c’est normal que les riches paient),
                                                                - sont lourdement condammés par les prudhom en cas d’erreur de procédure même minime, (c’est donc bien qu’ils ont tord),
                                                                - lisent le figaro

                                                                De l’autre les victimes :
                                                                - elles sont au 35 heures, pour (gentiment) donner du travail aux chomeurs,
                                                                - elles prennent leur retraite à 50 ans ou 55 ans, pour laisser la place aux jeunes (par solidarité),
                                                                - elles sont souvent en arrêt maladie, mais c’est pour stress (faut bien se soigner dr l’inaction dans l’administration et des relations avec le vilain chef).
                                                                - elles votent socialiste, elles sont en grève (c’est donc des gentils)

                                                                Les bac + 6 en sociologie au chomage, les écolo et les staliniens de tout ordre savent comment la société doit tourner.

                                                                Ils ont des leçons à donner de solidarité et d’esprit civique.

                                                                Leurs longues études, c’est sur c’est du béton.

                                                                Il n’ont pas de doute et il n’y a aucun problème car ils n’en voient pas.


                                                              • raph (---.---.97.155) 11 avril 2006 01:27

                                                                Denis Kessler, qui n’est pas la moitié d’un con, a très justement rappellé que le code du travail suisse fait trente deux pages... Le nôtre deux mille et quelques sur papier bible. On devrait être fiers. Résultat, ils ont 4,5% de chômage et nous 10%. On devrait peut être être cons comme des suisses. Ca nous changerait.


                                                                • Air 1 (---.---.20.2) 11 avril 2006 14:14

                                                                  le code du travail !

                                                                  ce charabia redige par des communistes !

                                                                  pour un pays communiste !

                                                                  sommes nous ?

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès