• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Parodie > Les Fous de Dieu tirent le Diable par la queue …

Les Fous de Dieu tirent le Diable par la queue …

La messe est dite, la fesse est maudite ! 

Leur nouvelle croisade

JPEG Je l'avais pressenti dans un billet que beaucoup trouvèrent excessif. Le mariage pour tous allait créer des failles irrémédiables dans une société qui se cherchait un prétexte pour dresser les uns contre les autres ses membres chamboulés par une crise qui n'en est plus une, malaxés par une mondialisation sans morale, éparpillés par des clivages multiples, déterminés maintenant par leurs pratiques sexuelles.

La loi en question ! C'est du moins ce que prétendent les foules qui défilent pour sauver notre modèle sociétal. La famille en danger ! C'est encore leur raison de s'indigner, de se dresser contre les tenants d'une ultime barbarie, d'une nouvelle hérésie. En face, ce n'est guère mieux, les insultes volent : « homophobes » hurlent leurs adversaires sans cesse pour discréditer et oublier un peu vite les questions de société qui malgré tout sont soulevées par ces soldats d'un Dieu intolérant.

Plus les propos sont énormes et mieux les médias relaient l'information. La règle est désormais connue de tous et l'outrance cherche à dépasser la surenchère dans une course folle à la provocation, à la négation du dialogue et de la raison. Qui peut prétendre que nous allons vers la légalisation de la zoophilie sinon des esprits dérangés, héritiers de ceux qui envoyaient sur le bûcher de pauvres femmes que l'on traitaient alors de sorcières ?

Car c'est la chasse aux mal-pensants qui est en marche avec des stratégies de harcellement indignes d'une démocratie et d'une religion qui se prétend tolérante. Nos chers défenseurs de l'ordre familial dépassent tous les usages de la protestation. Ils n'ont plus de limite puisque Dieu est à leur côté. C'est l'argument clef qu'utilisent ailleurs d'autres illuminés de la foi. Ils ne se sont pas encore rendus aux mêmes extrémités, cependant, prudence, le pli est si vite pris …

En face, c'est le carnaval des différences. On ne fait pas que réclamer une légitime égalité des droits, on se grime, on s'exhibe, on provoque avec une jubilation inconsciente. La tension devient palpable entre deux conceptions incompatibles, entre deux folies instrumentalisées. Les citoyens ordinaires se trouvent ainsi pris en étau au milieu de cet ahurissant délire.

Les boutefeux atteignent leur premier objectif. L'exaspération gagne les braves gens. La loi devient suspect, déplacée, inopportune. Comme la communication du gouvernement atteint des abysses insondables et que la droite parlementaire attise les braises, faisant le pari de la crise institutionnelle pour reprendre le pouvoir avant l'échéance légale, nous allons droit vers un choc frontal en un temps où il y aurait bien d'autres priorités.

Je ne vais pas citer ici les dames patronnesses qui soufflent sur une colère feinte, qui entraînent derrière leur névrose pathologique des fidèles aveuglés. Elles ne méritent pas cet honneur et l'on peut se demander pourquoi nos télévisions les mettent ainsi si complaisamment en lumière. La croyance n'a jamais été une école de lucidité, il n'y a pas lieu de s'en étonner ! Ce qui peut surprendre et inquiéter c'est le rôle sournois que jouent ici les élites, l'épiscopat et ce redoutable André Vingt Trois …

Cette expérience cependant a quelque chose de pédagogique. Nos chers cul-bénis, gens de si bonnes familles, découvrent avec effroi la dureté de la répression policière. Ils expérimentent enfin les joies ineffables de la garde à vue quand on ne fait que se dresser contre une loi qu'on juge injuste. Ils peuvent, s'ils en ont la sagesse, faire preuve d'un peu d'empathie pour ces ouvriers qui depuis si longtemps profitent de telles largesses quand la colère les pousse aux débordements pour défendre leur emploi. Sauront-ils retenir cette leçon salutaire ? Le bras policier doit-il être séculier ?

Nous ne sommes qu'au début de l'aventure. Tout est bon pour les uns et les autres. Nous finissons par nous interroger, nous les simples spectateurs de cette guerre incivile. Les irresponsables politiques, religieux, moraux jouent la stratégie du pire. Ils usent avec une adresse consommée d'une dialectique qui renverse la responsabilité. La démocratie est en danger par la faute du gouvernement nous disent ceux-là mêmes qu'il y a peu prétendaient que la politique ne se fait pas dans la rue.

Les uns et les autres sont coupables. Les uns et les autres sont à côté de la réalité, celle qui broie des millions de familles. Le malheur, le chômage, la pauvreté, la précarité se moquent éperdument de la sexualité de leurs victimes. Les enfants sont en première ligne de ce naufrage économique. Qui dans nos hystériques des deux bords pensent à tous ces pauvres gens ?

Inquisitorialement leur.


Moyenne des avis sur cet article :  3.18/5   (68 votes)




Réagissez à l'article

116 réactions à cet article    


  • Bubble Bubble 17 avril 2013 09:18

    Qui dans nos hystériques des deux bords pensent à tous ces pauvres gens ?

    Pas grand monde, mais faut pas rêver ; ce n’est pas parce qu’on reste neutre ou je-m’en-foutiste dans cette histoire de mariage pour tous qu’on pense plus à « ces pauvres gens » pour autant.

    Et, faites attention, même en tant neutre que nous prenons parti, celui du je-m’en-foutisme ; et en tant que partisans de ce troisième bord nous pouvons tout autant devenir hystériques que les deux autres... restons modérés.


    • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 10:53

      BuBBle


      Je reste neutre mais pas modéré. Je me moque, je montre du doigt. La farce est notre ultime recours quand les bornrd dont dépassées.

      Mais peuvent-ils encore écouter ?

    • Aldous Aldous 17 avril 2013 12:03

      Non vous n’êtes pas modéré quand vous traitez de ’’fou de Dieu’’ des milliers de familles.


      Le terme Fou de Dieu provient d’une branche terroriste de l’islam radical qui prône de Djihad et justifie le meurtre d’innocents au prétexte que ce sont des chrétiens.

      Amalgamer des familles chrétiennes paisibles et profondement démocrates à des terroristes islamiques ayant du sang chrétien sur les mains, c’est juste ignoble.

      Ignoble.



    • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:10

      Aldous 


      C’est une référence historique qui accolée au diable ne doit pas vous faire peur.

      Je vous devine susceptible, j’aimerais que vous le soyez tout autant pour ceux que vous montrez d’un index vengeur

    • Aldous Aldous 17 avril 2013 14:20

      Je ne suis pas susceptible, je dénonce votre hypocrisie.


      Si c’est associé au diable, pour que ne dites vos donc pas ’’les fous du Diable’’.

      Vous êtes un adepte de la double-pensée Orwelienne.

      La guerre, c’est la paix. 
      La liberté, c’est l’esclavage. 
      L’ignorance, c’est la force.




    • Peachy Carnehan Peachy Carnehan 17 avril 2013 16:09

      L’expression « fou de dieu » est un pléonasme. Comment peut-on décemment prétendre qu’il existe, dans le ciel, un type barbu, sautillant gaiment de nuage en nuage, au milieu d’anges aux ailes frangées d’or, sans être au moins légèrement dérangé ?

      Un gamin, en grandissant, cesse fatalement un jour ou l’autre de croire au Père Noël. Mais si, devenu adulte, il persiste dans sa « foi » aux petits lutins il est généralement convenu de l’envoyer consulter un psychiatre. En cas de délire léger ce type de patient est traité par simple psychothérapie. Par contre, dans des situations de confusion mentale handicapante, il est malheureusement nécessaire d’employer la pharmacothérapie.

      Il en est de même avec les adultes psychosés par l’existence d’un « dieu ». La plupart - soyons honnête - sont à ranger parmi les doux-dingues inoffensifs, simplets béats et ravis de la crèche, sans que leurs troubles délirants ne nécessitent de traitement particulier. Tant que l’ordre public n’est pas perturbé par leurs simagrées, évidemment.

      Et puis, après, il y a les azimutés dangereux. Les Civitas, les Frigide Barjot, les Al-Qaïda, les Boutin, les Manifs pour tous, les commandos évangélistes, etc. Ceux-là ne sont pas frappés de simples troubles mentaux. Des accès de démence, entretenus et alimentés par l’effet de groupe, les conduisent à abattre les barrières de l’interdit pour imposer leurs délires aux individus sains d’esprit. Par la force si nécessaire. Partage ma folie ou je te tue ! Vis comme je t’ordonne de vivre ou le sang coulera ! etc. Leur place est évidemment chez les foldingots.


    • Aldous Aldous 17 avril 2013 16:17

      C’est bien mon petit gars, t’es plus intelligent que Platon, Descartes et Einstein, pour ne citer qu’eux.


      T’as produit quoi dans ta vie de génie ?

    • Lieutenant X 17 avril 2013 16:21

      Hey Peachy ! Lénine, Staline, Adolf, et Pol Pot serait entièrement d’accord avec toi ! (pour ne citer qu’eux). 


    • Deneb Deneb 17 avril 2013 16:43

      C’est ça, dés qu’on fustige la religion, le Godwin n’est pas loin, on évoque les « pages les plus sombres de notre histoire ». C’est Torquemada qui serait content.


    • Aldous Aldous 17 avril 2013 17:18

      Pas obligé d’en passer par le point Godwin :


      Les Jeunes Turcs ont exterminé les arméniens et les chrétiens de Turquie. ils étaient laïcs.

      Staline a déporté les chrétiens au goulag, exterminé les officiers polonais, déraciné des peuples entiers, dont les juifs, envoyés au confins de la Mongolie. il était laïc.

      Mao, avec sa révolution culturelle à détruit la culture de la Chine et gênera la famine la plus meurtrière de l’histoire humaine. Laïc.

      Pol Pol a inventé l’auto-génocide en déportant les ’’bourgeois’’ pour les rééduquer à la campagne.

      Laïc lui aussi.

      La morale religieuse à l’avantage de freiner les crimes des puissants.

      L’absence de morale religieuse à délié les mains des dirigeants criminels du XX e siècle.

      Pourdémolir le point Godwin, je me permettrais de rappeler de les Nazis ont déporté les homosexuels et qu’à l’inverse, l’église est pleine de curés homos.

      Bref, le culte de la laïcité confine parfois à l’aveuglement historique.


    • francesca2 francesca2 17 avril 2013 17:26

      Sans parler du fait que les deux pays déchristianisés de force ont produit les massacres de masse les plus importants de l’histoire de l’humanité.


    • Deneb Deneb 17 avril 2013 17:53

      Les régimes communistes ont érigé le communisme en religion, Staline a tout appris en tant que séminariste. Interdire la religion ne sert à rien, il vaut mieux la ridiculiser, c’est aussi facile que de tirer sur un gibier d’élevage. Le rire, voilà l’arme la plus redoutable contre les croyances irrationnelles.

      En attendant, la Turquie a condamné le sublime pianiste athée Fazil Say. Ce coquin a tweeté un poème d’Omar Khayyam (11ème siècle) et offensé ainsi les islamistes au pouvoir dans son pays.

      La bonne nouvelle c’est qu’Amina, la Fement tunisienne a réussi à fuir de chez elle, après avoir subi l’endoctrinement forcé, les coups et le viol que là bas on qualifie de « vérification de virginité ». Elle a aussi confessé avoir été obligé par sa famille de dénoncer l’action des Femen qui ont brulé un drapeau salafiste devant une mosquée. Sa famille la qualifie de folle, mais en réalité c’est la seule lucide dans ce repère obscurantiste. Courage, Amina !


    • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 17 avril 2013 17:54

      LES CATHOS INTEGRISTES AMIS DE BARJOT ARRIVENT A ETRE ENCORE PLUS STUPIDES


      QUS LES salafistes....djihadistes and co


    • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 17 avril 2013 17:57

      voila des femmes TUNISIENNES OU RUSSES QUI ONT les couilles que leurs hommes n’ont

      pas BRAVO LES FILLES


    • Lieutenant X 17 avril 2013 18:08

      Aldous a répondu pour moi.

      Mais (aller, je craque le godwin pour vous faire plaisir) les initiales nazi (NSDAP) ne signifient-ils pas Parti National SOCIALISTE des Travailleurs Allemands... ? Et U.R.S.S. ? J’me souviens plus de l’anagramme...
      Et, pour votre réflexion, la télé-vision n’est-elle pas l’autodafé du XXIème siècle ?
      « La Télévision, c’est l’opium du peuple ! »... smiley

    • Aldous Aldous 17 avril 2013 18:56

      Les régimes communistes ont érigé le communisme en religion



      Jeu de mot certes éloquent mais inconsistant et digne de la double pensée d’Orwell.

      Pour que ce soit une religion, il faut un pouvoir spirituel séparé du pouvoir séculaire.

      L’autorité morale impose la morale divine à tous les mortels, dirigeants comme humbles.

      Le communisme c’est l’absence de séparation des contre pouvoirs et la suppression de toute autorité morale indépendante.

      Ce n’est donc pas une religion.



    • Deneb Deneb 17 avril 2013 18:56

      Tiens, salut la grosse. Déjà revenue de la messe ?


    • TSS 17 avril 2013 20:45

      « Dieu a fait l’homme à son image » dit l’adage !!

      Cela ne donne pas envie d’aimer dieu... !!


    • francesca2 francesca2 17 avril 2013 22:14

      Deneb et julius

      Et c’est censé être une insulte vous traiter mutuellement de fille ? 
      Pauvres abrutis va, ça c’est une insulte !


    • Aldous Aldous 17 avril 2013 22:30

      Deneb utilise des insultes homophobes pour défendre le mariage gay.


      Va comprendre.

    • soi même 18 avril 2013 02:00

      Aldous ne échine avec lui , il a le sourire colgate !


    • soi même 18 avril 2013 02:03

      Aldous ne échine pas avec Peachy , il a le sourire golgate !


    • Deneb Deneb 18 avril 2013 10:25

      Aldous : « Deneb utilise des insultes homophobes pour défendre le mariage gay. »

      Peux tu citer une insulte homophobe que j’ai émis ? Ou une phrase où je défend le mariage gay, dont je m’en fous éperdument, un thème censé détourner l’attention des vrais problèmes ?
      Mais quel abominable troll !


    • oncle archibald 17 avril 2013 09:53

      « c’est la chasse aux mal-pensants qui est en marche » ...

      Oh les pauvres choux ! Je les plains de tout mon coeur ... 

      Elle est en marche depuis bien longtemps « la chasse aux mal pensants » ... j’en ai fait la première expérience dans les amphis de mai 1968 ... Elle était auparavant l’apanage des « intellectuels de gauche » .. pardonnez moi ce pléonasme ... car qui pourrait se prétendre « intellectuel », ou même simplement disposer d’un cerveau normal, et être « de droite », ou même simplement ne pas trouver nécessairement génial de créer des familles dont les enfants auront quatre parents et huit grands parents, certains identifiés, d’autres non, certains rémunérés d’autres non .. m’enfin !!! 

      Je regarde avec une certaine délectation les initiateurs de ce système de « bonne pensée à sens unique » faire l’expérience de ce qu’ils ont imposé à tant d’autres depuis si longtemps ... 

      • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 10:55

        oncle archibald


        Il est vrai que jusqu’à peu on parlait encore de retour de bâton.

        Désormais ils découvrent enfin le fameux Retour de matraque, eux qui ont si souvent applaudi aux violences policières quand les gueux étaient les cibles du bras séculier.

      • oncle archibald 17 avril 2013 11:16

        Sans oublier le retour de manivelle qui casse le bras de celui qui espérait démarrer son moteur ... il faudra surveiller François Normal pour voir s’il n’a pas un bras dans le plâtre ces prochaines semaines ..

        Mais ou avez vous donc appris que le cardinal André Vingt Trois ait « si souvent applaudi aux violences policières quand les gueux étaient les cibles du bras séculier »....

        Il faudrait que vous preniez quelques jours de congés pour une formation en recyclage sur le thème de la doctrine sociale de l’Eglise catholique apostolique et romaine.

      • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:06

        Mon oncle


        Je suis un mécréant incurable

        Je pensais que votre André 23 était le nouveau pape

      • Aldous Aldous 17 avril 2013 14:25

        Quelle abyssale inculture ! 


        Et ça donne des leçons.

      • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 18:44

        Aldous


        Merci vous me flattez ! 

        De mes profondeurs, nul risque d’interférer le ciel ...

      • BlackMatter 17 avril 2013 21:02

        L’hystérie religieuse n’est pas une croyance. L’hystérie est une maladie. On peut donc légitimement parler de « fou de Dieu » pour certains « croyants ».


      • Aldous Aldous 17 avril 2013 22:12

        De profundis clamavi ad te, Domine !


      • eric 17 avril 2013 10:33

        Je voudrai vous rassurez sur les répressions policières. Au moins pour le cour terme. Vu l’opinion en tendance de la plupart des membres des forces de l’ordre sur ces questions sociétales, le moins que l’on puisse dire est qu’ils appliquent le programme minimum avec les gamins mis en garde à vue. Cela d’autant plus qu’il n’est pas rare qu’il y ait des liens familiaux....

        C’est ce qui fait que je n’ai pas une opinion arrêtée sur ce qui s’est passé le 24 Mars.
        Comme il est évident que Madame Boutin qui courre sur ses 70 ans, n’a pas franchit de force les 8 rangées de barrière anti émeute et les trois barrages policiers, pour arriver sur les champs, si la thèse d’une provocation de Vals est la plus vraisemblable, la possibilité d’une mauvaise volonté policière n’est pas complètement exclue non plus.

        On voit bien sur le terrain, que comme avant 1914, le pouvoir cherche désespérément sur des « listes » des officiers « fidèles ». Mais visiblement, ce n’est pas de la tarte.

        On entend parler des épurations et nominations politiques. Mais cet exercice contient ses propres limites. A nommer des responsables en fonction de leur loyauté politique supposée et non de leur compétence, tôt ou tard, il y aura de bavures.

        La politique ne se fait pas dans la rue. Mais un changement de civilisation imposé par l’état, même par une courte majorité, ce n’est pas de la politique. C’est la source de tous les totalitarismes.
        La démocratie, c’est une civilisation qui se donne des formes démocratiques pour gérer un État commun. Le totalitarisme, ce sont les gens qui pensent que l’Etat à vocation a « engendrer une civilisation », au besoin contre la majorité ou la minorité.
        A la limite, il serait plus démocratique que 51% de la population décide de réintroduire la royauté, que pour ce gouvernement de vouloir imposer un changement de civilisation à des gens qui ne lui ont rien demandé, seraient ils minoritaires, ce que seul un référendum pourrait prouver.


        • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 10:58

          eric


          Pensez-vous vraiment ce que vous écrivez ?

          Un changement de civilisation ... comme vous y allez.

          Vous parlez sans doute de la crise du capitalisme, de l’explosition des inégalités, de la négation de la valeur travail ?

          Non ! 

          Curieusement l’église de France se tait sur ces sujets quand le nouveau pape semble lui très attentif à ce que j’évoque ici. Curieux non ?

        • Lieutenant X 17 avril 2013 11:17

          « Changement de civilisation » est le terme exact utilisé par Mme Taubira pour décrire ce projet.

          Projet qui semble si important aux (financiers du ?) parti national socialiste et qui pourtant passe à la sauvette, à main levé au Sénat. 

        • oncle archibald 17 avril 2013 11:25

          « Changement de civilisation » est le terme utilisé à très juste titre aussi bien par Mme Taubira que par les opposants à ce projet. 

          Non pas parce que deux hommes ou deux femmes vont se faire un bisou mouillé sur le perron de la mairie, mais parce que ce projet s’inscrit dans la « révolution sexuelle » qui amène à expliquer aux enfants de maternelle qu’il ne faut surtout pas se fier à ce qu’ils ont entre les jambes pour savoir s’ils sont du genre « mâle » ou « femelle » ni qu’il soit besoin d’un homme et d’une femme pour faire un enfant ..... 

          Et Nabum nous explique que les opposants à ce projet sont hystériques ???

        • Dzan 17 avril 2013 11:26

          Les enfants Dupont de Ligonnès avaient une mère, un père, ils allaient à la messe tous les dimanches
          On sait ce qu’il advint.


        • Lieutenant X 17 avril 2013 11:38

          Wa Dzan ! Argument fatal ! Ooo ma logique en est toute chamboulée ! smiley


        • eric 17 avril 2013 11:55

          On vous a déjà répondu à ma place, mais pour info, ce n’est pas limité au texte qui va légaliser les conséquences du commerce d’enfant. Le fantasme d’une avant garde qui enfante une nouvelle civilisation et un homme nouveau grâce à l’instrument de l’État, et même avec une majorité instantanée de 51% de la population est officiellement à la base du projet socialiste qui y rajoutait une pincée de poudre de perlimpinpin par rapport à ses grands anciens bolcheviques pour faciliter le processus ( « réenchantement du rêve », c’est sur que là, on sortait un peu de marxisme traditionnel).http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/programme-du-ps-un-vague-89996
          A tort ou a raison, mais qui pourra le dire dans une démocratie, j’ai un peu une autre conception du dialogue démocratique. Personnellement, je vois plutôt un contexte genre article 2 de la DUDH. Changer l’age de la retraite, c’est du politique. Changer de civilisation sans mandat clair et majoritaire c’est de l’oppression. On sait qu’il faut une majorité au parlement pour juste changer la constitution. Je n’accepte pas qu’on me change ma civilisation a main levé et a pas 10 voix prêt., Maintenant, si vous ne vous sentez pas concernés libre à vous de rester un observateur goguenard. La passivité fait aussi parti des droits de l’homme.


        • Aldous Aldous 17 avril 2013 13:52

          Cette loi va aboutir à la légalisation de la fabrication délibérée d’orphelins de père ou de mère par des femmes ou des hommes homosexuels dans le but de permettre leur adoption par leur partenaire sexuel.


          Comparer cet privation volontairement infligée à un enfant par pur égoïsme avec l’adoption d’orphelins par des couples généreux pour les arracher à la triste vie des orphelinats et réparer le malheur qui leur est arrivé, c’est confondre le bien et le mal.

          Le législateur le sait, les militants homos le savent et ils se sentent merdeux.

          C’est pourquoi ils n’ont que l’anathème d’homophobie à la bouche, afin d’éviter qu’on puisse dénoncer de façon intelligible leur turpitude.

          Alors il ne faut pas se lasser de le crier sur les toits : cette loi va autoriser la fabrication à dessein d’orphelins afin de les fournir aux homos qui ne peuvent pas en avoir naturellement.

          Les enfants orphelins souffrent toute leur vie, même s’ils sont adoptés, aimés, choyés.

          Créer délibérément un orphelin, c’est un crime. Et ça doit le rester.

        • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:08

          Lieutenant X


          J’ai évoqué les extrémistes des deux camps.

          Admettez au moins cette évidence, personne, sur ce dossier n’est raisonnable !

        • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:12

          Mon oncle


          Là, vos arguments sont recevables.

          Je reconnais moi aussi une certaine exaspération à constater des excès d’un côté ou de l’autre.

        • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:14

          Mon oncle


          Vos remarques sont recevables et moi aussi j’ai quelques réticences sur ce dossier. Mias il me semble indispensable de se montrer tolérant.

        • oncle archibald 17 avril 2013 17:01

          Mais Nabum dans ce dossier on a traité ceux qui n’étaient pas « pour la loi » comme des insensés qui voulaient s’opposer à un grand progrès pour l’humanité, on les amochés, ringardisés, on leur a chanté sous le nez que Hollande étant élu ils l’avaient dans le .. ça rime .. 

          On leur a expliqué en ricanant qu’ils pouvaient tempêter tant qu’ils voudraient ils resteraient éternellement ceux qui ne comprennent rien aux si beaux progrès de notre société .... 

          Ca n’aide pas beaucoup à trouver un consensus ni même à discuter « normalement » ce qui paraissait pourtant être la règle proclamée du règne de notre bon roi François .. alors le respect de « l’autre » ... ben heuuuueeuuu ... j’ai beau chercher je ne le vois pas de la part de ces êtres d’exception que sont les « intellectuels de gauche » ... Pléonasme puisque de toute façon les minus habeas qui votent à droite ne sont pas nantis d’un cerveau-u normal ... Et on s’étonne que ces sous citoyens deviennent un peu nerveux ?? 

        • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 17 avril 2013 18:00

          bien dit c’est chez ces « taés » que les enfants craignent plus qu’ailleurs l’épuration GENRE « GOTT

           MIT UNS »



        • Massaliote 17 avril 2013 18:15
          @ éric :Extrait du Salon Beige : " Mais à quoi joue Manuel Gaz ?

          Message reçu d’un gendarme (évidemment anonyme dans notre démocratie apaisée) :

          "Nous avons la preuve, photos et vidéos à l’appui, que le 19 janvier, comme le 24 mars ou plus récemment hier soir à Paris et à Versailles, ce sont bien les services du sinistre gazeur de la place Beauvau qui jouent les casseurs professionnels. Hier soir, la préfecture a avoué avoir disséminé pas moins de 70 policiers en civil dans la manifestation pour faire dégénérer la marche pacifique et provoquer des heurts. A Paris, ces bien curieux « policiers en civil » étaient plus d’une centaine à jouer les casseurs, les provocateurs, contre les forces de l’ordre en tenue  !


          A quoi jouez-vous, monsieur Manuel Gaz ? Que recherchez-vous ? Pensez-vous que le peuple de France, en ce doux Printemps français n’est pas assez malin pour démasquer ces grotesques pourrisseurs de manifestation professionnels ? Qu’attendez-vous, Monsieur le gazeur d’enfants ? qu’il y ait des morts ? Les exactions de vos « agents » très spéciaux, déguisés en manifestants, ne se comptent plus et vont bientôt remplir les tribunaux. Le 24 mars, un jeune homme tabassé sans raison par vos nervis a été trainé, inconscient, comme un vulgaire sac de pommes de terre. Hier soir, on a vu vos agents tirer une jeunes fille par les cheveux... Vous jouez un jeu dangereux, monsieur Gaz. Très dangereux. Et votre responsabilité n’en sera que plus grande. Vous faites honte à tous les professionnels de l’ordre et gardien de la paix et de l’autorité légitime, policiers, mobiles, CRS et gendarmes. Oui, monsieur le ministre de l’Intérieur, vous nous faites honte, et nous ne vous laisserons pas faire. Alors à tous les manifestants de ce soir, de demain, qui ne lâcheront rien, jamais : soyez sur vos gardes ! Soyez vigilants et n’hésitez pas à démasquer ces agents en civils qui veulent vous faire passer pour des "groupuscules extrémistes« . »

          Posté le 17 avril 2013 à 13h53 par Michel Janva "

          Pas de violence avérée donc ?  smiley



        • TSS 17 avril 2013 20:53

          "Nous avons la preuve, photos et vidéos à l’appui, que le 19 janvier, comme le 24 mars ou plus récemment hier soir à Paris et à Versailles, ce sont bien les services du sinistre gazeur de la place Beauvau qui jouent les casseurs professionnels. Hier soir, la préfecture a avoué avoir disséminé pas moins de 70 policiers en civil dans la manifestation pour faire dégénérer la marche pacifique et provoquer des heurts. A Paris, ces bien curieux « policiers en civil » étaient plus d’une centaine à jouer les casseurs, les provocateurs, contre les forces de l’ordre en tenue  !

          Ce n’est pas d’hier que ça existe ! En 68 on en avait secoué quelques uns qui se promenaient

          parmi les manifestants en blousons et jeans... !!


        • Gabriel Gabriel 17 avril 2013 10:33

          Bonjour Nabum,

          Ce mariage pour tous fait couler beaucoup d’encre et exacerbe les passions. Je ne sais qu’en penser, d’un côté mon éducation, mon vécu et ce que je crois savoir de la nature sont perturbés et de l’autre le droit et la liberté pour tous doivent primer alors, la seule certitude que j’ai sur ce sujet c’est de n’en avoir aucune. Je déplore simplement les haines que ce débat attise...


          • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 11:00

            Gabriel


            Je souhaite garder la même ligne que vous.

            J’observe goguenard cette mascarade incroyable ...

          • oncle archibald 17 avril 2013 11:30

            « J’observe goguenard cette mascarade incroyable ... »

            Vous parlez de la « Gay Pride » ? pardon ... restons Français ... le défilé des « fiertés homosexuelles » ?

          • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:15


            Mon oncle


            OuI ! Pour moi cette manifestation prosélyte est pareillement insupportable !

          • Lieutenant X 17 avril 2013 10:53

            Dé-dé-dé dé-dé-dé désinformation ! Vous écrivez pour Libé non ?


            C’est con hein quand les techniques de harcèlement se retournent contre leurs inventeurs.
            En tout cas nous pouvons lire entre les lignes que l’auteur a, comme beaucoup de ses coreligionnaires, sa petite pensée toute formatée est prisonnière entre 1793 et 1968.
            Cher ami, un peu d’instruction et de culture vous sortirons de ce prêt-à-penser, encore faut-il faire l’effort. Quand Platon/Socrate est entré en philosophie, ce fut pour lutter contre les sophistes qui pourrissaient la chose publique. Aujourd’hui, nombreux sont les Protagoras, Gorgias et Prodicos au parti national socialiste.

            • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 11:02

              Lieutenant X


              Mon cher ami, étant incurable, je m’inscrit sur vos listes pour les premiers bûchers.

              Vous pratiquez ce que vous me reprochez : la dictature de l’opinion.



            • Lieutenant X 17 avril 2013 11:13

              N’étant pas catholique je m’en balance un peu. Je vous conseille simplement d’élargir votre champs de penser et surtout de contrôler votre vocabulaire anticlérical primaire qui décrédibilise votre opinion.

              Car vous faites exactement ce que vous reprochez aux autres. smiley

            • oncle archibald 17 avril 2013 11:18

              mais qui sont donc les « coreligionnaires » de Nabum ???

              Les adeptes de la secte des « bouffe curés » ?? Qui d’autres ??

            • Lieutenant X 17 avril 2013 11:46

              Au choix : les Franc-Mac, les Genderistes, les Femenistes, les idéologues socialistes, communistes etc. Tous ceux qui se sont évertués à faire passer ces cathos pour des dégénérés, des fascistes, de dangereux extrémistes en déformant systématiquement tous propos, sans jamais avoir approfondi un seul écrit, faisant confiance aveuglément aux dogmes qui leurs ont été inculqués par leurs pères.

              Il y a tout un bestiaire rigolo de « bouffeurs de curés » smiley

            • Rounga Roungalashinga 17 avril 2013 12:06

              Cher Nabum,

              Je vous en prie, dites-m’en davantage au sujet des bûchers que Socrate préparait pour les sophistes, et de la dictature de l’opinion qu’il a instaurée.


            • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:17

              Mon lieutenant


              Hussard noir, l’anticléricalsime primaire est mon fond de commerce. VOus n’allez pas me le repprocher quand même ...

            • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:19

              Mon oncle


              Libre penseur, en dehors des chapelles et des castes ! 

            • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:21

               Roungalashinga 


              Tout ceux qui ont cru à la purification par le feu se sont égarés. Sans exception ! 

            • Lieutenant X 17 avril 2013 14:27

              Ok, donc vous revendiquez de faire de la désinformation, être partial et appartenir à l’église des Libres Penseurs.

              Libérez-vous (et nous avec) : devenez un penseur libre !

            • TSS 17 avril 2013 20:57

              Votre pseudo tendrait à nous faire croire que votre dieu c’est Bigeard... !!


            • Dzan 17 avril 2013 11:29

              Changement de civilisation ?
              On sait ce que l’église catholique a fait pour changer les civilisations amérindiennes ( entre autres)


              • Rounga Roungalashinga 17 avril 2013 11:42

                Comme protéger les indiens de l’esclavage et de la violence des colons ?


              • Aldous Aldous 17 avril 2013 12:10

                Au moins les catholiques n’ont pas exterminé les amérindiens du sud, contrairement aux sectes anglo saxonnes diverses qui ont liquidé les Amérindiens du Nord du continent.


                Par ailleurs les ’’civilisations’’ andines précolombiennes qui pratiquaient le sacrifice humain ne font pas partie, à mes yeux, des choses dont l’humanité doive pleurer outre mesure la disparition.

              • niberta 17 avril 2013 13:20

                Et envoyer les africains noirs en amérique, c’est fou ce que l’église a apporté à L’Afrique, même pas la capote !


              • Gabriel Gabriel 17 avril 2013 13:37

                Ou de débattre pour savoir si ceux ci avait une âme !....


              • Aldous Aldous 17 avril 2013 13:41

                Ha bon ? L’église aurait pratiqué la traité négrière ?


                Renseignez vous au lieu de raconter n’importe quoi. Une majorité des armateurs étaient juifs, la plus grande partie des clients étaient anglicans et les chasseurs d’escaves étaient le plus souvent musulmans.

                Mais les curés mangent des négrillons au petit déjeuner... C’est bien connu.

              • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:22

                Gabriel 


                Organisons un concil pour savoir si les homosexuels ont une âme ! 

              • Aldous Aldous 17 avril 2013 14:36

                Ils en ont une, la question est ’’à quoi la destinent-ils ?’’


              • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 18:38

                RicDubal 


                Vous poussez un peu loin le bouchon. La foi vous aveugle et vous voudriez que l’on vous fit ce qu’au cours des siècles vous fêtes à tant d’autres.

                Rassurez-vous, vous n’aurez pas le plaisir du martyre 

              • TSS 17 avril 2013 20:59

                A l’heure actuelle ils ont plus souvent les mains sur les fesses de leurs enfants de choeur

                 que sur le goupillon... !!


              • Furax Furax 17 avril 2013 12:08

                Allons allons la « messe est dite »comme l’a chanté hier un UMP quelconque
                Rentrez dans les rangs les Barjot, les Boutin, le chahut a porté ses fruits, le gouvernement a souffert et ces crétins de bobo-gauchos ont fait passer en force la réforme la plus « libérale » jamais votée.
                Que notre électorat ne nous aurait pas pardonné de présenter.
                Que nous avons fait passer en sous-main avec les quelques sénateurs qui manquaient à ces braves couillons
                Et pour qui les bénéfices ? smiley
                Pour reprendre des termes déjà utilisés :
                "C’est une curieuse inversion des valeurs.
                La gauche pour une activité la plus « libérale », au sens de « tout s’achète et tout se vend », la droite ravie faisant semblant de combattre pour endosser les bénéfices électoraux et laisser les autres zozos encaisser le discrédit.
                Ce que l’on trouve tout au bout du bout, c’est le GRAND REVE LIBERAL.
                La marchandisation du corps humain
                .
                Si vous louez le ventre d’une femme, il n’y a pas de raison de s’interdire de lui acheter un poumon. Si elle est dans le besoin, elle peut toujours vendre le rein d’un de ses enfants. C’est pas grave, il en a deux ! Pourquoi le don du sang ?.
                Les mafias organiseront commerce juteux et enlèvements.
                Comment des gens de gauche, réfléchis, enseignants, laïques militants, peuvent-ils tomber dans ce piège à cons ???

                Confirmé par les propos de Chantal Jouanno une des harkis dont nous parlions plus haut :
                « La réforme du mariage pour tous aurait du être menée par la droite. C’est un combat libéral »
                 


                • Aldous Aldous 17 avril 2013 12:31

                  Parce qu’on leur a fait passer de societatisme pour du socialisme...


                  Pendant ce temps le Parti Sociétal vient de voter le droit pour les patrons de BAISSER les salaires !



                • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:25

                   Furax


                  Prétendre que la droite fait n’importe quoi ce n’est pas incompatible avec la proposition réciproque : la gauche fait de même ! 


                • Le péripate Le péripate 17 avril 2013 12:36

                  Amusante rhétorique. Se placer au milieu comme un arbitre impartial, et en fait taper violemment sur une moitié de la France.

                  Une moitié de culs-bénis donc, selon l’auteur, contre une moitié de peigne-culs, dont l’auteur.

                  Puisque c’est, au fond, une histoire de cul.

                  • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 14:28

                     Le péripate


                    C’est justement parce que ce n’est plus une moitié de la France que la réaction est si violente. C’est aussi une tentative désespérée de retrouver son image.

                    Quant à la gauche, elle veut se montrer progressisite sans être capable de poser les vrais problèmes.

                    Reconnaissez que c’est un joli foutoir !

                  • Le péripate Le péripate 17 avril 2013 14:50

                    C’est un joli foutoir, en effet.


                  • Robert GIL ROBERT GIL 17 avril 2013 14:37

                    juste pour rigoler, voici une vidéo de frigide Barjot , si maintenant elle est porte parole de l’opposition au mariage pour tous, a l’epoque cette chanson leur aurait fait dresser les cheveux sur la tete ...
                    voir :
                    http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article134770


                    • Aldous Aldous 17 avril 2013 16:31

                      Tan tan tan !


                      Robert découvre que les hétérosexuels baisent aussi !

                      Faut sortir plus souvent mon petit Bebert !

                      T’as des préjugés d’il y a 60 ans !



                    • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 18:39

                      ROBERT GIL


                      Il n’est pire sot que celui qui ne change pas d’avis !

                      Ne nous focalisons pas sur une dame qui ne mérite même pas d’être citée ici ! 

                    • TSS 17 avril 2013 21:03

                      Frigide barjot, c’est le problème des convertis sur le tard ,ils sont plus royalistes que le roi... !!


                    • Muriel74 Muriel74 17 avril 2013 17:03

                      je vois que vous utilisez une liste de mots pour les « antimariagepourtous » : fous de Dieu, soldats d’un Dieu intolérant, esprits dérangés, héritier de ceux qui envoyaient sur le bucher, stratégie de harcèlement, illuminés de la foi, dame patronesse, névrose pathologique, irresponsable religieux, j’en passe et j’en oublie, bonjour la caricature et l’inversion, arguments zéro.
                      théorie du Gender, pédocriminalité, ponérologie politique, spiritualité, ces mots vous parlent-ils ? c’est un peu loin de la grenouille de bénitier et du cul-bénit certes smiley mais pas mal du tout pour se faire une opinion, et qui sait, pour faire un conte de bonimenteur


                      • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 18:43

                        Muriel74


                        Le plus incroyable c’est que l’anticléricalisme ne tombe pas sous la coup de la loi (et je suis un peu lourd dans ce domaine) alors qu’en face, il est plus prudent d’éviter les remarques car il y aurait délit immédiat.

                        Sur ce point, le combat me semble inégal, je vous l’accorde bien volontiers ...

                      • gege061 gege061 17 avril 2013 17:26

                        On se calme...
                        Il y a chez les catholiques autant d’extrémistes que chez les laicistes. Ils sont à l’œuvre aussi bien dans ces manifestations pour les uns que dans un souhait d’ étendre la loi sur la laïcité pour les autres.

                        Pour ce qui concerne le rationnel il y a selon les quelques études internationales entre 3/5% d’homosexuels des 2 sexes.
                        De plus en plus de pays acceptent ce type d’union. regardez en Hollande, ailleurs ou le mariage homosexuel existe depuis longtemps la société n’a pas changée « fondamentalement ».

                        Je précise que je suis chrétien et contre le mariage mais que je ne me sens pas le droit d’empêcher cette évolution.


                        • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 18:45

                          gege061


                          Merci

                          Je suis mécréant et hétérosexuel et je ne me donne aucun droit à entraver une liberté.

                        • gaijin gaijin 17 avril 2013 18:13

                          a tous
                          ou du moins a la plupart
                          merci d’avoir si bien illustré dans ce fil les propos de nabum .
                          aucune raison, aucune compréhension.
                          les pour et contre homos
                          contre les contre et pour église
                          un débat digne du 19 ème siècle avec des arguments dignes d’une fin d’apéro a 14 heure au café du coin
                          ............
                          les chiens aboient et la loi passe
                          une fois de plus


                          • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 18:47

                            gaijin


                            Merci !

                            Mais que mla communication du gouvernement est mal faite et que de maladresses commises pour mettre en folie des gens si respectables ...

                             à moins qu’il y ait d’autres intentions. Dieu seul le sait ! 

                          • gaijin gaijin 17 avril 2013 18:58

                            nabum
                            sait on au juste de quoi il est question ? en voilà une bonne question
                            j’écoute le débat sur lcp en direct ( une forme de masochisme sans doute ou l’espoir absurde d’une lueur quelque part ....)
                            aucun débat sur rien mais deux bandes d’abrutis qui brandissent des étendards et dont la seule préoccupation est visiblement de s’opposer aux autres

                            a part pleurer que faire ?
                            en rire ?
                            essayons :
                            bernard roman député ps :« la république a été attaquée dans ses fondements ....... »
                            il y a comme ça des phrases malheureuses .......


                          • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 17 avril 2013 18:18

                            Tirer le diable par la queue ....
                            Marre de ces conneries homo ou hétéro ,le blème est ailleurs ....
                            Suis éjaculateur précoce !
                            Le Diable .


                            • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 18:50

                              Aita Pea Pea


                              Lucifer, je n’en doute pas un seul instant, a le même petit problème technique et l’ange Gabriel aussi, pour ne pas vous le cacher plus longtemps.

                              Ce petit inconvénient leur laisse bien du temps de libre pour de vaines querelles

                            • Le péripate Le péripate 17 avril 2013 18:49

                              Maintenant, tous ensemble : CRS PS, CRS PS, CRS PS, CRS PS......


                               smiley

                              • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 18:51

                                Le péripate


                                Très drôle

                                Vous voyez, avec l’esprit saint, on peut s’amuser aussi 

                              • Le péripate Le péripate 17 avril 2013 19:32

                                Oui, je ne me hasarderais pas à crier sur les toits : CRS PD, CRS PD, CRS PD.


                                Ah ça non, jamais smiley

                              • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 21:19

                                Le péripate


                                Et un coup de matraque mal placé est si vite arrivé !

                                Pénétrez-vous de cette recommandation ...

                              • 65beve 65beve 17 avril 2013 19:36

                                Bonsoir à tous,
                                Bravo pour cet article Nabum.

                                Vous remarquerez qu’ au début, la Barjotpride n’attirait pas les foules.
                                Mais voici que l’UMP empêtrée dans sa lutte de succession choisit pour exister de se raccrocher à cette Barjotpride. Et du coup, on arrive à des centaines de millions de premiers communiants qui font une jolie procession. Il sont pas mignons ces petits Copé et Raffarin ; il ne leur manque plus qu’un cierge à la main.
                                Une fois que la loi sera passée, on va pouvoir aller manifester pour les choses sérieuses - la défense de la retraite et de la Sécu par exemple.

                                cdlt


                                • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 21:17

                                  65beve


                                  Et quand nous défendrons la sécu ou bien nos retraites, l’église s’indignera et la droite applaudira denouveau aux coups de matraques. Curieux, non ?

                                • lahalle 17 avril 2013 19:49

                                  Bien plus que le mariage des homosexuels, ce qui me choque dans cette affaire, c’est le retour du cléricalisme. En effet, si l’UMP et le FN sont aujourd’hui parties prenantes de l’agitation, il n’en fut pas toujours ainsi. Rappelons-nous leur frilosité lors de la première manifestation... Marine LePen et Jean-François Copé semblaient avoir, à l’époque, d’autres chats à fouetter. Il est donc indéniable que cette première manif fut organisée à l’initiative de l’église catholique, vaticane, apostolique et romaine et de quelques associations cultuelles... Ce qui, pour moi, semble déjà en contradiction avec la loi de 1905. Mais bon, manifester n’est pas interdit, prier ostensiblement dans l’espace public, si....
                                  Cependant, et puisque les tenants de l’interdiction du mariage pour tous semblent friands de prospective et décrivent un avenir constellé de mariages polygames et d’accouplements zoophiles ; permettez-moi de m’avancer un peu dans le temps...
                                  Dans un an ou deux, imaginons, que le gouvernement, suite, par exemple, à la récente affaire de la crèche Babilou, décide de proposer aux députés, une loi portant sur l’interdiction du port du voile dans les entreprises privées... Imaginons que cette loi déplaise à un ou des membres du clergé musulman, imaginons, que ces membres décident d’organiser à Paris une grande manifestation. Bien sûr, dans cette manifestation, on trouvera de tout ; des musulmans mécontents de cette mesure, des fous de dieu qui organiseront des prières en pleine rue, quelques excités qui s’empoigneront avec les CRS... Imaginons, surtout que cette manif soit un succès et que les organisateurs en organisent d’autres pendant un trimestre...
                                  Je n’ose imaginer la réaction des actuels manifestants, lorsque ces « putains de bougnoules »
                                  déclareront qu’ils ont bien le droit, eux aussi, de manifester, puisque les cathos leur ont montré l’exemple...
                                  Alors, relayé par tous les adversaires de la laïcité, c’est à dire de tous ceux qui essaient, aujourd’hui de mettre de l’huile sur le feu, montera ce cri du cœur :
                                  « Oui, mais nous on a le droit, on est chez nous... »
                                  Et ben non les mecs, dans la Répubique française, les musulmans, pas plus que les catholiques ne sont « chez eux » ; les laïcs et la bonne vieille République vous tolèrent, à condition que vos superstitions restent dans la sphère privée et ne débordent jamais sur la vie publique. Sinon, j’en connais, et j’en fait partie, qui seraient prêts à transformer leur tranquille et tolérante laïcité en un laïcisme un chouïa plus offensif.


                                  • 65beve 65beve 17 avril 2013 21:05

                                    lahalle,
                                    pas mieux.

                                    cdlt


                                  • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 21:15

                                    lahalle


                                    Qu’ils s’occupent des affa ires de l’esprit ou bien du salut de leur âme et qu’ils laissent les corps faire ce qu’ils peuvent ...

                                  • Aldous Aldous 17 avril 2013 22:41

                                    Encore un qui confond laïcité et intolérance.


                                    Alors piqûre de rappel : 

                                    convention européenne des droits de l’homme

                                    Article 9

                                    Liberté de pensée, de conscience et de religion

                                    1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.

                                    Et bien nom mec, les chrétiens ont toute liberté de manifester leur religion en public.

                                    Et tes menaces de petit stalinien fossilisé n’y changeront rien.

                                    T’as qu’à rouvrir les goulags si ça te défrise. 



                                  • lahalle 18 avril 2013 00:29

                                    Si le calotin de service voulait bien se sortir les doigts du chapelet et taper sur un quelconque moteur de recherche « titre V de la loi de 1905 » il constaterait, après avoir dument désinfecté son écran à l’eau bénite, que le contenu de la loi est bien plus restrictif que le fourre-tout européen, en particulier l’article 27 qui stipule que :
                                    "Les cérémonies, processions et autres manifestations extérieures d’un culte, sont réglées en conformité de l’article 97 du Code de l’administration communale« .
                                    Et donc que sur le territoire français, contrairement à ce qu’il écrit : »les chrétiens (pourquoi seulement les chrétiens !!!!) n’ont pas toute liberté de manifester leur religion en public"...
                                    Il leur faut, avant d’exécuter toute bondieuserie dans la rue, en demander l’autorisation au maire de la commune... Et je me suis laissé dire que, parfois, des maires communistes (probablement des staliniens, mais pas encore complétement fossilisés) donnent leur accord à ces pratiques.....


                                  • Aldous Aldous 18 avril 2013 08:02

                                    L’a jamais entendu parler du principe de subsidiarité, lahalle 


                                    On n’est plus en 1905 papy.

                                    Ca vit dans le passé et ça se prétends progressiste ! 

                                  • Aldous Aldous 18 avril 2013 08:30

                                    Et en effet, les chrétiens ne sont pas les seuls à avoir droit d’exprimer leur foi en public et même dans les halles...


                                    C’est pourquoi la justice vient de condamner une entreprise qui a licencié de façon abusive une musulmane au prétexte qu’elle portait un foulard au boulot.

                                    Rappel donc aux antiracistes de salon qui comme lahalle sont des racistes hypocrites qui ne tolèrent les étrangers que s’ils cachent leur culture et leurs traditions. 

                                    Le droit Européen primant sur le droit Français, on a le droit de porter une kippa, un foulard, une croix, en public comme en privé. C’est un droit humain élémentaire garanti.

                                    On peut prier dans la rue. C’est un droit humain élémentaire garanti.

                                    On peur aller travailler avec des signes ostentatoires de sa religion. C’est un droit humain élémentaire garanti.

                                    Le racisme c’est toujours plus facile de le dénoncer chez les autres quand ils parlent d’immigration.

                                    Mais vouloir limiter l’immigration c’est beaucoup moins raciste que de refuser aux autres d’exprimer ce qu’ils sont, en les obligeant à cacher leur particularisme culturel et religieux.

                                    Limiter l’immigration n’oblige personne à se nier, n’oppresse personne dans son quotidien. C’est une gestion des frontières.

                                    Contraindre les individus à vivre déguisé et de façon contraire à leurs convictions est une oppression personnelle sur des gens réels dans leur vie de tous les jours.


                                  • Aldous Aldous 18 avril 2013 09:14

                                    "Les cérémonies, processions et autres manifestations extérieures d’un culte, sont réglées en conformité de l’article 97 du Code de l’administration communale« .


                                    Sauf que le Code de l’administration communal n’existe plus.

                                    C’est le Code Général des Collectivités Territoriles qui le remplace.

                                    Et il ne définit rien de plus que les missions de la police municipale.


                                    En gros ça signifie qu’en cas de rassemblement public (pas forcément religieux) la police municipale est chargée d’assurer la sécurité.


                                    3° Le maintien du bon ordre dans les endroits où il se fait de grands rassemblements d’hommes, tels que les foires, marchés, réjouissances et cérémonies publiques, spectacles, jeux, cafés, églises et autres lieux publics ;



                                    En conclure que ça interdit les manifestations cultuelles publiques, c’est de la mythomanie.

                                    Au contraire, la loi de 1905 condamne de peine de prison quiconque empêche l’exercice du culte.

                                    Article 31

                                    Sont punis de la peine d’amende prévue pour les contraventions de la 5ème classe et d’un emprisonnement de six jours à deux mois ou de l’une de ces deux peines seulement ceux qui, soit par voies de fait, violences ou menaces contre un individu, soit en lui faisant craindre de perdre son emploi ou d’exposer à un dommage sa personne, sa famille ou sa fortune, l’auront déterminé à exercer ou à s’abstenir d’exercer un culte, à faire partie ou à cesser de faire partie d’une association cultuelle, à contribuer ou à s’abstenir de contribuer aux frais d’un culte.

                                    Article 32

                                    Seront punis des mêmes peines ceux qui auront empêché, retardé ou interrompu les exercices d’un culte par des troubles ou désordres causés dans le local servant à ces exercices.



                                  • ptimarc 17 avril 2013 21:19

                                    les fous de dieu ce sont d’abord les hordes de nouveaux chretiens adorant un messi d’apres de vagues histoires qu’on leur avait conté,et qui se sont rués sur le moyen orient pour tailler en pieces les « paiens »et au passage les ratiboiser,déja à cette époque.ils ne connaissaient pas le petrole,mais ça n’a rien empeché.ces fous de dieu ont marqués leur empreinte sur plus de mille ans.peu de pays leur ont échappé.alors il serait temps pour eux de se reposer un peu.


                                    • C'est Nabum C’est Nabum 17 avril 2013 21:30

                                       ptimarc


                                      Ils font du marketing car une autre religion, toute aussi néfaste pour l’esprit humain vient leur prendre la première place. Alors, ils se font remarquer ! 

                                    • jeremy v jeremy v 17 avril 2013 21:48

                                      ce monde est fou.... les gens sont fous...

                                      .... j’ai meme pas envie de prendre position...


                                      c’est l’histoire d’un couple gay qui a adopté un enfant. un jour l’enfant rentre dans la salle de bain et vois un de ses 2 parents tout nu, il s’exclame :

                                      - « oh papa, t’as un gros zizi !!! »

                                      et là le pere lui repond :

                                      - « et encore ! t’as pas vu celui de maman !!! »

                                      voila ce que ça m’inspire tout ce bazar.... smiley


                                      • C'est Nabum C’est Nabum 18 avril 2013 08:39

                                         jeremy v


                                        Voilà qui est grande sagesse parmi tous ces fous des deux bords !

                                      • aimable 17 avril 2013 23:08

                                        la religion est une maladie du cerveau , qui en provoque le dessèchement et d’après les médecins elle est pratiquement incurable ! l’embrigadement a également les mêmes symptômes !!!!!


                                        • soi même 18 avril 2013 01:58

                                          @ aimable, merci pour votre stupidité, visiblement vous n’avez pas encore été témoins des affres de la mort, car il y a une grande différence entre celui qui à une conviction religieuse, il part dans une certaine sérénité et avec un hypocondriaque nihiliste dont sa vie il en a fait un enfer.


                                        • aimable 18 avril 2013 08:17

                                          je ne suis pas imbu de moi même , donc j’assume ma stupidité , quant a ne pas avoir assisté aux affres de la mort je ne suis pas certain que vous ayez un don de voyance !!!


                                        • soi même 18 avril 2013 01:39

                                          Pourquoi se sarcasme dans ce que vous analysez dans c’est affrontement, certes il y a conflit entre de sentiment contradictoire, pour les uns , c’est la revendication d’un droit, et pour les autres une demande injustifié. Il est pas étonnant que toute les ficelles soit utiliser et que la droite pense avoir une opportunité à se remplumer.

                                          Cette nouveauté que ouvre cette loi, et à mon sens représente un danger, certes pas tellement dans le Mariage en tant que telle même si l’occasion est trop belle pour écorné un rite plusieurs fois millénaires ; mais bien dans les possibilités de la brèche de la dérive de la procréation artificielle. Jacques Testard le père de la procréation in-vitro en France, sur son blog met en évidence la dérive qui assiste dans la pratique de sa discipline, il n’a plus à faire uniquement avec des couples stériles, mais de plus en plus à des couples féconds qui exigent que cela soit une fille où un garçon où d’autre critère qui qualifie de dérive eugéniste.

                                          Le vrais danger est en réalité cela, certes il y a aussi un risque éducatif qui peut se pointé si le couple n’a pas une vision du monde élargie et ne soit pas neutre dans leur rôle parental.

                                          Et bien vous pouvez rajoutez à votre liste ces nouveaux défis que notre société humaine va connaître, en plus du malheur, le chômage, la pauvreté, la précarité, la putréfaction des valeurs morales et humaines à votre liste.

                                          Nous arrivons aussi à une situation critique qui c’est exprimer là, jusqu’à présent à tord où à raison, c’était du domaine de la spiritualité et de la justice de définir le bien où le mal, et dans cette affaire nous retrouvons devant un fait totalement nouveaux, à un nouveau glissement juridique du mal et du bien. C’est à présent l’État qui définir où se trouve le mal ce qui veux dire que l’État c’est le bien quoi qui face de répressible.

                                          Et quand on voit toute les affaires qui émane de l’État donc la Justice est entravé pour en faire toutes les lumières sur la vérité, on voit mieux ce qui c’est jouer en coulisse dans le forcing de cette loi, elle est symptomatiquement d’un fait qui relève d’une grande gravité, l’appropriation de l’État de décider ce qui est Bien et Mal.

                                          Que l’État soit moral, immoral où amoral ce n’est plus la question, la question qui se pose aujourd’hui, et ce que l’on se soumet à cette nouvelle donne qui est que l’État se manifeste comme la seul représentation de la communauté humaine à définir ce qui est bien et ce qui doit être combattue, car juger comme étant un mal ? 

                                           

                                           

                                           

                                           

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès