• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > People > Mais où sont les couilles de Bigard ?

Mais où sont les couilles de Bigard ?

J’ai beau chercher partout, je ne trouve plus les couilles de Bigard. Il n’y a pas si longtemps, on ne voyait qu’elles sur les murs du métro. Et là, pfffttt, disparues, les couilles de Bigard. Bigard, effroyable imposteur ?

Jean-Marie Bigard, je lis dans les journaux ce matin, "demande pardon". Il demande pardon d’avoir montré ses couilles dans son slip kangourou immaculé ? Il demande pardon pour le « lâcher de salope » ? Il demande pardon d’être le comique vulgaire préféré des Français ? Non, il demande pardon parce que, officiellement, il a osé douter du 11-Septembre. Etait-ce une allusion ? Non c’était une diatribe. Du lourd, quoi, qui tient dans un slip XXL.

Moi, déjà qu’un comique de bas étage, qu’un grossier, qu’un vulgaire donne son avis sur la marche du monde, ça m’exaspère. N’est pas Coluche qui veut. En outre Bigard, de toute évidence, ne veut pas être Coluche. Le voudrait-il qu’il n’en a pas les moyens intellectuels. D’ailleurs, s’il avait été Coluche, il aurait assumé ses propos. Mais là, il s’excuse :

« L’humoriste Jean-Marie Bigard, qui a défendu une théorie du complot concernant les attentats du 11-Septembre 2001 aux Etats-Unis vendredi dernier 5 septembre sur Europe 1, "demande pardon à tout le monde", dans un court texte transmis mardi soir 9 septembre à l’AFP. "Je demande pardon à tout le monde pour les propos que j’ai tenus vendredi dernier pendant l’émission de Laurent Ruquier sur Europe 1", écrit Jean-Marie Bigard. "Je ne parlerai plus jamais des événements du 11-Septembre. Je n’émettrai plus jamais de doutes. J’ai été traité de révisionniste, ce que je ne suis évidemment pas", conclut-il. L’humoriste avait affirmé notamment sur Europe 1, dans l’émission On va s’gêner : "on est absolument sûr et certain maintenant que les deux avions qui se sont écrasés sur la forêt et le Pentagone n’existent pas. Il n’y a jamais eu d’avion (…) C’est un mensonge absolument énorme". » (Le Nouvel Obs)

« Interrogé par l’AFP, le directeur des programmes d’Europe 1, Philippe Balland, avait fait part de sa désapprobation sur "les propos et les thèses tenus" à l’antenne par l’humoriste.

"Ces propos n’engagent que lui. Maintenant ça relève de la liberté individuelle de chacun de s’exprimer. Par souci du respect du droit d’expression nous avons laissé ces propos sur notre antenne, mais nous les désapprouvons", avait ajouté M. Balland. Depuis vendredi soir, plusieurs sites internet et journaux ont évoqué les propos tenus par Jean-Marie Bigard en abordant plus généralement le problème posé par la rumeur tenace de la théorie du complot sur les attentats du 11-Septembre. En mars, d’anciens propos sur le même sujet de Marion Cotillard, fraîchement "oscarisée", avaient conduit son avocat à répondre "qu’elle n’a jamais eu l’intention de contester ni de remettre en cause les attentats" et regretté "l’interprétation donnée à des propos anciens sortis de leur contexte". Révélé par l’émission La Classe sur France 3 au début des années 80, Jean-Marie Bigard est un des humoristes préférés des Français », rappelle l’AFP.

Personnellement, je suis assez de l’avis de Hubert Védrine. Interviewé sur France Inter le 9 septembre dernier Hubert Védrine qui était, comme le rappelle Libération, « ministre (PS) des Affaires étrangères de 1997 à 2002 », c’est-à-dire pendant les attentats du 11-Septembre, a été invité par l’animateur Nicolas Demorand à réagir aux élucubrations de Bigard :

« Que vous inspirent ces thèses conspirationnistes ? » a interrogé le journaliste. « Rien. C’est grotesque, a déclaré l’ancien ministre de Jospin. Il y a toujours eu des gens pour croire qu’on leur cache des choses, qu’on leur cache tout. Il y a des gens qui ont des visions, et il y en a qui ne voient pas ce qui est évident. Cela fait partie de l’espèce humaine. » Et Védrine de conclure : « Simplement, maintenant, ça se voit plus, car il y a un écho médiatique. Autrefois, ça aurait été un gars au café dans un village qui aurait dit « tout ça ce n’est pas vrai, on nous ment. Et ça n’aurait pas eu plus de portée que cela... »
 
De trois choses l’une : ou le copain de Sarkozy n’est plus son copain, ou le copain de Sarkozy tâte le terrain et prépare la Sarkobama, ou le copain de Sarkozy est une buse en qui on ne peut pas faire confiance. Vous pouvez voter. Voilà mon pronostic, ou plutôt mon diagnostic : Bigard a perdu ses couilles. Car ce qui ne manqua pas d’arriver arriva. Après avoir bourré Bercy, Bigard a bien fini par bourrer l’Elysée et Sarkozy a illico demandé à son fou couillu de démentir ses propos. Bigard qui dément du bout des lèvres… C’est minable ! Remboursez !

Déjà que je ne trouvais pas trop glorieux ses propos sur le 11-Septembre, là, c’est le pompon ! Je me suis dit que Bigard, avec sa longue tirade, en avait dans le buffet, mais il n’est pas même capable d’assurer ses conneries. Bref il n’a pas de couilles (ou d’ovaires, si vous préférez, Mesdames).

Bon, voilà, il faut s’y faire, la moindre élucubration de l’idiot du village global qui exprime ses délires au café du commerce mondial prend maintenant des proportions inversement proportionnelles à l’importance de ses déclarations.
C’est une affaire de perspective. Vu de près, ça a l’air méchamment couillu, mais vu de loin…

Ça y est, j’ai retrouvé les couilles de Bigard ! Elles étaient dans le placard à couilles vides.

Crédit image : cinemotions


Moyenne des avis sur cet article :  3.36/5   (315 votes)




Réagissez à l'article

285 réactions à cet article    


  • QuidNovi QuidNovi 10 septembre 2008 10:57

    Que l’on soit partisan du complot perpétré par l’administration US ou partisan du complot Ben Laden (version officielle) cette histoire est écoeurante dans le sens où on accuse une personne pour un DELIT D’OPINION !
    De même que Marion cotillard a été diabolisé puis placardisé par la bien-pensance médiatico-politique parce qu’elle a osé emettre des doutes sur la véracité de la version officielle, il est inconcevable dans une démocratie que JM Bigard et le directeur d’Europe1 se sentent obligé de s’excuser pour leur propos.

    La pensé unique est bel et bien de retour, j’ai honte pour mon pays !


    • geko 10 septembre 2008 11:48

      Ce qui est lamentable c’est qu’on donne tant d’importance à ce genre de déclaration qui n’a pas plus de valeur que celle de raymond au comptoir du pmu et sous prétexte que Bigard passe à la tv !

      " Interrogé par l’AFP, le directeur des programmes d’Europe 1, Philippe Balland, avait fait part de sa désapprobation sur "les propos et les thèses tenus" à l’antenne par l’humoriste" Ca prouve bien qu’il n’est pas libre et indépendant pfff

      Je pencherais pour la buse. Il a du recevoir un coup de fil de son ami de Latran ! Que bigard croit ou ne croit pas ne change rien au problème !


    • Avatar 10 septembre 2008 12:08

      Ce qu’il y a de facheux avec les élucubrations du comique (plus ou moins gras selon les gouts smiley) Bigard, c’est qu’il a fait beaucoup de mal à tous ceux qui cherchent raisonnablement la vérité sur ce qui s’est passé le 11 Septembre.

      Qu’il ne sache même pas que les immatriculations des avions ont été redonnées à d’autres zincs me laisse perplexe.

      Par contre, concernant le pentagone, et au regard de toutes les études réalisées à ce jour par des scientifiques et des pilotes, il est fort peu probable qu’un 767 l’ait touché .... Un drône ou un missile de croisière reste aujourd’hui la meilleure hypothèse. Mais tout cela se trouve sur des vidéos que vous ne verrez jamais...

      Et concernant l’avion que les passagers auraient patriotiquement fait chuter d’eux même à Shanksville, un de ses réacteurs a été retrouvé à plus de 15 km du petit impact final, ce qui fait plus penser qu’il ait été descendu en vol par la chasse US.

      Le changement de présidence aux USA par l’arrivée d’Obama (à laquelle je ne crois pas malheureusement) et le changement de climat entre USA et fédération russe pourrait faire surgir la vérité ...

      Car les russes ont des preuves satellites de la présence ou non de 767 civils ce jour là, car ils espionnaient une des plus grande opération militaire USA-OTAN-Canada qui avait lieu ce 11/09/01 sur le quart nord du continent américain.

      Et qui a mobilisé quasiment toutes l’us air forces pour lutter contre des faux détournements ....


    • Frédo45 Frédo45 10 septembre 2008 12:15

      Moi j’ai honte de voir des paranoïaques à tous les étages :
      Sur le complot du 11 septembre.
      Sur les essais scientifiques à Genève...

      On cherche à faire peur aux gens car la peur ôte la volonté d’émancipation...


    • Avatar 10 septembre 2008 12:54

      Un excellent papier publié aujourd’hui par un "revenant" smiley sur Agoravox :

      http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=44276


    • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 10 septembre 2008 17:06

      @ Quidnovi/ : Je vous trouve bien modéré sans votre opinion. On est tout content d’avoir fait dire "mon oncle" à un pseudo malabar, mais le scandale c’est le tordage de bras. Il n’y a plus de liberté d’opinions ailleurs que sur les blogues. Profitons en bien.  Et pensons à ce qu’on fera quand on les aura mis hors service. VITE, car avec l’affaire Fredd - Fanny le systeme n’est qu’a quelques mois d’exploser et mon opinion est la société va se mettre d’entrer en mode vraiment repressif.

      Pierre JC Allard


    • Avatar 10 septembre 2008 17:34

      Dans mon post de 12h08, le lien vers le petit impact final du vol 93 n’ayant pas fonctionné, je le redonne donc...


    • quen_tin 10 septembre 2008 19:10

      @fredo45 : tout a fait d’accord. 
      Toute cette énergie qui pourrait être utilisée autrement.
      Le gouvernement autorise le fichage généralisé étendu (fichier edvige). Ce n’est pas un complot, ça passe même dans tous les journaux mais tout le monde s’en fout. Les gens préfèrent se battre contre des chimères, ils adoptent une vision fataliste du monde.


    • pyralene 10 septembre 2008 22:50

      hum !....des chimères bien réelles qui mettent le moyen-orient à feu et à sang et qui soutiennent la torture,comme au bon vieux temps de pinochet.....


    • stewardgranger stewardgranger 11 septembre 2008 05:55

      petit mais costaud... ;) j’aimerais bien voir le film de la version officielle pour rigoler un peu... ok c’est pas drôle... joyeux anniversaire l’Amérique... 


    • Avérroès Avérroès 14 septembre 2008 14:35

      La ritournelle de JM Bigard s’explique simplement par sa volonté de ne pas compromettre le pain de ses enfants, qui sont le demi produit de ses propres couilles, preuves qu’il en avait avant le 11/9 .
      Que dire de la réaction de Védrine ?
      Qui nous avais habitué à plus de distance diplomatique, ne serait- ce pas déjà le retournement de veste tant de fois repoussé ?
      Dans cette affaire, c’est Sarko le plus fort. Il prouve qu’en matière de serrage de couilles, il en a. Bigard, Védrine et les autres n’ont qu’à bien se tenir ... ou aller se faire castrer.


    • Yohan Yohan 10 septembre 2008 10:59

      On commence à en souper de ces élucubrations autour du 11 septembre. Ben Laden, ou ce qu’il en reste, et ses amis doivent bien se marrer en entendant totues ces conneries relayées par nos écervelés du show biz


      • pyralene 10 septembre 2008 22:53

        toi t’es l’écervelé du scaphandre..... smiley


      • QuidNovi QuidNovi 10 septembre 2008 11:33

        Bigard : "je n’emettrai plus de doutes sur le 11/9".
        Quoi qu’en pense cela est avant tout tout une terrible défaite pour l’esprit critique et le doute cartésien !
        Il existe bien des sujets tabous et le 11/9 en est un. En parler, douter de la version officielle suffit pour déclancher une chasse aux sorcières moyenageuse.
        Est-ce qu’on se rend bien compte de cette atteinte à l’intelligence, de ce retour à l’obsurantisme ?
        Et Védrine qui en rajoute une couche.
        Le plus grave c’est que le dernier argument des défenseurs de la version officielle est d’accuser les personnes qui doutent de con, d’abruti et d’idiot, quelle médiocrité.
        Jamais je n’entends dans la bouche de ceux qui défendent la version hollywodienne officielle, une parole sensée, intelligente et surtout le débat technique et opérationnelle des évènements du 11/9 n’est jamais ouvert.
        Toutes les questions sans réponses et dérangeantes du 11/9 sont irrémédiablement passé sous silence, c’est tellement plus facile de dénigrer et d’insulter.


        • quen_tin 10 septembre 2008 19:13

          Ces propos sentent légèrement l’ironie "je n’emettrai plus de doutes sur le 11/9". On croirait un écolier.
          Peut être qu"un certain Nicolas S. l’aurait plus ou moins forcé à faire ses excuses publiques ?


        • Cosmic Dancer Cosmic Dancer 10 septembre 2008 19:52

          Si on l’avait contraint à faire des excuses publiques, il aurait su les exprimer sans induire de doute et aurait eu tout intérêt à n’en laisser traîner aucun.

          Ces excuses étranges dans leur formulation, qui rappellent les procès staliniens ou les aveux lors des procès en sorcellerie, à mon avis sont un foutage de gueule. Il semble faire coup triple : 1. En se rangeant au côté de la conspiration : il exprime ce qu’il pense réellement. 2. En s’excusant comme un enfant pris en faute dès le lendemain : il en souligne le caractère "extrêmement important". 3. De telle manière que la thèse de la conspiration soutenue par des puissances occultes (Nicolas lalala) s’en trouve renforcée. Coup triple : il accrédite la thèse conspirationniste, il lui accorde un crédit énorme, il décrédibilise ceux qui la rejettent avec les mêmes arguments que ceux qui la défendent.

          Bien joué.


        • Atlantis Atlantis 10 septembre 2008 22:01

          Oui c’est effectivement un joli coup triple. On l’a obligé à s’excuser ? Il l’a fait de manière assez bien jaugée : les ignares croieront à des excuses tout comme ils croient aux explications officielles, tandis que les plus futés repèrent d’emblée une formulation lapidaire révélatrice des pressions. Evidemment il y a de la lâcheté apparente. N’empèche que comme ça il a encore un peu de moyen d’action : on ne le neutralisera pas complètement avec un vulgaire accident de moto complètement trafiqué.

          Vu même la manière de le faire (un simple courier à l’AFP, l’Agence Française de la Propagande, plutôt que de s’exprimer de vive voix) doublé du caractère définitif ("vous ne m’y prendrez plus à renier mes propos plus tard et m’abaisser encore, ça sera tout ce que vous pourrez avoir"), je dirai même quadruple bande avec un joli effet ...


        • Pierre JC Allard Pierre JC Allard 14 septembre 2008 23:08

          Seigenur, j’ai un extrême regret de vous avoir offensé. Appuyé sur les promessess que vous venez de me faire et sur les mérites de mon Sauveur, je me propose, moyennant votre sainte grâce, de ne plus vous offenser et de faire pénitence. ... e pur si muove

          Pierre JC Allard

          http://nouvellesociete.org/5176.html
          http://les7duquebec.wordpress.com





        • Gasty Gasty 10 septembre 2008 11:35

          Aurait-il subi des hautes pressions ???


          • Gasty Gasty 10 septembre 2008 11:37

            de la nomenclature.


          • Zalka Zalka 10 septembre 2008 11:48

            Quelqu’un lui a mit le paquet dessus !


          • pyralene 10 septembre 2008 14:35

            Zalka,tu semble trahir ta véritable pensée,s’il on lui a mis le "paquet dessus" c’est pour l’empêcher de crier tout haut ce que tout le monde pense tout bas......si le complot était un canular,d’abord il n’aurait pas survécu à 7 ans de débunking,et on en parlerai comme une farce grossière et de mauvais goût dans tous les médias,mais de par le fait du caractère génant de l’affirmation ,on ne trouve rien de tel,j’en conclu donc,comme n’importe qui le ferait,que cette histoire ne sent vraiment pas bon.......si,Obama est élu (ce que je doute fort.....) la pression sera telle que le tsunami de vérité ne pourra plus être contrôlé.......


          • edouard 10 septembre 2008 11:53

            le moins couillu c’est Sarko qui nous fait un "lâcher d’Edvige"...


            • fredleborgne fredleborgne 10 septembre 2008 12:10

              Affligeant. On va finir par croire qu’on nous ment.


              • goc goc 10 septembre 2008 12:16

                je pense que vous avez raté un épisode encore plus comique

                c’etait chez morandini lundi soir, un certain yves regnier n’a pas hésiter a expliquer qu’un de ses amis (paix a son ame) etait dans l’avion qui s’est écrasé dans une des tours, donc cela prouve indubitablement que c’est bien un avion qui s’est écrasé sur le pentagone

                on peut donc, aux vues des faits ainsi exposé, en déduire 3 hypothèses

                1 - regnier est nul en géographie car il ne sait pas que les WTC et le pentagone ne sont pas dans la même ville.

                2 - Regnier propose une théorie fort intéressante qu’on pourrait baptiser par "le tunnel spacio-temporel", en effet il doit penser que l’avion qui s’est ecrasé sur la tour est ressorti en face du pentagone. D’ailleurs il y a quelques elements permettant de confirmer cette théorie, d’abord l’avion n’est jamais ressorti de la tour, ensuite, il n’y a aucune video montrant un avion s’approchant du pentagone.

                3 - Regnier voudrait continuer sa carriere "d’artiste" et donc prefere sortir les phrases qui font plaisir aux lobbys neocons et ultrasionnistes

                mais bon je n’ose imaginer que ce soit la 3eme hypothèse la vraie, car sinon cela nous rappelerait trop l’epoque noire de Vichy, de ses compromis et autres traitrises de la part d’artistes accrochés a leur seule ambition de rester en haut de l’affiche


                • Imhotep Imhotep 10 septembre 2008 12:47

                   Pouvez-vous nous donner le lien, les références et non tirer une phrase que personne ne peut vérifier et sortie du contexte avant d’en faire une si fine analyse ?



                • Imhotep Imhotep 10 septembre 2008 13:24

                • pyralene 10 septembre 2008 13:58

                  te fatigue pas trop,le débunking,on connait..........on a déjà vu tous les vidéos du pour et contre....tu prends le rôle de Lepen dans les détails de la seconde guerre mondiale.....mon opinion est faite,ainsi que beaucoup d’autres,même si on ne connait pas les détails du "inside job",on est certain de la finalité......merci quand-même.... smiley


                • Imhotep Imhotep 10 septembre 2008 14:35

                   Facile mais ne répond pas, au hasard, aux questions suivantes :
                  1 qui a couché les 5 lampadaires du du Pentagone distants latéralement de 35 m ?
                  2 dans votre théorie on dit : c’est un missile sur le Pentagone, ou un camion d’explosif (enfin on varie) et parallèlement à cela on accuse le pilote du vol d’être un agent de la CIA. Alors il y a un pilote dans l’avion qui s’est crashé mais ce n’est pas un avion qui s’est crashé. Majax ne ferait pas mieux
                  3- dans la théorie du complot il est affirmé avec force que les tours s’étant effondrées de façon contrôlée avec pour preuve que cela s’est fait verticalement. Reopen utilise une vidéo qui filme dans l’axe de là où penche la tour, et qui plus est avec beaucoup de fumée, on voit mal. Cet argument qui se veut une preuve définitive de la démolition contrôlée devient caduc complètement par cette photo qui prouve tout le contraire, le haut de la tour penche avant de s’effondrer. Comment peut-on croire une théorie qui se fonde sur un fait alors que ce fait est faux avec une preuve visuelle incontestable : ici et si vous ne voyez pas le haut de la tour pencher, il vous faut vite consulter el Assad, brillant étudiant en ophtalmologie et ami de Meyssan.
                  4- selon Reopen il a fallu au moins 20 tonnes d’explosif. Selon la technique de pose cela représente le travail d’une équipe de 12 personnes pendant 24 jours. Comment un tel travail si long (et encore cette pose se passe en plein jour dans des immeubles vides de personnes) la nuit avec effacement des traces, sans bruit, sans que personne ne s’en rende compte ? Et où sont les milles détonateurs et les mille commandes radio dont pas un seul morceau n’a été retrouvé dans les décombres ?

                  Cela ne répond pas de toutes façons à ma première question : référence, lien de la déclaration mise dans la bouche de Reigner. Des preuves SVP


                • Imhotep Imhotep 10 septembre 2008 14:58

                   PS : quel rapport avec Le Pen et le détail ?


                • goc goc 10 septembre 2008 15:06

                  Pouvez-vous nous donner le lien, les références et non tirer une phrase que personne ne peut vérifier et sortie du contexte avant d’en faire une si fine analyse ?

                  C’est issu d’une émission de télévision diffusée sur Direct8 (chaine de la TNT) entre 18h45 et 19h45
                  donc il y a quelques centaines de milliers de témoins ayant vu cette émission, qui est rediffusée le lendemain à 9h

                  je vous invite à vous informer de votre coté auprès de ces témoins, ou d’aller voir le site de directe8 ou enfin celui de morandini

                  Ce n’est pas parce que "Mossieur" imhotep n’a pas vu que ca n’existe pas, il faudrait un peu arrêter vos crises aigues d’égocentrisme et faire un peu confiance aux gens surtout quand les faits évoqués sont facilement vérifiables, sauf par des fainéants qui attendent la bouche ouverte que tout leur tombe dans le bec. Un peu de recherche personnelles n’a jamais nuit au développement de l’intelligence


                • Imhotep Imhotep 10 septembre 2008 15:25

                   je vous demande des preuves, un lien c’est tout. Je les attends. Vous rapporter une phrase, de votre mémoire. Ce n’est pas à moi à fiare laz re"cherche mais à vous à me prouver ce que vous avancez. Puisqu’il y a le site de Morandini, allez-y faire un tour et revenez avec vos preuves. Texte et contexte, et non souvenir.

                  Par ailleurs ce que vous écrivez est assez absurde. Si Régnier dit qu’un de ses amis est mort dans le crash d’un avion sur une des tours, cela n’implique pas qu’il s’est transpondé dans l’avion du Pentagone. Ce qu’il dit c’est qu’il est sûr, du fait qu’il sait pour son ami, que c’est un avion pour le Pentagone. Je ne dis cela que d’après ce que vous en avez rapporté et non d’après un texte original. Votre démonstration ironique ne prouve, même si ces paroles sont l’exacte vérité, telles que vous présentez, rien, ni que Reigner ait tort.

                  Enfin je vous retourne le compliment, ce n’est parce que c’est vous qui le dites que c’est vrai, puisque vous avez pour règle absolue le doute, permettez aux autres de suivre la même règle que la vôtre, sauf qu’il est vrai que vous avez une règle très asymétrique : vous avez le droit de douter, mais les autres n’ont absolument aucun droit de douter de vos doutes. Voilà ce qui s’appelle une belle cohérence et une belle tolérance. Dans cette affaire vous me permettrez de ne pas prendre vos paroles pour un Evangile.


                • casp casp 10 septembre 2008 15:37

                  Vous semblez bien informé ;

                  Pourriez vous donc répondre a l’une des question pour moi les plus pertinente de la théorie du complot.
                  D’ou proviens le réacteur que l’on vois sur la photo a l’intérieur du pentagone ???

                  Il est apparement trop petit pour provenir d’un boeing on peux le mesurer ; Alors d’ou vient il ?


                • Avatar 10 septembre 2008 15:42

                  A Casp,

                  Les propagandistes officiels te diront que c’est les restes du petit réacteur de queue du 767 smiley

                  Mais ils ne t’expliqueront pas la disparition étrange des 2 réacteurs d’ailes, bcp plus gros dont on aurait du trouver des traces car ils sont faits de titane, un des métaux les plus résistants au monde...


                • Avatar 10 septembre 2008 15:50

                  Les vidéos des caméras de surveillance proposées par Imothep (sur le système smiley humour) ne montre qu’une petite trainée ne pouvant correspondre à celle d’un boeing 767.

                  La trainée et l’explosion ressemble bcp à ça (regardez à 01min du début)

                  Les propagandistes officiels ne t’expliqueront pas pourquoi l’objet volant qui a touché le pentagone a traversé 3 enceintes séparés en béton armé en laissant un trou de sortie digne d’un missile.

                  Ils ne t’expliqueront pas l’absence de reste de corps, de valises et le fait qu’il y ait si peu de débris.

                  Ils ne t’expliqueront pas ou sont l’analyse de toutes les boites noires car elles se seraient volatilisées ...

                  Ils ne t’expliqueront pas pourquoi, alors que c’est fait dans toutes les catastrophes aeriennes, il n’y aura jamais de reconstitution de l’avion dans un hangar a partir des débris...

                  etc...


                • goc goc 10 septembre 2008 15:59

                  et ils ne t’expliqueront pas non plus, pourquoi, des le lendemain, ils ont recouvert toute la pelouse situé devant la zone detruite, d’une couche epaisse de sable, et donc de ce fait detruit toute possibilité d’analyse du carburant projeté par l’explosion, sans parler de traces d’hypothetiques corps organique


                • Yohan Yohan 10 septembre 2008 16:10

                  Foutu amalgame ! . Quant à ces prétendues explosions, bizarre que les pompiers dépêchés sur place n’ont rien entendu et rien dit. Ils ont quand même pris la tour sur le gueule et si j’étais rescapé après ça, rien ne pourrait m’empêcher de parler si j’avais le moindre doute


                • Imhotep Imhotep 10 septembre 2008 16:20

                   par casp (IP:xxx.x13.197.82) le 10 septembre 2008 à 15H37 

                   
                  Vous semblez bien informé ; 

                  Pourriez vous donc répondre a l’une des question pour moi les plus pertinente de la théorie du complot. 
                  D’ou proviens le réacteur que l’on vois sur la photo a l’intérieur du pentagone ? ? ? 

                  Il est apparement trop petit pour provenir d’un boeing on peux le mesurer ; Alors d’ou vient il ?


                  Trop facile de répondre à une question par une question. Regardez les vidéos. Votre petit réacteur comme vous dites y est. Avec explication. Ce n’est pas un réacteur mais une partie de la turbine et il provient bien de l’avion preuve ici. Donc vous ne répondez-pas aux questions :
                  Comment les 5 lampadaires ont-ils été pliés alors qu’ils sont distants latéralement de 35 mètres ?
                  Comment le générateur a-t-il été entaillé circulairement et déplacé alors que s’il avait été touché par un missile il aurait explosé ?

                • Imhotep Imhotep 10 septembre 2008 16:25

                   par Avatar (IP:xxx.x3.28.117) le 10 septembre 2008 à 15H50 

                   

                  Les vidéos des caméras de surveillance proposées par Imothep (sur le systèmehumour) ne montre qu’une petite trainée ne pouvant correspondre à celle d’un boeing 767. 

                  La trainée et l’explosion ressemble bcp à 
                  ça (regardez à 01min du début) 

                  Les propagandistes officiels ne t’expliqueront pas pourquoi l’objet volant qui a touché le pentagone a traversé 3 enceintes séparés en béton armé en laissant un trou de sortie digne d’un missile. 

                  Ils ne t’expliqueront pas l’absence de reste de corps, de valises et le fait qu’il y ait si peu de débris. 

                  Ils ne t’expliqueront pas ou sont l’analyse de toutes les boites noires car elles se seraient volatilisées ... 

                  Ils ne t’expliqueront pas pourquoi, alors que c’est fait dans toutes les catastrophes aeriennes, il n’y aura jamais de reconstitution de l’avion dans un hangar a partir des débris... 

                  etc...


                  1- on affirmait qu’il n’y avait pas de vidéo, preuve que si. 2- Vous voilà pris en flagrant délit de mensonges. Vous dites que l’on y répond pas c’est une affirmation. Voici la preuve ici 

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON








Les thématiques de l'article


Palmarès



Partenaires