• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Kepler69 25 avril 2008 21:56

Bonne question... Je n’en sais vraiment rien !  . Mais ma formation en Histoire et Philosophie des sciences ne fait pas du vrai et du faux la question la plus importante. Celle des structures de pensée est bien plus prenante... celle de l’insertion du hasard dans la croyance aussi. Et si je suis sûr d’une chose c’est que croire que l’on peut construire un modèle qui renversera plusieurs milliers d’années de tradition en qq coups de cuillères à pot c’est se leurrer sur la complexité du pb, sur le temps qu’il faut consacrer à ce projet et sur les compétences qu’il faut mobiliser. Mais c’est là un autre pb. Voyez la différence entre le système astronomique de Tycho Brahé et celui, 20 ans seulement après, d’un Kepler... Aujourd’hui, aucun astrologue n’envisage vraiment de tout remettre à plat, donc aucun financement ne viendra de ce milieu là... alors on tourne en rond.

Après, est-ce que cela vaut le coup sur le plan scientifique ou seulement sur le plan intellectuel ? Pour ma part rien que le 2ème volet est intéressant. C’est même le plus important avant toute extrapolation... puisque même l’expérimentation n’est pas vraiment pensée en astrologie.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès