• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

gdm gdm 16 novembre 2008 23:55

@quen_tin
Microsoft n’a pas un monopole, puisqu’il existe des concurents. Des lois existent aux usa et en europe pour nuire aux sociétés qui sont plébicitées par un trop grand nombre de leurs clients. On les désignent "lois anti-trust". Les tribunaux européens, dans leur motifs de jugement, invoquent un prétendu manque de concurence qui menacerait le consommateur. Ces jugements sont fondés sur une théorie de la concurence qui est contestable.

Une position dominante, ou même un monopole temporaire, n’est pas nuisible, en lui-même, au consommateur. Une nuisance provenant de prix trop élevés de Microsoft provoquerait aussitot des initiatives commerciales de SUN, de IBM et bien d’autres encore, qui restent en embuscade avec d’excellents logiciels. Ces firmes sont capables d’investir dans la commercialisation de logiciels ou de services capables d’ébranler rapidement Microsoft. Tant que Microsotf continue à proposer des logiciels de meilleure qualité et peu chers, les investisseurs different leurs investissements, différent leur attaque contre Micosoft.

Les clients et les concurents sanctionneraient plus efficacement un monopole qui s’endort sur ses prix ou sur ses produits que des amendes que les Etats peuvent infliger à ce monopole.


Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès