Signaler un abus

slashbin 4 août 2007 19:00

@l’auteur

« Une théorie est faite pour être examinée, celle du complot islamique ne l’a pas été ni par la presse ni par une commission d’enquête réellement indépendante ; pas plus que celle du complot néoconservateur, elle ne doit donc être acceptée comme vérité. »

Concernant le traitement par la presse, ce n’est pas tout à fait vrai. Le documentaire de William Karel « Le Monde Selon Bush » décortique assez bien la récupération des attentats du 11/9. Mais de là a y voir un complot du gouvernement américain comme certains voudraient le croire sur ce forum, il y a un pas ! Ce même William Karel le démontre assez justement dans un autre documentaire, mais construit volontairement de toutes pièces, présentant les premiers pas sur la lune (« Opération Lune ») comme étant un montage. Le documentaire de Karel est d’ailleurs parfois repris par les partisans de cette thèse alors que Karel précise que ce n’est pas un vrai documentaire, mais une preuve de la facilité avec laquelle on peut faire croire à la théorie du complot pour peu qu’on y mette les formes. Cette obsession du complot dans le cadre de 9/11 est reprise dans le cadre du documentaire « Le 11 septembre n’a pas eu lieu » de Antoine Vitkine et Barbara Necek, qui met à mal les délires à la limite révisionnistes de certains tenant de théories alternatives. Voir aussi « CIA, guerres secrètes ».

En tout cas, personnellement, ma conviction est qu’il s’agit bien d’attentats. Récupérés politiquement par la suite, certes, mais c’est un autre point, et on est loin du complot ! Et tant que je ne verrai pas d’argument un peu plus sérieux que ce qui m’a été montré jusqu’ici, je ne pense pas changer d’avis. Ils peuvent coter négativement mon commentaire... c’est plus facile que d’avancer des arguments un peu plus solides.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus