Signaler un abus

Christophe 20 septembre 2007 00:25

@Lerma,

La décadence d’un empire, peut-être, mais alors pas celui des Mayas qui n’étaient plus représentaifs à l’époque de l’arrivée des conquistadors. Les Aztèques, c’eût été plus crédible.

Pour ce qui concerne les alliances avec les espagnols, seules les villes de Tlaxcala, Cholula, Huexotzingo et Chalco ont rejoint l’armée espagnol.

Bien que les armes des Aztèques n’étaient faites que de bois et d’obsidienne, les espagnol n’auraient jamais pu s’imposer pour autant. Le meilleur allié des espagnols, in fine, fût la variole. Ayant été reçus en paix par les Aztèques principalement à cause de la légende de Quetzalcoatl (le fameux serpent à plume) durant l’année Ce-Acatl, terminant un cycle de 52 ans, ils ont eu le temps de propager cette maladie inconnue qui a fait de sérieux ravages dans les rangs Aztèques.

Vous devriez (re)lire les correspondances entre Juan Zumarraga (Evêque de Tenochtitlan-Mexico) et Charles Quint (roi d’Espagne) ou les écrits de Bernal Diaz del Castillo.

Comme le souligne un intervenant et le suggère l’auteur, le sens du film n’est donc pas historique, mais symbolique.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus