Signaler un abus

lionesse 10 janvier 2009 20:52

Désolé pour les problèmes informatiques de mon post précédent, ils sont le fait du système de contrôle.

Les lois Fabius-Gayssot se réfèrent au procès de Nuremberg pour développer leur argumentaire, mais qui connait vraiment le système juridique qui a prévalu à Nuremberg ?
Un ouvrage remarquable d’analyse jurique (uniquement) permet d’évaluer la pertinence des juges alliés de cette époque.
On trouve sur Internet, en fouillant un peu bien sur, l’ouvrage du Suisse Gaston-Armand Amaudruz "Ubu, justicier au premier procès de Nuremberg".
Cela dit, il est stupéfiant de constater que la plupart des jugements moraux sur "l’affaire Dieudonné" se situent au premier degré, caractéristiques de l’inculture historique de l’holocauste puis de sa négation par les révisionnistes qui ne font que tout bonnement leur métier d’historien.
A chacun ensuite de faire le tri entre les options, comme dans tant d’autres domaines de recherches actuels ou passés. Au nom de quoi classerait-on les domaines ouverts et ceux fermés à toute révision historique ?

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus