Signaler un abus

@Internaute,

L’impôt sur les successions est un impôt qui empêche la constitution de patrimoine familial.

Aucunement. Quand j’ai commencé à construire un patrimoine familial (je sais c’est long quand on part de zéro), l’impôt sur les successions existait et même si je savais pertinemment que ma fille n’aurait pas la valeur intégrale du patrimoine, cela ne m’a jamais géné. C’est justement vers ce type d’approche que nous bâtissons une société libérale au sens noble. Supprimer les taxes sur le patrimoine revient à revenir quasiment avant 1789.

Pouvons-nous prôner une société basée sur le mérite (ce n’est pas moi, c’est le gouvernement qui le dit) et éliminer (ou réduire à sa portion la plus congrue) la fiscalité relative à la succession ? Où est le mérite d’être bien né(e) ?

Au bout du compte, les individus doivent tous repartir à zéro et être dépendants de l’Etat ce qui bien évidemment fait les affaires des hommes politiques socialistes qui trouvent dans la misère leur vivier électoral.

Même si nous imaginons qu’aucune succession ne soit possible (ce qui correspond à une société basée intégralement sur le mérite individuel), ne vous inquiétez pas, même les empires industriels seraient repris par des hommes et/ou des femmes qui, par leur mérite réel, auraient la capacité de les acheter et de les diriger. C’est le système tel qu’il est abordé actuellement qui pose problème, il tue dans l’oeuf la véritable reconnaissance du mérite individuel alors que ces mêmes politiques ne prônent que cela ... pour donner un peu d’espoir à ceux qui sont en bas.

Cependant, une société ne peut pas vivre sur un principe exclusivement basé sur le mérite individuel. Tout est question de compromis, et les jusqu’au boutiste sont sans doute les plus dangereux pour la stabilité d’une société civil.

P.S. : Je ne vois pas en quoi ceux qui partent de zéro sont dépendant de l’Etat. Vous pourriez approfondir ce point ?