• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

italiasempre 23 juin 2009 22:19

Eh bien non ! Ces « factiones » sont des organisations, ce qui est d’ailleurs le sens premier du mot. Et cela change tout. 


C’est une erreur de donner exactement le même sens aux mots : factiones ici -comme civitates ailleurs par exemple- est une equivalence fausses, factice, qui révèle bien la difficulté qu’éprouvaient les Romains à sortir de leur vocabulaire habituel.

Vis-à-vis de ses lecteurs romains, César ne pouvait que dénigrer le système gaulois.

A l’arrivée de César, les Etats gaulois étaient arrivés à un régime aristocratique, seules les grandes familles étaient répresentées dans un conseil, le fonctionnement régulier de ces institutions été souvent compromis par les ambitions des uns et des autres.
Ces ambitions pouvaient aller jusqu’à la volonté de rétablir la monarchie -ces Etats avaient tous eu une organisation monarchique par le passé- et à cette fin ils cherchaient à s’appuyer sur le peuple. 
Or, les autres nobles prenaient des precautions, évidemment, voilà pourquoi il y avait séparation du pouvoir civil et militaire -chez les Eduens par exemple smiley ça allait encore plus loin, il fallait attendre la mort d’un frère -magistrat ou membre du conseil- pour qu’un autre frère puisse viser la même charge-, il n’en reste pas moins qu’il y avait beaucoup de déchirements, beaucoup de luttes de factions, de rivalités personnelles et on faisait souvent appel à l’étranger -gaulois, germain ou romain- pour résoudre ces conflits.
Ce genre de comportement ne pouvait, à coup sûr, plaire à Cesar...


Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès