Signaler un abus
Sur l’évolution de l’oeil, on est très loin du « mystère ». Il y a même un papier très classique qui propose un scénario :
http://tomroud.com/2008/01/20/classique-levolution-de-loeil/
Plus généralement, c’est un argument créationniste classique de dire que telle ou telle théorie n’explique pas tout, et donc qu’il y aurait ce qu’on appelle un Dieu de l’incrédule ou un Dieu des « trous ». Cela ne tient évidemment pas debout scientifiquement ; si on avait toujours raisonné comme ça, la science n’aurait jamais progressé :
http://darwin2009.blog.lemonde.fr/2009/04/24/mythes-du-creationnisme-iii-la-religion-de-lincredule/
Articles les plus lus
- « On leur pisse dessus » : le vrai visage de Raphaël Glucksmann
- Rassemblement National : Le Pen va « débrancher » Bardella
- Macron, ne rigole plus !
- Ce coup d’état qui vient
- Comment la décennie de Macron au pouvoir a fait de la France le maillon faible de l’Europe ?
- L’attaque de Macron sur la liberté d’expression aux États-Unis scandalise
- Menaces allemandes sur la France ?
- Dette : pas un problème si nous monétisions
- Blocus lycéen : LFI a infiltré le mouvement pour le pourrir comme à chaque fois : bravo Louise
- Carburant à 3 euros, pénuries et ras-le-bol général : jusqu’où va-t-on aller ?
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération