• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

jullien 2 octobre 2010 19:01

Pour quelles raisons réécrivez-vous l’histoire de cette manière ? Sans l’apport des voix du parti catholique, Hitler n’aurait jamais eu les pleins pouvoirs du moins pas démocratiquement. Le SPD avec 120 députés a voté contre. Vous voulez faire croire que le pape a signé un concordat sous la contrainte pour éviter les persécutions ?

Il est tout à fait exact que « Mit Brennerder Sorge » était une réponse au non-respect du concordat par Hitler mais certainement pas une violente attaque contre le racisme.
Je n’ai jamais écrit que « Mit brennender Sorge » était une attaque contre le racisme.
De la même manière, c’est vous qui réécrivez l’histoire en faisant fi de la chronologie. Fin juillet 1933, Hitler était au pouvoir depuis 6 mois et tous les partis politiques autres que le NSDAP avaient été interdits et dissous.
Le Vatican n’a joué aucun rôle dans l’arrivée au pouvoir d’Hitler. Von Papen a poussé à un gouvernement de coalition avec les nationaux-socialistes mais dans son esprit il s’agissait d’une formule provisoire préparant son retour à la chancellerie. Mais Hitler n’a pas « joué le jeu » et l’inconscience de Von Papen a eu les conséquences que l’on sait.
Pie XI n’a pas signé le concordat sous la contrainte. Mais son refus aurait poussé le nouveau régime à privilégier les dénominations protestantes. Hitler en 1933 parlait de réorganiser l’église luthérienne en nommant à sa tête un « pape » allemand. Je reconnais ne pas savoir si ce projet était sérieux ou s’il s’agissait d’un élément pour faire pression sur Pie XI.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès