Signaler un abus
Votre argumentation est un peu faible car vous n’expliquez pas les différences. Ceci dit, je veux bien admettre que ça prendrait beaucoup plus de temps si on veut contenir l’inflation. Par exemple avec 3% d’inflation (situation actuelle + 1%), si l’Etat capte les 3% de création monétaire correspondants et qu’il ne paye plus d’intérêts :
- alors un déficit budgétaire de 6% est annulé, donc en valeur absolue la dette reste constante mais par l’inflation elle se réduit de 3%/an soit de 50% en 23 ans
- si le déficit antérieur est ramené à 3%, en valeur absolue la dette dette est divisée par 2 en 17 ans et par l’inflation elle est divisée en réalité par 3 en 17 ans
Vous voyez bien que c’est possible sans une inflation monstrueuse, c’est le miracle des intérêts composés mais en sens inverse.
Articles les plus lus
- De la chute du Temple au retournement de l’histoire. L’axe États-Unis-Israël face à la résistance de Gaza, du Liban et de l’Iran
- Israël au carrefour des guerres : expansion, économie et crise diplomatique
- Les alliés de l’Ukraine négocient la paix en proposant des missiles à Kiev
- Armée de métier, armée de conscription... Comment Charles de Gaulle aura tranché ce débat… finalement arbitré en sa faveur par Hitler (75)
- Lyhanna, 11 ans : chronique d’un abandon républicain
- Les alliés européens de Kiev élaborent un plan pour engager Poutine dans des pourparlers sur l’Ukraine
- Macron est en train de verrouiller toutes nos institutions !
- Souvenez-vous... Méfions-nous des apparences !
- Retour sur un débat Agoravox : quand la France résiste au concept
- Réveil brutal pour cet homme transféminin qui réalise après l’opération qu’il ne sera jamais une femme
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération