• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

moorea34 22 mars 2012 12:50

Non.
D’ailleurs si on s’en tient aux seules données brutes (fournies par Basile par exemple) voici les résultats auxquels on arrive : http://oystein-debate.blogspot.de/2012/03/how-mark-basile-confirms-that-red-gray.html
Des proportions telles que l’hypothèse nanothermite en devient d’un risible pathétique...

Voici ce que déclare Greening, chimiste de son état, qui a rejoint le camp des truffes :
 « Probably the most important identifier for an iron oxide/aluminum-based thermitic material is the presence of metallic (elemental) aluminum. Unfortunately, H&J’s X-ray analysis data do not provide unequivocal evidence for the presence of metallic aluminum and additional (X-ray diffraction) analyses are evidently required to resolve this question »
http://the911forum.freeforums.org/nanothermite-in-wtc-dust-current-status-t214.html

J’ajoute que même sur les sites américains (ae911, 911blogger), les truthers demandent des comptes aux 9 artistes peintres, de manière d’ailleurs assez directe et parfois violente smiley ... Il n’y a guère plus que Reopen pour les soutenir !!  smiley



Pourquoi Jones n’a-t-il jamais présenté le résultat du FTIR qu’il dit avoir effectué dès la fin 2009   ?
Que pensez-vous de la sortie triomphale de Harrit sur le strontium censée écarter l’hypothèse de la peinture ( http://www.pseudo-sciences.org/IMG/png/11SeptPeinture_7.png ) ?
Son mensonge sur le magnésium ?
Son calcul indigne d’un lycéen sur les proportions ?

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès