• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Mycroft 7 juin 2013 17:15

Pouvez vous prouver vos dire ? Et expliquez les critères de vos comparaison ? Car comme je l’ai dit, comparer les Fac avec les écoles d’ingénieur n’a pas de sens, il faut comparer école par école (et sans doute Fac par Fac, mais il y a une uniformité au niveau de la Fac qu’on ne retrouve pas du tout dans les écoles). En clair, comparer un étudiant de l’X (l’une des écoles de France qui accueil les élèves les plus brillants) avec un étudiant de Polytechnique Nantes (école bas de gamme), c’est un non sens. Comparer des étudiants d’une Fac A avec ceux d’une Fac B est en général plus valable, les différences sont minimes. La différence étant lié au mode de sélection : les université prennent « ceux qui ont le niveau », les écoles prennent « les meilleurs ». Quand la concurrences est forte, la deuxième méthodes génère de meilleurs résultat, mais quand elle est faible (ce qui est le cas des écoles de bas de classement) elle génère de moins bon résultat. A noter que les Fac pourrait fixer le « niveau nécessaire » à n’importe quel grade, mais qu’elle choisisse un niveau désespérément bas, pour éviter d’avoir un taux d’échec trop fort, due à son absence de sélection à l’entrée (le bac étant depuis longtemps une simple formalité administrative).

Si vous me dites que les Facs arrivent à faire aussi bien que les Centrales, Mines ou autres polytechnique, je demande vraiment des preuves. Si vous me dites qu’elles font aussi bien que les E3A (qui forment la majorité des écoles d’ingénieur), je suis plus à même de vous croire, mais ces écoles là ne valent de toutes façon pas grand chose, elles sont parfois payante (à la différence des vraies écoles d’ingénieur française) mais pas réellement sélectives faute de candidats.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès