Signaler un abus

Scipion 22 mai 2006 14:27

Bernardo, vous dites : « Le droit à la santé s’il n’est pas consacré comme liberté fondamentale et c’est heureux, n’est pas interprétable de cette façon... »

Quand il est question de « ...la plainte d’un ancien détenu demandant la condamnation de l’administration pour l’avoir exposé au tabagisme passif durant son incarcération, en violation de « la loi dite Evin » du 10 janvier 1991. »,

je ne vois pas pourquoi un flic, affecté à la circulation, ne poursuivrait pas sa hiérarchie pour exposition à la pollution atmosphérique, en vertu d’aucune loi, puisque la mise en danger de la santé est un fait objectif, qui n’est pas liée à l’existence ou à la non-existence d’une loi.

Et, je le répète, ce dont il s’agit, c’est de ne pas mettre le doigt dans un engrenage... Enfin, c’est ce qu’il me semble, en l’occurrence.

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus