Signaler un abus

« Peut-être est-ce nécessaire de rappeler que le peuple français a rejeté cette constitution européenne à plus de 54%. »

Tout à fait, cependant cela n’empêche pas les 45% de partisans du oui (ça fait quant même du monde... comparé aux 5% de supporters de l’ultra-libéral Madelin) de s’exprimer. On peut le faire sans se traiter de menteurs, de mauvais lecteurs, d’abrutis, ou pire encore, de ’libéral’ ???

« Dois-je également alerter l’auteur de ce pamphlet sans intérêt sinon de stigmatiser une fois de plus les couches populaires sur le fait que ce vote a permis de vider de sa substance la directive dite Bolkestein. »

FAUX !!!! L’intégralité du PS Français, ’ouistes’ comme ’nonnistes’ a rejeté cette directive vidée de sa substance, bein qu’elle ait été préparée par notamment des députés du SPD allemand, proches de Schröder. Ce n’est pas le rejet du TCE qui a impliqué ce vidage de substance insuffisant pour les députés de gauche Français, c’est un vote au parlement qui a au moins le mérite de ne pas se comporter comme notre assemblée nationale en respectant les points de vue des différents groupes d’opposition et en cherchant en permanence le compromis entre les différentes forces politiques. Vous pouvez remercier le SPD Allemand si vous aimez ce texte, pas les nonnistes Français qui l’ont tous rejetés.

« Laurent Fabius a par ailleurs rappelé une chose essentielle sur TF1 hier soir : ce n’est pas le non qui a eu pour conséquence la crise européenne mais bien l’inverse. »

VRAI !!! Une majorité des Français ont voté ’non’ à l’Europe parce qu’il n’y voyait que des inconvénients. Quand Chirac propose un commissaire qui n’a aucune notion d’Anglais (Barrot) à un poste mineur (les transports), quand des gouvernements de droite comme de gauche se défausse de réformes injustes sur le dos d’une Europe dont les Français sont quant même les principaux financiers et décisionnaire de la politique, mais ’zappe’ les lois les plus contraignantes (60% de déficit public maxi, 3% du PIB consacré à la recherche... j’y tiens vu ma situation , il ne faut pas s’étonner que les Français aient une image négative de l’Europe actuelle (sans rejeter le concept).

« Que fait notre banque centrale pour relancer nos exportations ? Où en sommes nous de la convergence des minimas sociaux à l’échelle européenne ? Cette concurrence libre et faussée entre les peuples européens est elle la solution face à l’emergence de grandes puissances comme la Chine, l’Inde ou le Brésil ? »

Déjà, pas besoin de développer les exportations : l’Europe, c’est 450 millions de consommateurs. Il y en a pour tout le monde ! Le seul moyen de se prémunir de la concurrence des pays émergents, c’est en étant protectionniste (comme sur le dossier du textile Chinois). C’est le protectionnisme qui a permis aux entreprises Américaines et Japonaises de se défendre, même si ça nous a gêné de ne pas exporter chez eux... Il faut arrêter d’être ’trop bons, trop cons’, on peut au moins surtaxer les importations qui ne respectent pas les règles du commerce équitable...

« Un simple rappel aux anti-fabius nombreux dans ce débat : ce dernier est en adéquation avec la majorité de nos concitoyens, pour un soit disant démago, rappelons nous qu’il a pris position pour le non quand celui-ci était à 30% dans les sondages : est-ce la une forme d’opportunisme ? »

Oui, car Fabius a soutenu des traités (Nice, Maastricht) bien plus économiques et contraignants que le TCE, à l’inverse de Mélenchon, Montebourg, Emmanuelli, pro-Maastricht mais anti-Nice. A l’époque, le non au TCE était à 30% car les Français s’exprimaient sur un concept, sans avoir reçu le ’pavé’ de 400 pages. Le positionnement de Fabius a semé le doute et fait remonter la côte du ’non’.

« Au lieu de nous acharner sur un seul homme, réfléchissons aux solutions pour relancer l’Europe. »

Tout à fait d’accord, surtout que pour moi, ce n’est pas Fabius le principal responsable, il a servi à légitimer le discours bien plus cohérent et mieux construit des Montebourg et Buffet.

« Un électeur qui a voté non et qui était pourtant pour le oui 6 mois avant le 29 Mai 2005 »

Je suis un électeur qui aurait pu voter non pour les raisons invoqués au deuxième paragraphe mais qui craignait qu’un tel vote aggrave le mal... Malheureusement, on est plus là à s’engueuler comme des chiffoniers qu’à chercher des solutions constructives... Heureusement que Villepin est une brelle qui a réussi à ressouder la gauche, sans lui, je me serais déjà préparer à aller à la pêche en 2007 pour ne pas avoir à choisir entre Le Pen et Sarkozy...