Krokodilo

@Seth C’est quoi une langue vide ? Elle a satisfait à des tests de traduction puis retraduction (traduite un texte du français à l’Eo puis de ce texte en Eo au français, et voir si le résultat a perdu du sens ou contient des erreurs), ce qui n’est le cas ni des autres tentatives de langue construite, ni du globish, limité par définition.

@njama Oui, mais comme nos médias répètent que Zélensky partage nos valeurs, il ne faut pas raconter la féroce répression culturelle à laquelle ils se livrent, on se croirait dans Farenheit 451. Les autres minorités aussi se plaignent, notamment les « Hongrois ».

@Seth Qu’appelez-vous maîtriser une langue ? Comprendre tous les registres, les références culturelles, l’humour, l’argot, les jeunes Anglais ou Etatsuniens d’aujourd’hui ? Combien de gens non natifs maîtrisent l’anglais ? le commerce, le tourisme, la finance, l’ingéniérie, etc ; se débrouillent bien, mais beaucoup se contentent de savoir lire leur domaine technique. Hormis les tests genre Toefl ou certifications je ne crois pas qu’il existe d’études globales pour connaître les niveaux de langue par domaine socio-professionnel, pour une bonne raison : le sujet est politique, la vérité quant au niveau d’anglais dans la population générale serait très gênant, et, surtout, la remise en cause de l’anglais comme langue de communication et langue de travail de l’UE est limite tabou.

@Fergus Bonjour aussi, mais vous ne me ferez pas croire que vous ignorez la polysémie des mots ! Artificiel a aussi un sens péjoratif, plusieurs en fait dans le Larousse en ligne, au point qu’ils donnent comme synonyme factice... « L’espéranto, langue artificielle » est un automatisme d’écriture des journalistes ou des « sachants » de la pédagogie ou des langues, qui souvent n’en savent que peu de choses. Techniquement vous avez raison, bien sûr, mais le terme étant clairement utilisé dans un sens péjoratif (langues artificielles versus langues naturelles) je préfère le terme de langue construite.
Et dans le même ordre d’idée, de nombreuses langues qui ne sont pas méprisées ont pourtant fait l’objet de profondes réformes, de re-constructions en somme, pas simplement notre réformette de l’orthographe de 1990. Donc pas seulement par l’usage : le russe par Lomonossov (cf Wiki), l’hebreu ressuscité, l’indonésien, ou des langues orales pour lesquelles on a créé une écriture.
Ce qui montre que l’opposition entre langues naturelles et langues construites/artificielles est simpliste, artificielle !, idéologique, et que ce reproche fait à l’espéranto est un faible argument.

@Spartacus Lequidam Le demande existe, par exemple à l’échelle européenne, la preuve : l’échec de l’égalité des langues, puis l’échec des trois langues de travail, puisque aujourd’hui pratiquement tous les domaines européens travaillent en anglais, sauf peut-être je juridique où le français résiste encore je crois. Ca oui, l’égalité des langues, c’était une vraie utopie ! Nos plus grands médias en parlaizent pourtant sans sourciller... S’il s’agissait d’un raisonnement entrepreunarial, on aurait fait une étude de marché sur les besoins de communication, des essais comparatifs sur différentes langues (dont l’espéranto) pour vérifier la vitesse d’apprentissage, la faisabilité, l’efficacité. Là non, l’anglais a été imposé à l’école primaire, point barre, en toute hypocrisie. Ce fut une décision politique résultat de la puissance américaine et de la vassalisation de l’UE.