Lavande & Coquelicots

Santini est suffisamment influent et ancré localement pour ne pas avoir besoin de l’UMP. Je pense que son ralliement est davantage un choix personnel que contraint.

Depuis plusieurs mois, il avait montré certaines réticences envers la tactique de Bayrou. C’est davantage là qu’il faut chercher les raisons de son soutien à Nicolas Sarkozy.

Attention, je n’ai pas dit que les OGM ne posaient aucun problème.

J’ai seulement souligné l’ambiguïté qu’il y a à vouloir « prouver l’effet inoffensif ».

On peut tester un produit via une série de protocoles et d’usages, mais on ne peut pas tout prévoir. On ne peut tester que les risques connus.

D’accord en très grande partie avec cet article, et heureux de constater qu’il y a encore des lecteurs des Logiques de l’action collective, de Olson ! 

Par contre, je pense que l’analyse en terme de « racisme » est inopérante : ce qui est en cause, c’est la capacité d’adaptation des sociétés (et notamment des sociétés dont les structures sont très rigides, très « statutisées ») à des mutations notamment économiques beaucoup plus rapides qu’avant.

Par ailleurs, l’accroissement des échanges et des « chocs culturels et cultuels » amène aussi à des replis identitaires, que vous analysez bien comme des peurs collectives. Pour autant, ces peurs sont-elles TOUTES infondées ? L’universalisme dont nous nous réclamons, ne va-t-il pas en partie s’opposer au respect des souverainetés nationales que nous défendons également ?

Et qu’en est-il du fameux « devoir d’ingérence », des organismes de régulation transnationaux (ONU, OMC, UE...), des tribunaux internationaux ?

La mondialisation pose des questions, les peurs sont logiques et apparaissent là où les hommes politiques n’ont pas encore pris position et proposé de solutions satisfaisantes, donc convaincantes...

"A propos des OGM ,il faut rappeler plusieurs faits :
- l’effet inoffensif des OGM n’a jamais été prouvé"

Sincèrement, cet argument relève de la mauvaise foi la plus absolue : il est impossible de prouver que quoi que ce soit puisse être absolument inoffensif de tous temps, en tous lieux et en toutes conditions.

Le feu, la roue, l’hydrolyse, le nucléaire, les OGM : rien n’est absolument inoffensif, rien n’est dangereux en soi. Ne faut-il pas regarder plutôt les usages qui en sont faits ?

Si les opposants aux OGM ont conaissance d’un danger réel des OGM, qu’ils le disent, et ne le gardent pas pour eux !

Faux : Sarokzy n’a aucun mépris pour les chômeurs, ni pour les fonctionnaires. Il considère que nos systèmes sociaux sont trop peu incitatifs, par contre.

Il n’y a pas plus ou moins de fainéants parmi les chômeurs et les fonctionnaires que parmi le reste de la société. Par contre, le cadre dans lequel on les enferme est trop castrateur. Quand valoriserons-nous enfin ceux qui font des efforts, innovent, prennent des risques ?

Il faut que la meilleure façon pour un fonctionnaire de progresser rapidement ne soit plus le credo « surtout, ne pas faire de vague, ne rien proposer » ; et concernant les chômeurs, il faut que la reprise d’activité ne soit plus synonyme de diminution de revenus.

Refusons les stigmatisation, mais refusons aussi les immobilismes. Ne soyons pas conservateurs. Ayons confiance en nous.