Jules Seyes

Je trouve ce genre d’analyse déplorable.

Principalement le modéle francais est bon et assure à la population une bonne couverture de risques. 

Pourtant depuis des années il dérive devenant plus cher pour un service rendu plus faible. 

En cause uune gestion centralisée/Decemtralisée qui dilue les responsabilité et aboutie a des duplications massives. 

Il faudrait netoyer la haute administration et les ministéres. Là il y a aujourd’hui de vrai gisement d’économies. Pour libérer des ressources au service d’un vrai service rendu

Bonjour,

Pardonnez-moi, mais avez-vous une expérience militaire à faire valoir pour faire une critique aussi sévére d’un véhicule qui a été pendant des decennies le cheval de trait de l’infanterie mécanisée de l’OTAN ?

Toute votre critique ne repose que sur une comparaison entre le M113 et un char de bataille. C’est ignoré que ce n’était pas ce que l’on attendait de lui. 

Le role d’un M113 est de transporter rapidement l’infanterie sur les endroits que les blindés ne peuvent attaquer en la protégeant de la mitraille du champs de bataille. Schrapnel d’artiellerie essentielement, balles perdues parfois. Pour le reste il est effectivement trop faible comme les VAB. C’est un camion tactique avec plus de capacité tout terrain et plus de protection c’est tout.

Après on a cherché a renforcer ces engins parce qu’une fois l’infanterie déposée ca serait bien d’avoir de l’appui feu. Mais essentiellement c’est le role d’une classe d’engin plus lourd : AMX10, Bradley, Marder. (En théorie un régiment de grenadier mécanisé monte un bataillon sur Bradley et deux sur M113)

Dernier Point Bradley et M113 sont des véhicules très différents de par leur conception.

Ce qui lasse surtout la population ce sont les diktat a tord et á travers des sois-disants écolos.

Rappellons lescore pour mémoire :

120 Miliards d#argent public gaspilles pour construire des filliéres éoliennes et Solaires qui consomment plus de carbonne au Mwh que le nucléaire francais. Produits d’ailleurs souvent importés.

La fermeture de la centrale de fessenheim qui sera remplacée par une centrale a charbon en Allemagne mesure qui coutera cher en argent public, rajoute du carbonne dans l’athosphére et détruit les emplois.

Devant un tel succés il faudrait surtout interdire aux écolos de parler.

Monsieur,

la question du nombre de morts fit effectivement sens. 

Je vais vous dire que je penses que nous sommes d’hors et déjà dans le rendement décroissant en terme de vies humaines.

Il y a la mortalité avancée qui ne fait pas tant d’impact.

Mais surtout il avait été évalué que le chomage coutait 15000 morts par an. 

Cela fait 5000 mort par année et million de chomeur. 

Faut-il faire plus de calculs ? Le nombre de morts évité suffira t#il a contrebalancer le nombre de morts causé par le chomage et si l’on compte en années de vie je crains que le calcul ne soit encore plus déplorable.

Après sur les thérories du complots : toutes les administrations et groupes de pressions ont leur théories favorites qu’ils ressortent à chaque crise. 

Perso je suis pour (Ironie) le droit de cuissage, je penses qu’avec la situation économique crée par le covid il va être temps d’y revennir pour favoriser la recréation d’emplois. 

J’ai bon ?

@nofutur
Monsieur vos propos sont diffamatoires pour les journalistes. 
Comment Pouvez-vous écrire que les journalistes sont devennus ?
Au contraire les journalistes honorent un vielle tradition. Soumission et courtisianisme sont en France un etradition depuis la Charte de Louis XVIII