Jean Dugenêt

@eau-mission
"Désolé, la cellule de contrôle d’Avox m’a dit que je vous ai suffisamment donné l’occasion de donner des liens sur vos productions et projets. Après tout, ils vous craignent peut-être. Vous savez, c’est très cloisonné chez nous, on ne sait pas qui fait quoi."

Dommage que vous ne précisiez qui sont ces personnes et que ça ne vous dérange pas de faire ce boulot qui est tout de même bien pourri. Vous êtes au service des censeurs d’AgoraVox. C’est un job de police politique... ça ressemble un peu à la gestapo ou au guépéou...

@Fanny

"Faire attention aux termes que vous employés. Merci de la leçon de maintien à table ou sur forum. Il y a de bonnes écoles pour ça en Suisse, très prisées des familles princières. Bluette plutôt que nunuche, OK. Mais bon dieu, faites gaffe à votre ortografe !"

Je vois que vous comprenez. Ne prenez pas cela comme une chose sans importance. J’ai abordé ces questions dans plusieurs articles notamment sur : « Modération des forums ». C’est à ce prix que la discussion est possible.

La question est : comment faire pour que des personnes qui ont des idées très différentes puissent coexister sur un même site qui organise des discussions ? Nous savons que c’est dans bien des cas impossible puisque, dans diverses guerres, sur divers fronts, des hommes et des femmes s’entretuent.

Je propose deux possibilités de coexistence :

— Premier cas. On établit des règles et chacun fait l’effort de respecter les règles et/ou d’accepter des sanctions s’il s’en écarte.

— Deuxième cas. Chacun reste dans son coin sur le même site. Dans ce cas certaines personnes continuent à fréquenter le même site mais elles ne discutent plus ensemble. Je peux par exemple vous bannir quand j’écris un article et vous pouvez faire de même. Quand nous nous retrouvons tous les deux à discuter sur un article d’un autre auteur nous évitons de discuter ensemble. Les interpellations outrancières entre personnes qui se détestent seront sanctionnées comme du harcèlement.

Très concrètement, j’ai de grosses divergences avec vous mais je crois que, pour l’instant, nous pouvons discuter ensemble.

J’ai essayé d’être très précis dans les « règles de bonne conduite » que je propose pour que le site Amélioravox puisse fonctionner ainsi sans aucune censure.

@Jean Dugenêt
Énorme bourde de ma part dans le message précédent. J’ai écrit Thorez au lieu de Jaurès. Autant dire que j’ai confondu le jour et la nuit.
Vous aurez sans doute corrigé de vous-même. Les liens sont bons. Ils mènent aux articles dans leur intégralité.

@eau-mission
"Comme au bistrot d’antan où on se demandait qui rendait compte aux RG, je parierais qu’Avox a plus d’intérêt pour la surveillance de l’opinion que pour ses participants, même s’il en est avec qui on peut échanger — malgré l’âge.
Il est criant par exemple que les articles de Rakoto et d’autres permettent de mettre au point la stratégie de communication officielle. D’où le reproche qu’on reçoit parfois d’être un collabo à son insu en les commentant. Je reconnais depuis toujours à @Furtif le mérite de dénoncer ce risque.« 

Vous évoquez ici la question délicate du contrôle de l’information par l’Etat. Vous le faites d’une manière confuse mais je ne vous le reprocherai pas car je n’ai moi-même aucun renseignement précis sur cette question. Il est cependant certain que ce contrôle de l’information existe. Il n’existe sans doute pas autant que dans bien des dictatures (Russie, Chine, Iran, Cuba...) mais il existe assurément. On parle volontiers de doxa-journalistique, de presse mainstream, de presse aux ordres...

Je me pose la question notamment à propos de mon article :  »Walter Hallstein : une grossière falsification de la Wikipédia« . J’apporte la preuve incontestable, si on s’en tient aux faits, que Hallsttein fut un nazi de premier plan. Cette info dérange énormément. Pourtant, je ne m’attendais pas à ce qu’elle dérange aussi l’extrême-droite. Pourquoi mon article a-t-il été publié sur mon blog de Médiapart avec un certain succès mais interdit sur AgoraVox ? Si vous pouviez obtenir une réponse auprès de vos amis qui dirigent AgoraVox, je serais très intéressé.

La question reste entière. Comment s’exerce le contrôle de la presse en France ? Elle mérite d’être posée car il faut s’attendre à ce que le projet Amélioravox dérange beaucoup de monde et surtout les puissants. Je pense qu’actuellement, en France, ce sont les puissances financières (les milliardaires) qui sont les mieux placés pour contrôler la presse. Wikipédia qui publie une grossière falsification ne vit qu’avec des dons. J’imagine que Wikipédia ne peut pas se passer des dons de Bernard Arnault et qu’il faut bien rendre une contre-partie. Nous avons deux chaînes de télévision d’extrême-droite qui sont entièrement sous contrôle de deux milliardaires : BFMTV est contrôlée par Drahi et CNews par Bolloré. Regardons comment fonctionne la prétendue »presse satirique« comme le »Canard Enchainé« . J’ai expliqué en détail dans mon livre »Macron démission. Révolution" le rôle des révélations du Canard dans l’affaire Fillon. Il s’agissait d’éliminer le candidat le mieux placé pour damer le pion à Macron lors de l’élection présidentielle. J’ai, à l’occasion, expliqué comment Macron a été élu. Nous avons ainsi la preuve qu’il ne faut pas accorder d’importance à ce personnage. Macron de décide rien. Macron ne dirige rien. Macron fait ce que Bernard Arnault lui demande de faire.

C’est donc sans doute au niveau du fric qu’Amélioravox sera en difficulté. Comment survivre en restant indépendant ? Comment survivre sans se faire acheter par des puissants ? Ma réponse actuellement est de ne rien dépenser. Est-ce qu’il sera possible de tenir le coup ainsi ? Je ne sais pas. On verra. Vu la procédure de sélection des articles proposée, il ne sera pas possible qu’une pression extérieure s’exerce à ce niveau-là. Nous pourrons donc rester ouvert à la publicité. Le contrat sera seulement : vous nous donnez de la pub à diffuser et moyennant finance nous le faisons mais nous ne devons rien d’autre.

@eau-mission
« Revenons à l’aspect technique. Votre vision d’un technicien aux ordres ne donne pas envie de participer à votre monde. »

Il y aura un autre article concernant la structure juridique d’ AmélioraVox et les questions financières. Nous en reparlerons peut-être.

« Pour dire qu’on ne vous a pas attendu sur ce projet. J’y avais participé, »

Je serai curieux de savoir ce qui a été concrètement fait à ce sujet. J’ai demandé à Furtif s’il est satisfait de son bilan.

"Votre site Amélioravox aura-t-il un effet sur la marche du monde supérieur à ce risque ? Parlant ainsi à un vieux de la vieille du trotskysme, je dois vous faire sourire« 

Si vous y tenez je peux vous expliquer le lien que je fais entre ce projet et mon activité politique. En attendant je vous laisse une citation de Thorez et une de Trotsky. Cela vous mettra peut être sur la piste.

 »Le courage, c’est de chercher la vérité et de la dire ; c’est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques.« 

 »Votre hebdomadaire s’appelle la Vérité. On a assez abusé de ce mot, comme de tous les autres, d’ailleurs. Néanmoins, c’est un nom bon et honnête. La vérité est toujours révolutionnaire. Exposer aux opprimés la vérité de leur situation, c’est leur ouvrir la voie de la révolution. Dire la vérité sur les dirigeants, c’est saper mortellement les bases de leur pouvoir. Dire la vérité sur la bureaucratie réformiste, c’est l’écraser dans la conscience des masses. Dire la vérité sur les centristes, c’est aider les ouvriers à assurer la direction juste de l’Internationale communiste."