jacques35

Si je comprends bien l’auteur de cet article, il vaut mieux avoir comme représentant une personne qui pratique le clientélisme, même (surtout ?) s’il vous dit (c’est qu’il le pense ou c’est uniquement pour faire parler de lui ?) ouvertement que vous êtes un con que pour une personne qui a la volonté de rassembler et qui se souvient qu’en tant que représentant il se doit d’être un modèle. J’ai de la peine à croire que les français soient tombés si bas qu’ils aient abdiqué tout sens commun et qu’ils sont près à voter pour le premier tribun du moment qu’il les amuse et leur donne à manger... Tiens, cela me rappelle quelque chose : du pain et des jeux !
Monsieur F¨rêche (pas plus qu’aucun personnage public) n’a à tenir les propos qui sont rapportés dans cet article dès lors qu’il agit en tant que personnage public. Que les médias (français) oublient de faire leur travail honnêtement ne me semble pasune raison juste pour soutenir une personne dont l’attitude incorrecte (irrespectueuse) est un contre-exemple alors qu’elle se devrait d’être un modèle.

Pourquoi utiliser des mots tels que : ministre des basses oeuvres ? La force de la démocratie est le débat public et contradictoire, dans le respect (mutuel) des personnes. Les idées peuvent et doivent être débattues (combattues) dans le champ démocratique. Le ton polémique ne doit pas devenir outrancier, faute de nuire au message (le fond de cet article ne me gêne pas), s’il est sincère et repose sur des fondements vérifiés et vérifiables. Celui qui s’intéresse quelque peu l’histoire de France sait que les « français » sont une résultante de l’incorporation constante d’une foultitude de populations provenant de divers horizons géographiques (et donc culturels). C’est le vivre ensemble qui est important, comme le rappelle l’auteur de l’article. Sommes-nous aujourd’hui certains que la société française soit constituée de personnes qui souhaitent « vivre ensemble » ? Comment atteindre l’idéal des révolutionnaires de 1789 (Liberté, Egalité, Fraternité) dans un espace géographique où les valeurs communes disparaissent ? Ce de cela qu’il s’agit et c’est là le vrai et le seul débat. Nous savons tous également que l’expulsion de « sans papier » est un drame humain : quelle alternative tangible nous propose-t-on aujourd’hui à ces méthodes immémoriales ? La critique pour la critique est un exercice vain. Il est dommage que cet article s’arrête à un commentaire d’un commentaire d’un commentaire....