Jimd

cher gimo,

rien n’est cache au profane !
n’importe quel cours d’ecoinomie vous expliquera clairement tout ca.

je peux tres bien comprendre le desaccord et le fait que vous pensiez qu’une autre forme d’organisation de la creation monetaire, distribution du credit serait meilleure. on peut tres bien ne pas etre d’accord.
...mais s’il vous plait ne sortexz pas le couplet du on nous cahe tout, c’est maguoille et companie.
achetez des livres, suivez des cours... c’est ecrit partout et le debat est libre et ouvert.

tout systeme comporte forcement une composante cyclique. regardez le developpement humain, l’histoire de la science, de l’art.
nier les cycles c’est nier la complexite du systeme et la multitude des decisions humaines individuelles.
je comprend que ce serait plus facile sans crises, je ne croit tout simplement pas qu’un systeme alternatif puisse faire mieux.

Merci de votre reponse.

je pein a croire a une ’arnaque globale’

je ne nie pas la crise financiere.
je ne comprend tout simplement pas votre argumentaire qui ne lie en rien la crise et le role des banques centrales.
vos propos sur ce que font les banques centrales ont errones.

oui certains actifs de la banque centrale sont de la dette. et alors ?

l’argent n’a de valeur que par la confiance qu’on lui accorde. aucune valeur intinseque. c’est du vent.
oui il y a des crises. elle ne sont pas organisees.

J’aime bien discute avec certaisn auteur qui comme vous soutienne que on doit revoir la creation monetaire. parfois ce discour est constructif et constuit car leurs arguments sont interessant meme si je n’y adhere pas.
ce que je reproche a votre artcile c’est le manque d’argumentaire construit, un fil directeur, un enchainement logique plutot que de dire simplement Les faits sont là. La démonstration est imparable> qui pour moi est plus de l’invocation. Certains vous dirons le christ a existe, les fait sont la...ca ne m’empeche pas de ne pas y croire.
certains faits sont la oui. la demonstration est par contre inexistante dans votre article.

je ne crois pas qu’uin controle centralise de la creation monetaire puisse mieux faire.
je ne comprends pas qui decidera quel pret accorder, ce sera la porte aux manifestations de colere de ecux quui ne pourront pas avoir un pret.
et imaginez vou,s un pret sans interet ! tout le monde en voudra, moi le premier !

difficile de s’y retrouver car je ne sens pas vraiment de fil logique dans votre argumentaire.

Vous ecricvez :
<Comprenons bien, la BCE achète progressivement, avec de l’argent créé (c’est son rôle, créer et gérer l’euro) des actifs, qu’elle pourra revendre au besoin dans le marché (pour retirer de l’argent si besoin), ou qu’elle s’attend à se voir rembourser (les dettes).>
Non. La BCE a deux types d’operations

- une partie gestion des reserves. elle detient des reserves en Or USD et Yen. en se sens elle agit comme un gestionnaire de portefeuille.. ces reserves sont ensuite utilisees pour des interventions.
Ces investissements des reserves sont tres contolles et sont principalement fait dans des obligations de gouvernements en USD, JPY ou des depots en or.

- une partie politique monetaire. c’est a dire controle de la quantite monetaire de facion indirecte, a court terme, a long terme. Cette partie se fait principalement par des operations de prises en pension de titres.
On peut rajouter quelques actions sur le marche des changes mais ou son influence est assez faible au vu des volumes, preteur de dernier ressort..
Si elle cree de l’argent (inject de la liquidite) en prenant des titres en pension, cet argent cree n’est pas dans sa poche mais dans la poche de la banque qui emprunte.

<La BCE doit elle assurer une croissance de 2% de la masse monétaire dans l’économie étant donné qu’elle doit s’assurer d’une inflation à environ 2% (c’est sa mission) ? Le fait-elle ? S’assure-t-elle d’injecter 2% de masse monétaire en plus dans l’économie chaque année ? Comment ?>
Ca c’est friedman. Non les banque centrale ne sont plus aussi simplistes que l’equation de friedman. elle ne fonctionnent plus comme ca exactement mais par objectif d’inflation. elle injecte grace au taux de prise en pension et aux decisions de prendre en pension ou non.
de plus la BCE gere des pays encore assez divers en terme de taux de croissance ce qui rend sa tache difficile.

tres interessant.
je suis toujour un peu enerve par les racourcis qui consistent a pointer du doigt des responsables. c’est tres facile, et tres reducteurs. c’est les banques, les traders, les speculateurs ou le systeme...
j’aime cette vision ou nous tous sommes le systeme et le faisont.
le paradixe est qu’individuellement nous ne sommes rien, nous avons donc l’impression qu’il (le systeme) nous est donne. Par contre nos actions, vote, decisions de consommation influencent ce systeme...de facon infinitesimale bien sur, mais c’est la somme des actions qui faconne le monde ou nous vivons.

En pointant des responsables exterieurs (jamais nous, non jamais) nous refusons de voir ce que nos comportements ont d’egoistes, d’individualistes.