jjwaDal

@Mister hyde
Je ne voudrais pas paraître condescendant, mais vous oubliez la maxime de Sagan « Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves indiscutables ». Votre source primaire vient du blog de Mediapart, espace de libre expression des abonnés de Mediapart. Regardez les visages de ces gens, vous les voyez plutôt en citoyen de bosnie regroupé en camp ou en SDF américains ?
Par ailleurs ce n’est pas à moi de prouver que vous avez tort (inversion de la charge de la preuve), mais à vous de me prouvez que vous avez raison et que ces jolis bonnets bleues ont été gracieusement fournis par la FEMA à des SDF, bien charpenté pour des gars de la rue... Curieusement dans une des photos de Manjaca j’ai trouvé un prisonnier bosniaque avec le même bonnet bleu, pur hasard sans doute. Il est vrai que les hivers en Bosnie...
J’ai souvent vu des musulmans porter ces bonnets ronds, ajoutez le flou de la photo même en avant plan , le plan très étroit et vous avez tous les ingrédients pour délirer.
Ce n’est que mon opinion, mais la toile vous offre tous ses sites de debunking si vous lisez l’anglais pour vous forger une meilleure opinion sur le sujet.
Cordialement.

@Mister hyde
J’ai voté en faveur de la parution mais avant de grimper au rideau lire mon commentaire...
L’essentiel est faux et mal documenté dans ton article. La photo elle-même est assez connue car elle fut prise en europe centrale (Bosnie si je ne m’abuse) et les réfugiés ne sont pas engrillagés.
La photo fut prise depuis une enclave dans le camp qu’il fallait protéger du pillage et du vandalisme possible. L’enclave est derrière le grillage, pas eux...
Deux votes contre et j’ai voté pour sa publication pour qu’on puisse mettre en pièce ce probable « bobard » qui circule sur la toile. Article gavant par sa longueur et qui ne prouve rien selon moi.
Désolé pour la franchise. On est toujours perfectible. 

J’ignore, mais un droit de « lynchage » existe de fait. Je viens de croiser l’article de Rocla en modération « l’histoire des brouettes ». 14 ont voté « contre » alors que ce texte ne manque pas d’arguments sur un sujet intéressant. On peux être en désaccord avec l’auteur sur ses propos mais refuser la publication et donc interdire tout débat me semble bien dangereux.
Son article est bien écrit, avance des arguments pertinents, il défend une thèse qu’on peux ne pas partager mais je ne vois pas le critère pour lui interdire la parution. Mauvaise haleine ?...

Le très gros inconvénient de la pilule (disons de la contraception hormonale au sens large) , c’est qu’on est en train de balancer des doses massives d’hormones féminines dans la nature (via l’urine de ces dames) et qu’il y a forcément des conséquences à exposer la population masculine à ce déluge d’oestrogènes...
Très étonné aussi que l’abstinence ne soit pas mentionnée, comme la vaste gamme des pratiques sexuelles n’impliquant pas pénétration vaginale avec le sexe masculin (y compris avec orgasme des deux partenaires). On a toutes les connaissances en anatomie et tous les gadgets « Made in China » pour exceller dans le domaine et ça vaut mieux à mon sens que vidanger des hormones dans toute la biosphère.

Coluche aurait dit que la différence entre l’interdiction de s’exprimer et celle de s’exprimer dans des endroits où on ne sera entendu que par une minorité en grande partie déjà conquise, tient à peu en terme d’impact collectif. Et Asselineau comme Polony de méditer le sujet, car personne ne leur a interdit de s’exprimer, juste de toucher régulièrement la masse désinformée, celle qui pousse un « Trump » aux USA ou un « Qui est ce type ? » en France.
Mais même les médias dits alternatifs s’y mettent, ayant été bannis de « lescrises.fr » et censuré sur « consortium news » il y a quelques jours encore, je peux en juger... A charge fois, je donnais de la contre argumentation appuyé par des liens solides, souvent vers des études scientifiques reconnues pour leur validité. Mais dès que l’auteur juge que sa thèse est en péril, patatras, la liberté d’expression (qui du coup devient propagande) trouve ses limites.
J’attend serein le jour où on exigera ma contribution à l’audiovisuel « public » dont je ne profites nullement (mon cerveau est pas un dépotoir quand même), ma contribution aux médias privés étant déjà acquise (nos impôts financent la plupart des « torchons » nationaux).
Il faut discuter autour de soi, incarner autre chose que les images véhiculées par les grands médias et la pub (autre arme de destruction massive) et il arrivera ce qu’il arrivera.
En bref faire ce qui dépend de nous, sans défaitisme ni illusion.