• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

jjwaDal

jjwaDal

Un petit bonhomme d'une curiosité exceptionnelle qui considère la recherche de la réalité comme une des plus belles expériences de la vie.

Tableau de bord

  • Premier article le 23/06/2008
  • Modérateur depuis le 02/08/2008
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 23 2838 1080
1 mois 0 32 0
5 jours 0 11 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 292 226 66
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : nombre de réactions













Derniers commentaires



  • jjwaDal marcoB12 23 août 2008 12:26

    Une mission mi-généraliste (cartographie) mi-spectaculaire (double impact) mais qui ne nous fera avancer
    que marginalement dans notre tentative d’exploiter l’espace.
    La plupart des raisons d’y aller et de s’y installer ont été éviscérées au fil du temps et on sait en particulier
    (voir "The Case for Mars" de robert zubrin) que le passage par la Lune est un frein pour aller sur Mars et
    non un tremplin. Or Mars est l’objectif.
    L’idée d’exploiter la présence d’eau gelée au pôle (pour une colonie) relève de la franche rigolade, car dans
    le meilleur des cas on s’attend à devoir traiter des tonnes de roches pour récupérer quelques litres (l’alternative
    étant l’importation de H2 depuis la terre et l’extraction de l’oxygène lunaire (omniprésent) et un recyclage
    massif que nous savons faire. Je parie qu’il y a plus d’hydrogène sous forme d’hydrates ou d’ hydrocarbures que d’eau sur la Lune...
    On n’ira pas vers Mars avec la propulsion chimique et les allers-retours fréquents entre la Lune et la Terre
    ne sont pas pour demain.
    Il manque à la Lune pour nous faire rêver des images comme çà ...

     http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2007/12/nasa-image-reve.html



  • jjwaDal marcoB12 21 août 2008 13:43

    Je ne vois pas le prix du pétrole plonger (par ex sous les 80$) malgré la chute de la consommation aux USA pour l’essentiel, car la Chine a moins de raison de se limiter si le prix baisse par ex et le prix du charbon ne suit pas la tendance à la baisse du pétrole (pour le moment). Ceci dit ce ne serait pas impensable, sachant que le potentiel d’économies aux USA est immense, que les conversions du gaz naturel, charbon, biomasse en combustibles sont déjà en cours ( Tous sont rentables avec un brut au-delà de 80$/baril) et que les énergies renouvelables ont acquis un élan difficile à casser pour des raisons qui vont très au-delà (climat, indépendance, stabilité des prix, développement local, etc...) du seul paramètre "coût du kwh" par ex.
    La croissance du monde et les infrastructures de transport dans le monde ne vont pas changer assez vite pour faire temporairement (quelques années) dégringoler le prix du brut.
      C’est mon opinion et mon souhait.



  • jjwaDal marcoB12 2 août 2008 22:37

    Bonsoir Bobby,

    Je pense que ces chimères ont déjà causé assez de morts et qu’on pourrait se limiter à l’affaire du L-Tryptophane (qui fit 100 décès estimés) et au comptage des milliers de suicides de paysans indiens ruinés et poussés au désespoir parce que des firmes (une en particulier ) avaient une vision de l’agriculture ne faisant aucune place à la complexité du monde réel.
    Qu’ils soient décédés à cause des ogms ne fait aucun doute même si ce n’est pas un problème d’alimentation humaine.




  • jjwaDal marcoB12 1er août 2008 21:06

    "Tous les décideurs savent aujourd’hui qu’il faudrait sept fois la surface agricole des USA en cultures de maïs (via la filière éthanol) pour abreuver le parc automobile" disais-je...
    J’ai cité une source manifestement non-fiable au sens où la comparaison de plusieurs me montre qu’il faudrait 7 fois la surface actuellement cultivée en maïs via la filière éthanol pour couvrir les seuls besoins en carburants et non 7 fois la surface arable (et non agricole).
    J’ai tout un stock de pierres disponibles pour qui souhaite procéder à la lapidation...



  • jjwaDal marcoB12 31 juillet 2008 21:07

    Concernant l’OMC, ses mécanismes et actes , je ne peux que conseiller la lecture de "WTO"
    qui pour moi est la meilleure source.
    Concernant le sujet des subventions agricoles , il me semble tout sauf simple...
    Que l’occident (USA et Europe par ex) suppriment les subventions à leurs agriculteurs et on peut se demander s’ils continueront à vendre à perte sur le marché mondial (l’europe l’a fait très longtemps) aux frais du contribuable où si la raréfaction des exportations de ces deux blocs ne feront pas exploser les cours mondiaux des céréales par ex...
    Pour mémoire quand on produit des agrocarburants à partir de céréales on vend le produit à des consommateurs dont le pouvoir d’achat dépasse de très loin celui des habitants des PVD à acheter des céréales par ex., Lester Brown est le premier à indiquer le danger.
    Par ailleurs l’explosion du "tourisme international des végétaux" dans un contexte d’énergies chères et de recherche des moyens de réduction des émissions de CO2 est assez cocasse. Utiliser les meilleurs terres des PVD pour nourrir notre bétail ne suffisant pas, ce sont les agrocarburants qui sont en train de prendre le relai.
    Ouvrir nos marchés à ces produits ne fera qu’interdire un peu plus aux agricultures vivrières locales de créer de la nourriture bon marché et surtout les emplois qui y donnent accès, non ?...
    De l’argent sera créé mais si le passé éclaire l’avenir, on sait qui n’en profitera que marginalement.
    Il y a des solutions mutuellement profitables aux nations riches et aux PVD. Le problème est que cela contrarierait la plupart des entités économiques les plus riches du monde qui ne sont pas des démocraties et n’ont aucun compte à rendre à aucun peuple ni aucune génération à venir (les transnationales.).

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité

365 derniers jours

Articles les plus lus de cet auteur

  1. « Ne pas entrer : Raptors en liberté... »
  2. Le jour où la Terre s’arrêta...

Publicité



Palmarès

Publicité