Llamaë

Salut Pallas !
tu me tutoies, j’approuve la démarche, j’en ferais donc de même !
Tu auras peut-être remarqué qu’entre le moment où tu as commencé la rédaction de ton commentaire et le moment où moi-même j’écris ces lignes, la mention de mon âge a disparu de mon profil. Cela tend à prouver que tu avais raison, j’ai menti sur mon âge !
Je ne sais trop quoi répondre à tes accusations !
Que tu ais un doute sur mon identité et mes intentions, malgré le fait que je prétends être honnête, n’a, j’en conviens, rien d’étrange. On est sur le net, les loups rôdent ! Mais d’où sors-tu ces pourcentages bon sang ? Une enquête TNS-Sofres ou Ipsos sans doute ? Pardonne-moi mais où nous mène ton point de vue ?
Tu souhaites attirer tout le monde sur le fait que mon article est un missile espion, le produit du bras armé de la conspiration qui domine le monde ? Je serais BHL lui-même ?

Désolé de te décevoir :
J’ai 23 ans
Je maintiens que mon article et mes commentaires sont à mille lieues d’une quelconque propagande
Ma mère est travailleuse sociale, mon père est patron d’une boulangerie : je suis donc issu d’un milieu aisé mais certainement pas de l’intelligentsia ou de la bourgeoisie, ce qui, je te prie de le noter, n’aurait pu dans le cas contraire prouver quoi que ce soit
Je trouve également surprenant que le seul "philosophe" connu du grand public soit le fils d’un multi-millionaire qui a ses entrées dans les plus grands média français
Et pour finir, mais tu l’auras compris, je ne suis, par ordre croissant de probabilité : ni BHL, ni un menteur, ni une de ses connaissances, ni un de ses amis.
Que me reste-t-il ?
Selon toi rien.
La probabilité que tu m’octroies d’être moi-même est égale à zéro, ce qui, à mon sens, démontre l’ineptie de ton raisonnement.
J’en suis confus. Je sais que ta pensée est plus nuancée que ce que tu as pu laisser entrevoir dans tes derniers messages et j’aurais aimé pouvoir entrevoir es nuances.
Je n’ai, en premier ressort, sous-estimer personne, et certainement pas mes lecteurs, j’ai tâché au contraire d’être exigeant avec eux. On voit le résultat : tu m’accuses de jouer la mascarade et de ne pas être qui je suis. Je te le répète, je l’espère, une dernière fois : je ne conte pas fleurette à BHL et ne partage ni ses opinions (dont j’ai pu rapidement me faire uen idée) ni surtout ses méthodes.
Je me place au contraire sur le terrain du débat et de la réflexion (avec appréhension d’ailleurs, car paradoxalement j’abhorre toute forme de prétention)
En d’autres temps, en d’autres lieux, je t’aurais provoqué en duel. (et comme nous sommes raisonnables, nous nous serions arrêtés au premier sang !)
Aujourd’hui, serais-tu prêt à présenter tes excuses ? Permets-moi d’en douter, tout comme tu doutes de ma sincérité.

Amicalement !

ps : à quel Pallas ton pseudo fait-il référence ?

Le fait qu’un Russe vienne de Sibérie pour des raisons religieuses (et encore rien n’est moins avéré, il recherche peut-être plus simplement une vie meilleure...je dis peut-être...) n’implique pas que le conflit soit lui, religieux...
Quant à l’odeur des merguez, en ce moment elle est couverte par la poussière et les gravats...ça attire moins les Russes, malgré les penchants ultra-religieux que vous semblez leur attribuer.

Je vais commencer à me lasser : n’y a-t-il personne pour considérer que dire que le constat réalisé (très mal et très partialement, comme il me semble l’avoir pourtant écrit...) par BHL sur le retentissement médiatico-populaire du conflit est juste et cela même s’il se sert de ce débat pour véhiculer une pensée que la plupart d’entre vous, ni moi non plus, ne partageons ? N’y a-t-il personne (ou si peu de lecteurs) ensuite pour constater que je ne chante pas les louanges de cet homme dans mon article mais qu’au contraire je pointe du doigt sa théorie du vide ("cela est très mystérieux"), proposant à mon tour une analyse de ce phénomène sociologique, pour le moins, me semble-t-il, intéressant.
Attention ! (cette remarque acerbe ne s’adresse qu’aux lecteurs analphabètes) Il n’y a pas de "e" à intéressant, cet adjectif se rapporte donc au nom "phénomène" et non au nom "analyse"...je ne me balance donc pas une fleur, mais porte un jugement de valeur sur le phénomène. La nuance est de taille... que ceux qui auront bien lu m’excusent pour cet interlude...je deviens aigri...à mon âge, quel maheur !)
Malgré l’aigritude, bonne journée !

Rationnellement !

Non seulement je me suis laissé embobiné mais je contribue en plus à diffuser la pensée sioniste sur la Toile. Si j’avais pu imaginer qu’un jour on me qualifierait de propagandiste sioniste. Je comprends, plus grâce à vous que grâce à tous les autres lecteurs, que malgré tous les efforts langagiers que je pourrais faire, c’est la psychologie et l’opinion du lecteur qui finalement donneront sa consistance à mon texte. A quelque part, je vous remercie de cette leçon même si l’interprétation que vous faites de mon texte et de mon intégrité intellectuelle me désole...Mais enfin tout de même, une question me tarabuste : m’avez-vous lu ?

Merci de m’avoir ouvert les yeux !
Moi, pauvre victime du complot médiatique orchestré dans l’ombre par les ennemis du bon sens, vous en remercie !
Interrogez-vous cependant : en quoi l’évolution de la carte géographique depuis 1948 démontre-t-elle la religiosité du conflit ? Par ailleurs, les déclarations des colons (parmi lesquels certains sont des croyants convaincus certes... mais pas forcément tous...tiens : vous noterez que la première population que j’évoque recoupe celle dont le discours est recueilli par les médias...pas forcément de complot là-dessous d’ailleurs, juste une logique économique simple : les grand reporters étrangers coûtent cher, tandis que les média israëliens sont sur place et inondent donc le marché de l’info d’interviews du type de ceux que vous évoquiez !) n’engagent pas leurs dirigeants...Or ce sont eux qui ont pris les décisions - politiques - menant à la colonisation des territoires palestiniens...
J’évoque plus bas, en réponse à Sylvain Reboul, un certain nombre d’autres éléments susceptibles de défendre la thèse que BHL a sournoisement insufflée dans mon être faible à la pensée limitée ! L’idée générale étant : je ne nie pas le caractère religieux du conflit, j’essaie d’avoir une grille de lecture plus complexe afin de dépassionner le débat (c’est vrai, partir d’une vidéo avec BHL n’était pas vraiment stratégique, mais je le croyais possible...encore une preuve de ma naïveté incommensurable) placé, selon moi à tort et par les média et les hommes politiques justement, sur le terrain quasi-exclusivement religieux...
Allez, entre grands naïfs, on devrait trouver un terrain d’entente !
Bonne journée !

Religieusement !

Bonsoir,

tout d’abord, à bien regarder la jauge, je constate que la (large) majorité de mes gentils lecteurs ne partage pas votre avis sur la qualité de l’article !
Ensuite, je suis d’accord avec vous, j’ai contribué à empêcher une partie de la population française de réfléchir à des sujets de première importance, les entraînant, un peu malgré moi, vers un débat stérile sur BHL. Or c’est exactement ce que je voulais éviter.
Mea culpa, la prochaine fois je mettrais pas "BHL a raison" au début de mon article. ça se voulait provocateur mais du coup j’ai passioné un débat que j’aurais voulu dépassionné et j’ai l’impression que presque personne n’a lu mon article jusqu’au bout (ça c’est de leur faute) et que presque tous ceux qui l’ont fait n’ont pas suivi le fil ténu de ma pensée absconne (oui, oui, je sais comment ça s’écrit normalement abscons au féminin...) (et donc c’est de ma faute) !
Cependant, d’une part, j’ai pris du plaisir à l’écrire et à répondre aux commentaires (et j’imagine que ça se voit) et d’autre part il ne me semble pas qu’il soit complètement inutile pour nous, simples citoyens, de nous demander pourquoi ce conflit "déchaîne les passions". Sinon l’intérêt en soi de se poser des questions sociologiques et d’en débattre, cela peut conduire un certain nombre d’entre nous à nous intéresser, par ce biais, à la nature du conflit et donc finalement contribuer à construire notre pensée sur l’histoire de ce conflit, son actualité, son traitement dans l’actualité, ses contradictions et ses enjeux.
Pour ce qui est du "vrai débat", j’ajouterais "le vrai débat d’actualité", au risque de vous choquer (et un peu à contresens de mes convictions profondes) j’évite de me prononcer, trop conscient de la complexité de la situation pour prétendre la résumer par ma seule opinion. Voyez-vous, je pense que pourrais tenir le débat face à quantité de gens en soutenant la thèse qui est la vôtre (et qui vous, l’aurez compris est finalement aussi la mienne). Cependant, je ferais bien peu de cas si j’avais à la défendre, non pas dans la rue ou sur des forums, mais face à face avec un membre de la famille d’une victime (si peu nombreuses soit-elles) d’un tir de Qassam sur Sderot.
Bien au chaud dans mon appartement, n’ayant souffert d’aucune injustice, je me paie le luxe, un peu honteusement, de remettre, peut-être un peu naïvement, entre les mains de la justice internationale la lourde tâche de déterminer si oui ou non il y a eu disproportion, et le cas échéant, de punir les coupables. Je ne sais pas si c’est lâche ou non, j’espère que non... Mais à quoi servirait mon avis sinon à déchaîner un peu plus les passions des uns et des autres ? Mon avis, je le donne déjà assez souvent comme ça, c’est trop facile... J’en viens finalement à penser que c’est pas l’intention qui compte !
Stop
Conclure mélodramatiquement c’est pas tenable, j’y arrive pas même si je pense ce que j’écris ! J’ai failli me retourner pour voir qui jouait du violon pendant que j’écrivais ! J’avais envie de rajouter une petite touche anarcho-terroro-ultra-gauchiste genre : "c’est pas l’intention qui compte, c’est l’action", mais je me suis ravisé, pétri dans ma couardise (plutôt sympa comme image, non ?), de peur de voir débarquer illico un car du GIGN dans mon salon, fouiller ma baraque, et m’embarquer au poste !

Bon, bonne nuit à tous, vous m’avez bien déglingué ma soirée, j’espère au moins que vous reviendrez lire les réponses ! A une prochaine peut-être !

Catéchumènement !