André-Jacques Holbecq

@Zolko

Des parités fixées (négociées par exemple chaque année) sont une des propositions envisagées et effectivement un des critère peut être le solde de la balance des transferts. C’est d’ailleurs proche des propositions de la Charte de la Havane
Je pense que ce système serait possible mais seulement si 2 ou 3 monnaies veulent intégrer une UCC ... guère possible à mon sens avec 19 pays ; chacun essaye de tirer la couverture vers lui.

@sweach
A ma connaissance il est impossible pour une Banque Centrale de faire faillite.
Mais dans le cas particulier de la BCE (qui est en fait une association de Banques Centrales Nationales), je ne mettrai pas ma main à couper  

@sweach
Le but d’un Franc souverain est effectivement d’adapter les parités de la monnaie. Les produits importés couteraient plus cher si on part de l’hypothèse que le Fs se déprécie face à l’euro ... mais face à la lire et face à la peseta, par exemple ?
Le consensus est qu’un franc sorti de l’euro déprécierai de 6% face au dollar ... => augmentation de 2 à 3 cmes du prix du litre d’essence : pas de quoi s’inquiéter !
Oui sur tous le reste.

@Eric F
Monétiser les intérêts de la dette a une contrepartie ... c’est que la dette n’augmente pas .
75% du cumul de la dette sont des intérêts que je considère indus. Je défends l’idée qu’ils puissent être monétisés.
Je ne confonds évidemment pas investissement et fonctionnement bien que la frontière soit parfois floue (exemple de l’éducation et de la recherche)

@Eric F
Retrouver un Franc Souverain et autoriser les financements des déficits par la Banque de france, ce n’est évidemment pas émettre de la monnaie pour rembourser la dette.
Une croissance de 5% de la masse monétaire, soit 100 milliards par an ne créerait surement pas les conséquences que vous craignez si elle est à son émission utilisée aux investissements d’utilité publique et au remboursement des intérêts de la dette.