• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

sleeping-zombie

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

  • Premier article le 05/08/2009
  • Modérateur depuis le 07/12/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 18 2435 680
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 78 51 27
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : nombre de visites













Derniers commentaires



  • sleeping-zombie 5 août 2009 21:26

    Apparemment ça ne te viens même pas à l’esprit qu’elles puissent être DEJA dans leur pays d’origine.

    Ok, je te situe mieux...



  • sleeping-zombie 5 août 2009 21:23

    Ayant du mal a faire la part entre tes sarcasmes et tes opinions personelles, je vais repliquer point par point.

    Les pauvres femmes qui sont condamnées aujourd’hui par leur mâles à porter ces accoutrements discriminants seront, nous dit-il, bouclées demain à la maison par leur seigneur et maitre, si on interdit le port du voile.
    => perso, j’avais voté Obiwan Kénobi, mais pour celles dont le port est subi (et se serait une minorité) c’est ce qui risque d’arriver, oui.

    Et rappelons à ce brillant auteur qu’il est interdit de boucler qui que ce soit en France et que la séquestration (car c’est bien de cela qu’il s’agit) est déjà puni en France d’une peine d’emprisonnement (l’arroseur sera donc arrosé, en quelque sorte).
    => Je le savais déjà, de même qu’il existe aussi déjà des lois pour empêcher quelqu’un a forcer quelqu’un d’autre de porter tel ou tel type de vêtement. (la loi porte sur forcer et non vêtement).

    Il n’est même pas besoin d’une nouvelle loi dans ce cas.
    => C’était effectivement une partie de mon propos

    Notre inénarrable auteur avoue candidement le caractère parfaitement scandaleux du port du voile, qui est pour la femme la peine de substitution que les hommes lui inflige lorsqu’ils ne peuvent pas décemment l’enfermer dans la cave, ou à la cuisine.
    => je suis pas allé jusque là, j’ai juste dit « expression de la domination de l’homme sur la femme ». Hélas, ce prétendu ordre naturel est si bien répandu dans l’idéologie que certaines femmes peuvent y adhérer sans qu’on leur flanque des beignes...
    (et l’un de nous deux n’a pas compris le sens du mot inénarrable)

    La Messe est donc dite : il faut interdire le port de tous les signes discriminatoire envers les femmes et expulser pour défaut d’intégration tous ceux qui prétendront ignorer la loi française.
    => C’était pas du tout mon propos. Et ton donc fait référence à un enchainement de cause à effet qui m’échappe totalement...



  • sleeping-zombie 5 août 2009 20:56

    Merci, le terrain est hélas glissant... Je pensais les esprits un peu refroidis, mais j’était naïf, certains sujets ne refroidissent pas ^^



  • sleeping-zombie 5 août 2009 20:49

    Je ne considère pas l’hostilité au voile ou la burqa comme raciste. J’ai peut-être mal rédigé mes pensées si je le laisse entendre.
    Mais je pense qu’invoquer la laïcité pour interdire la burqa (et dans une moindre mesure le voile) est un non-sens puisque la laïcité est une obligation de l’état, pas des citoyens.
    Invoquer l’esclavage aussi, puisqu’on a déjà tout un arsenal juridique pour lutter contre ça (il est pas plus légal de frapper sa femme pour des raisons religieuses que parce qu’elle a parlé pendant le match de foot).
    Je pars également du principe que nos législateurs sont avant tout des communiquants, qui lorsqu’ils ne peuvent pas clâmer leur motivations réelles, trouvent toujours des arguments approximatifs, mais suffisamment convaincants pour plaider la bonne foi. (pense au bouclier fiscal, « protéger le pôvre retraité désargenté mais propriétaire a l’Ile de Ré parce qu’il a acheté à l’époque où.. »).
    Quand on avance masqué, on suscite la suspicion... ^^
    C’est pourquoi j’ai plus tendance à y voir une offensive anti-arabe qu’une réelle avancée démocratique (surtout quand je pense à l’assourdissant silence sur le statu de l’Alsace)

    PS : je me doutais aussi que ça ferait sortir quelques prédicateurs, des deux bords...



  • sleeping-zombie 5 août 2009 20:29

    Et pour peu qu’on considère que dieu n’existe pas, la question de la nudité devient encore plus rigolote...

    C’est vrai que d’un point de vue purement logique (mon préféré, même s’il me fait me sentir complètement séparé de ma meute), on devrait avoir le droit de se balader à poil dans la rue.

    Mais c’est un autre sujet...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité