@ Katalyzeur.. Bravo pour votre pamphlet.. Entièrement d’accord avec vous.
Quant aux athées et fiers de l’être, je renvoie (encore une fois) à René Guénon qui montre que cet athéisme dominant est le propre d’une fin de cycle et concerne essentiellement ceux qui se sont laissés engloutir par les forces de nivellement et d’obscurantisme.
Car quoiqu’on en dise l’athéisme est une religion, avec ses légions de fanatiques autant que dans les religions officielles.
Pour rappel, l’ex URSS dont ce fut la doctrine dominante avec des millions de morts à la clé. Alors les donneurs de leçons, calmos...
C’est marrant d’ailleurs tous ces pamphlets anti-Dieu sur Av, on a l’impression que vous avez besoin de vous rassurer, des fois que...
À Denfer : « Krishnamurti : Cette évacuation du passé, c’est à dire de la colère, de la jalousie, des croyances, des dogmes, des attachements, etc, est indispensable. Si tout cela n’est pas évacué, s’il en persiste la moindre trace, c’est la voie ouverte à l’illusion, inéluctablement. Le cerveau ou l’esprit doit être totalement exempt de toute illusion, que celle-ci soit l’effet du désir, du besoin de sécurité ou quoi que ce soit d’autre.
David Bohm : D’après vous, cette démarche une fois accomplie, ouvre la porte sur quelque choses de plus large, de plus profond ? »
Ce qui est curieux avec cette citation c’est qu’on a l’impression qu’ils viennent de découvrir des choses fondamentales, alors que ces notions sont vieilles comme le monde...
Pourquoi ne le précisent-ils pas ? Être détaché du passé et de l’attente du futur est à la base de toute démarche authentiquement traditionnelle, qu’elle soit hindouiste, bouddhiste ou autre...
Je suis un peu agacé de ces auteurs qui présentent des notions qui ne leur appartiennent pas, et qui les présentent un peu comme s’ils les avaient découvertes...
Bonjour. Je connaissais l’intérêt de notre prix Nobel Luc Montagnier pour les travaux de Benveniste.
Je ferais deux remarques : il est absolument scandaleux d’être obligé d’aller sur Internet pour être au courant d’une telle information qui a dans la grande majorité des cas été occultée par les grands médias. On ne parle pas des choses qui fâchent et qui risquent de remettre en question la bien-pensance dominante. Même si celui qui le fait a reçu le prix Nobel quelques années avant. Notons d’ailleurs que si ceux qui ont donné le Nobel à Montagnier avaient pu prévoir sa « bourde », le Nobel lui serait passé sous le nez...
Deuxième remarque : le traitement scandaleux qui a été réservé à Benveniste, suite à son intérêt pour la mémoire de l’eau. Coupure totale des crédits. Et mise au ban de la communauté. Avis aux amateurs qui seraient tentés de s’intéresser à un sujet qui ne rentre pas dans les normes. C’est la mise à mort assurée. Et après on s’étonne que les jeunes ne veulent plus faire carrière dans les matières scientifiques. Ce sont d’ailleurs les mêmes qui hurlent au loup dès qu’il y a un franc-tireur, qui se plaignent de cette désertion des jeunes...
Enfin je rappelle le raisonnement de bon sens de Lavoisier qui lorsqu’on lui amenait des météorites tombées dans les champs des paysans de l’époque, haussait les épaules et envoyait balader tout le monde en disant : « il ne peut pas tomber de cailloux dans les champs car il n’y a pas de cailloux dans le ciel ! »