rpplbis

Vous parlez d’un livre, mais il n’y a pas d’éditeur. (Moi, je n’ai pas de livre, alors bien sûr, ce n’est pas bien). Allez lire à l’APA, j’ai quand même beaucoup écrit.

Vous avez fait un compte-rendu tendancieux de ce livre, oubliant une dimension forte du livre, et ramenant le problème sur le binôme femme-homme, alors qu’il y a une certaine religion dedans.

Un autre compte-rendu qu’on trouve sur l’internet : « Sa mère et la deuxième femme de son père… Cette jeune fille pas encore entrée dans la pré-adolescence a subi une agression sexuelle de la part d’un cousin. (..) De toutes façons, la victime a déjà compris très jeune : « Malheureusement selon le diktat de la société kabyle, le déshonneur est toujours causé par une femme. (…) à 15 ans et demi, sa mère l’a donnée en mariage à un autre cousin »

De la même façon, M Chalot, le diktat du tribunal aux affaires familiales : l’homme est coupable, il est le bourreau de la femme, on n’a pas à s’occuper de ce qu’il a fait, ni de ce qu’il dit. J’étais donc coupable de m’occuper des enfants, de faire les courses, les repas, la vaisselle, de donner les bains et les emmener en vacances, tout cela était coupable, parce que les hommes sont coupables. On peut faire autant de mal qu’on veut à un homme, on ne lui en fera jamais autant que ce qu’il a fait aux femmes, alors allons-y.

@CHALOT

Une deuxième réponse. HOMME DONC COUPABLE. J’interviens là parce que dans un tribunal français, du pays des droits de l’homme, j’étais coupable parce que je suis de sexe masculin. Je ne pouvais rien faire, rien dire, la Femme avait raison et disait le vrai, ce que je disais n’avait pas de valeur, les envoyés des juges ne se sont pas gênés pour raconter aux juges que j’avais dit des choses que je n’avais jamais dites (et qui me rendent coupable). ça rend fou, ça.

Vous déclarez n’avoir rien à me dire parce que je serais anonyme, mais votre auteure ce n’est pas son nom. Deux poids deux mesures. Je ne présente que des faits, M Chalot.

Que des faits. Je ne donne que des faits !

@CHALOT

Vous avez tous les toupets, M Chalot. 1/ La justice est rendue au nom du peuple français, vous en faites partie. 2/ Je suis diffamé par les juges cent fois (je vais les décrire toutes et les compter dans ce texte « cent coups de poignards et même pas mort »). Une, une seule de ces diffamations, suffirait pour invalider la décision et en faire un acte punissable selon la loi. 3/ La privation de mes droits est un problème politique pour tous les membres du peuple français, puisque l’action des magistrats et de leurs 3 envoyés est faite au nom du peuple français ; ce n’est pas un problème personnel 4/ Je suis en lutte pour que la justice me bénéficie, ainsi qu’à mes enfants. J’ai cru que vous comprendriez une lutte contre une injustice aussi forte, aussi flagrante. 5/ Signé : un anonyme parmi tant d’autres (quel mépris !). Cet anonyme est citoyen, il a droit à la loi. Qu’il soit diffamé par les juges, parce qu’il n’encoure aucun des reproches que les féministes font aux hommes devrait vous indigner.

@alinea
Je place des texte à l’association pour l’autobiographie. Ils ne me jugent pas comme vous. Tout le monde peut les lire. Vous trouverez sur le web.
« L’étrange souffrance d’un père »
« Il parait que j’ai l’air las et fatigué »
« Monsieur le Président, je suis citoyen, j’ai droit à la loi de la République »

Je vais écrire « démolition d’un homme parce qu’il est un homme » l’exposé de ce qui est dit de moi par le psychiatre et ce qui dit de la mère de mes enfants. C’est en principe le sujet de Chalot, mais bon, il ne se manifeste pas.

Ensuite, « mille coups de poignards et même pas mort »

Tant que j’écris, je ne meurs pas. Je vois bien que ma souffrance est légitime et normale pour mes contemporains, que je ne dois pas les ennuyer avec ça.

Quand j’aurai tout écrit, j’arrêterai tout.

@alinea
Parmi les juges, il y a Mondane Colcombet. Elle est dans un cercle politique proche d’Arnaud de Montebourg. Faites son nom, vous trouverez des textes attendrissant dans lesquels elle dit le bonheur qu’elle a eu à être juge pour enfants, parce qu’elle a fait beaucoup de bien en écoutant les enfants. Elle a une haute idée d’elle-même.
Elle n’a pas écouté mes enfants qui demandaient à être chez leur père parce qu’ils étaient trop jeunes pour qu’on les écoute, alors que des juges leur avait demandé de s’exprimer 4 ans plus tôt.