JDCh

Merci à Vincent et Corwinhawk pour vos commentaires.

La réalité est que le changement de dynamique ne peut avoir lieu que par un passage par un déficit temporaire très significatif de nos budgets publics (via une baisse très forte des prélévements obligatoires) comparable à l’investissement qui est fait dans une jeune société pour lui permettre de croitre.

Ce déficit impressionnant permet une vraie relance de l’économie et est suivi tout naturellement d’une augmentation des recettes fiscales et sociales via un élargissement de l’assiette de ceux qui contribuent/cotisent sur des bases plus importantes ce qui recrée l’équilibre budgétaire.

Entre une situation de déficit endémique (ie qui ne s’arrête jamais et qui augmente chaque année) et une situation de déficit temporaire, la seconde est préférable mais il faut être bien plus « couillu » pour la mettre en oeuvre et il faut déroger au pacte de stabilité issu de la création de l’Euro (dont on notera l’aspect vicieux : plus facile, en effet, de ne pas avoir un déficit de plus de 3% si le budget concerné lui même augmente...).

4 milliards de CA TTC c’est 3.6 milliards de CA HT. Ensuite on peut imaginer que les salaires pèsent 2 milliards au sein de ces 3.6 milliards (très dépendant des secteurs). 2 milliards de charges salariales c’est environ 1 milliards de salaires net. Si je suis plus ambitieux et veux un salaire moyen de 25.000 euros annuels alors j’arrive à 40.000 chômeurs.

Je leur souhaite vivement : ca voudra dire qu’ils sont sortis de la situation de « contribuable négatif » qui n’est pas enviable du tout. Mais sortir de cette situation va devenir de plus en plus difficile...

A Djedj

je n’ai pas nié dans mon billet qu’il subsistaient des « nieurs » dont les 2 derniers Ministres de la Santé.

La DSS est dans son rôle de « nieur ».

Quand je parle de « réforlution », je n’évoque pas un long fleuve tranquille du point de vue administratif et juridique non plus.

La réalité est que, sur le fond, le « scope » de la Sécu ne peut résister aux lois qui doivent assurer la libre concurrence entre les assureurs européens.

Mon « post » ne parle pas de privatiser la Sécu mais de la mettre en concurrence avec d’autres « assureurs ».

Si l’on privatisait la Sécu sans changer le système de cotisations et de remboursements, on ferait sans doute des économies sur les coûts de gestion mais ce ne serait pas une « réforlution ».

France Telecom a eu des concurrents avant toute forme de privatisation...