JL ML

> Pour plus d’infos sur les exclusions, voir les commentaires des gestionnaires du site dans le cours de l’enquête.

@ crazycaze : Notre questionnaire n’a rien à voir avec un questionnaire de sondage d’opinions, ni avec celui d’une enquête scientifique, avec lesquels vous semblez le comparer, ce qui peut expliquer votre déception.
Il s’agissait pour nous de rassembler et rendre visibles des sentiments, des perceptions et des expériences, finalement assez subjectifs - et donc ne pouvant rentrer dans le cadre d’une étude formelle. Le résultat obtenu est un tableau « impressionniste », une mosaïque de « vécus ». Ceux qui y ont participé ont trouvé plaisir à décrire leurs points de vue : leur seul nombre suffit à montrer tout l’intérêt de cette enquête qui n’avait pas d’autre prétention...
Et, pour ma part, j’ai été touché par beaucoup de ces commentaires dont certains, par leur sincérité, témoignent du courage de leurs auteurs..

M. Monfort a accepté le principe de l’interview. Du nouveau donc à ce sujet dans quelque temps.

Certains d’entre vous se sont plaints que je ne répondais pas à leurs commentaires, ce qui les induisait à penser que je ne m’intéressais qu’à ceux qui seraient d’accord avec moi.

Ce n’est évidemment pas le cas. C’est simplement que ces commentaires sont très nombreux. Je vous prie de bien vouloir m’excuser si je n’interviens que globalement au cours de réponses collectives, comme celle-ci, la 3e à la suite de cet article.

Parmi les nombreuses critiques qui m’ont été adressées, je reconnais une maladresse, celle de ne pas avoir mis l’info au conditionnel dans le chapô introductif à l’article. La formulation peut laisser croire que je reprends à mon compte les 70 ans sans manger ni boire. Ce qui n’est bien sûr pas le cas.

A ma décharge, et dans le titre et dans le texte, le conditionnel est bien présent.

Je reprécise que je n’ai aucun à priori sur la pratique du jeûne prolongé. Et, comme la plupart d’entre vous, je l’aborde avec un a priori sceptique. J’ai été très étonné que l’armée accorde apparemment du crédit aux affirmations du yogi. La plupart des journaux français (et dans le monde) ont parlé de cette affaire sans que cela n’offusque personne, d’ailleurs. C’est quand même significatif de savoir que l’armée espère bien pouvoir « mettre à profit (ses analyses sur ce prétendu jeûne) pour accroître la résistance des militaires ou aider les victimes de catastrophes naturelles ».

Ce n’est pas parce que j’ai parlé de ces cas que j’y souscris. Je n’en fais pas non plus l’apologie, comme on le prétend. Simplement, à l’inverse de plusieurs sur le fil de la discussion, j’attends, pour me forger un avis définitif sur la question, le résultat des tests qui doit être publié dans les prochains mois.

De même, concernant le cas français, je ne compte pas en rester là. J’ai l’intention d’interroger M. Monfort : j’attends sa réponse à ma demande.

Je veux bien tenter encore un essai pour inviter les commentateurs à passer du mode « passion » au mode « raison ».
D’abord, j’ai renoncé à replier les messages hors sujets, agressifs ou trollers : il y en a trop. J’ai mieux à faire.
Ensuite, je n’ai pas la prétention, contrairement à mes détracteurs, de tout savoir. Et je me dis : peut-être avons des choses à découvrir sur les capacités de l’être humain. Faire savoir que des gens sérieux étudient sérieusement la question de ces hommes qui vivent sans manger est normal pour un journaliste. Faire savoir qu’il y a aussi des expérimentateurs du pranisme en France me semble instructif.
De même, quand on expérimente une voie nouvelle, on choque toujours les tenants des dogmes : ici, ça n’a pas manqué ! Quand les premières vaccinations ont été administrées, elles ont occasionné des milliers de décès de par le monde. Et encore aujourd’hui (dans une moindre mesure, mais quand même). Quelle est la réponse de l’Académie face à ce fait ? La fameuse BBR, la balance bénéfice-risque. Quelques morts occasionnées pour des milliers de vies sauvées.
Si vous aviez été là à cette époque, vous auriez sans doute dénoncé la vaccination comme pratique sectaire dangereuse. :) Certains d’ailleurs l’avaient condamnée dès le début en raison de ces morts...
Attendons le résultat des études en cours avant de trancher. Si le pranisme s’avérait possible, vous imaginez le bénéfice pour l’humanité ! Et si, au passage, quelques personnes le paient de leur vie, la BBR me semble encore bien plus profitable que dans le cas des vaccins...
Je ne préjuge rien des conclusions des travaux, mais au moins, gardons ouverte l’hypothèse, c’est cela l’esprit scientifique. Dire non a priori parce que cela choque notre corpus actuel de connaissances, comme beaucoup de vous le font, c’est cela être obscurantiste.
Enfin, puisque certains de vous sont médecins, pouvez-vous nous dire aujourd’hui ce que nous savons de la durée de vie humaine sans manger ni boire ?

Je ne sais pas si c’est utile, mais je vais quand même tenter de faire un appel à la raison de certains commentateurs de cet article.
Je n’ai aucune opinion préconçue sur les faits relatés dans mon article. Il se trouve simplement qu’en Inde, pays de la spiritualité, des scientifiques étudient attentivement et concrètement un cas précis alors qu’en France, pays de Descartes, on hurle, on se scandalise, on appelle Papa Gouvernement pour qu’il gronde voire interdise le vilain journaliste qui rapporte le fait.
Par ailleurs, je n’aurais pas évoqué le cas du yogi s’il n’avait pas été :
- rapporté par l’AFP ;
- l’objet d’une étude très sérieuse par des scientifiques et l’armée.
Pour ce qui est du cas français, j’ai bien mis l’info au conditionnel, en précisant : « du moins selon ce qu’il affirme et enseigne ».
Je ne sais pas si c’est vrai mais il m’a semblé intéressant, journalistiquement parlant, de dire qu’un homme au moins prétend ouvertement s’adonner à cette pratique dans notre pays. Quand le sage montre la lune...
Enfin, comme souvent lorsqu’on aborde ici des sujets controversés, certains manient plus facilement l’anathème, la dénonciation calomnieuse, l’hystérie indignée que la simple argumentation rationnelle. En effet, en réaction à cet article, qu’attendent mes contradicteurs pour nous apporter la preuve (vérifiable) que l’expérience de ces ascètes est une imposture ? Qu’ils me livrent les éléments démasquant ces mystifications, et j’en rendrai très volontiers compte.
Comme ils ne le peuvent pas, ils préfèrent agresser, dénigrer, salir tant les personnes concernées que celles qui en parlent. Confortablement assis derrière un commode anonymat, ils montent sur leurs grands chevaux croyant très sérieusement détenir LA vérité sur la question (comme sur bien d’autres, d’ailleurs).
Qu’ils continuent à parader de la sorte, ça nous fait du spectacle