L’ancien

@ g

bravo, encore qq qui n accepte pas de ne pas tout connaitre mieux que tout le monde... ne pas avoir certaines connaissances, c’est normal. Ne pas le reconnaitre c’est grave et reflechir de maniere bornee sur des informations incompletes conduit a un blocage inevitable. voila, c’est ici.
Prenez un peu de hauteur dans votre reflexion puisque vous semblez avoir qq notion technique... et regarder ce qui se passe sur les marches de l’electricite : powernext.fr, Cre.

Bon, je ne vais pas perdre mon temps en polemiques steriles, mais je vais tenter de completer mes propos :

il semble que vos confrères d’EDF et de RTE disent exactement le contraire de vous...
=> j aimerai vraiment bien savoir ou ils disent cela... bref.

Donc, à moins que vous nous expliquez comment vous intervenez préférentiellement sur les régulations automatiques des centrales, lorsqu’une ou plusieurs éoliennes se couplent sur le réseau et produisent (transport ou distribution), ne vous en déplaisent, elles se substituent aussi et majoritairement, au nucléaire !!!

C est effectivement tres faux (car il faux raisonner de maniere globale et non pas tirer d’un cas particulier et local une generalite) meme si cela ne me deplait pas le moins du monde...
Concretement, le planning de production de toutes les centrales francaises (EDF et Non-EDF) s’etablit via powernext tous les jours : tous les producteurs soumettent des quantites d’electricite disponibles avec des couts marginaux associes.
Ainsi, le nucleaire est toujours a plein regime, car c’est moyen de production le moins couteux, ensuite les centrales thermiques classique a charbon, puis l’hydraulique et les centrales a fuel.
Pour l’etablissement de ce programme global, les previsions de production eolienne sont prises en compte. Si elles ne se realisent pas, en temps reel, pour une tres simple raison d’optimisation technico-economique, chaque producteur va augmenter (ou baisser) la part de production de son groupe de production le plus cher deja demarre : c’est donc toujours du thermique classique (fuel ou charbon) ou de l’hydraulique. Le RTE fera ensuite la synthese de tous les ajustements des producteurs et il arbitrera si seulement c est necessaire avec les services systemes (reglage en frequence puis reglage en tension) contractualises des centrales hydrauliques, thermiques ou eventuellement nucleaire en fonction des aleas de consommations (de 2000 a 3000 MW parfois en hivers, alors que l’eolien en France represente environ 500MW en moyenne par jour... donc c’est un alea presque negligeable actuellement, ce qui n’est pas le cas de l’allemagne... )

encore une fois ces sujets sont complexes, donc attention a ne pas extrapoler des conclusions hatives d’un rapport public EDF ou d’un article wikipedia.

voila

Ingenieur, je connais particulierement bien les problematiques lies a la production d electricite, et notamment l optimisation temps reel de l’equilbre offre demande : Production = Consommation a tout instant t.

Mon point de vue sur l’article et sur les reactions :

- oui la Bretagne va avoir des coupures d’electricite severes dans 5 ou 10 ans si les Bretons continuent a refuser des centrales de production sur place. C’est donc bien un probleme de transmission de la puissance, un probleme de reseau, mais en aucun cas un probleme de capacite de production global au niveau de la France.

- oui PACA va connaitre de plus en plus de coupures d une duree quelques heures : c est une nouvelle fois dans le cas de cette region un probleme de reseau eletrique.

-OUI L’électricité n’est pas le pétrole. C’est une énergie à part entière, qui ne se stock pas correctement et encore moins a gande echelle, un bien fondamental de nos societes modernes. Toute comparaison avec un autre bien quel qu’il soit est absurde par definition.


"la marge de sécurité globale en quelque sorte, a tendance à diminuer comme le fait apparaitre le solde des exportations ci contre. "
=> Il faut se garder des conclusions simplistes dans un marche de l electricite desormais europeen :
i) La marge de securite de production en France pour la demande Francaise n a pas diminue, elle a meme augmente comme EDF se plait a le souligner tres souvent de plus de 3000MW par la remise en service de centrale a Fuel (1000 MW correspondant a environ une centrale nucleaire)
ii) Moins exporter signifie simplement que cela est moins rentable, et non pas que la France n’a pas la capacite de le faire en terme de puissance, mais pour des raison de couts. Trois centrales nucleaires auraient ete construite au lieu des 3000 MW de fuel, la situation auraient ete bien differentes : la France aurait fait cadeau aux Allemands de 3000 MW a un tres faible cout. Donc finalement c est peut etre une bonne nouvelle d’etre proche de l equilibre production = consommation sur le perimetre France, il n’y a pas de surcapacite donc pas de surcouts inutiles.

Il me semble que la baisse de la fourniture nucléaire est due, pour partie, à l’augmentation de la marge de sécurité pour subvenir au besoin de la variation de production de l’éolien et d’autre part, pour éventuellement compenser la perte d’un champ éolien suite aux conditions météo.
=> rien a voir ! la baisse de fourniture nucleaire est uniquement due a des problemes de maintenance du parc nucleaire francais anormalment tres eleves l an passe (cf les prix de l’electricite de juin 2008 qui etaient plus eleve que ce mois de janvier 2009 !). Concretement, le probleme cite (alea meteo sur la production eolienne) sera uniquement resolue en temps reel par une augmentation de la production hydraulique (France, Suisse) ou du thermique classique (charbon) en France et en Allemagne.

pour terminer : oui les PC et les LUMIERES tournent toutes les nuits et jours de week-end a la Defense, et dans les locaux de multiples entreprises...
seule solution pour forcer les gens a faire des economies d energie : augmenter le prix... c est exactement ce qui se passe... et merci a l’etat francais et a ses entreprises (EDF, SNCF) qui possede et surtout su attirer il a bien longtemps des gens visionnaires pour doter notre pays d’infrastructures de grandes qualites et durables. (Cf les US, les Anglais... et leurs visions court terme du rendement financier...)

"Un grand pays sans volonté hégémonique

La Chine, selon lui, a toujours été une civilisation très avancée, scientifiquement, économiquement, et cela depuis plus de trois mille ans. Les Romains n’ont rien inventé quand on regarde la technologie chinoise de l’époque. Je passe, ce n’est pas mon propos. Jusqu’à la Renaissance où l’avance technologique chinoise se ralentit. " [et la suite de cette partie ...]

ATTENTION, ces propos historiques (sans sources !... ) sont pour le moins faux...
- L’occident (mode grec, romain) a toujours ete plus avance dans l’abstraction scientifique (certains avancent l’hypothese d’une ecriture qui permet une abstraction suffisante...). Quand aux technologies, les aqueducs romains et autres vestiges ne sont pas rien.
- La Chine se debrouilla mieux dans de nombreux domaines pratiques, c’est a dire les technologies (outils pour l’agriculture, metalurgie, moulin a vent, boussole...)

[sur ce theme, a lire le passionnant Joseph Needham, La science chinoise et l’Occident, ISBN-10 : 2020046563]

Pour le reste, c’est bien l’adoption par la Chine du modele occidental (economie, sciences, education, mode de vie) qui se produit et non l’inverse. Je rejoinds donc globalement manusan. On peut le deplorer (c’est mon cas) ou non, mais c’est un fait.

« La moitié des informations manquent dans cet article. »

Merci Zalka. effectivement, le lien googlemaps :

http://maps.google.com/maps ?q=http ://bbs.keyhole.com/ubb/download.php?Number=19558&t=k&om=1

Basta.