• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Jowurz 2 juin 2012 10:45

Voxagora

Cet article est présenté dans la rubrique « Tribune libre ».

l’ex-concubine du potentat est une réalité.

la mère des rejetons du potentat est aussi une réalité qui use de la périphrase. Chacun a le droit d’exprimer son sentiment... Vous l’avez fait en intervenant c’est bien !

Je note que vous ne critiquez ni ne contestez le fond de l’article dont les faits sont exacts et la conclusion exprime une morale républicaine peu contestable.

Pour ma part je n’ai rien contre de rappeler à l’humilité une personne opportuniste, imbue d’elle-même et carriériste sans talent, prête à tout pour paraître et profiter.

Chacun son opinion.  

Pour moi, comme pour l’auteur, cette dame n’apporte rien et n’a jamais rien apporté au peuple.

Voter pour elle c’est être complice d’un leurre.
Entre paraître et être socialiste il y a un fossé creusé par une propagande qui ne repose sur aucun témoignage. Enoncer des qualités pour définir un candidat n’est pas la démonstration qu’il les possède... C’est ce qui se passe avec Madame Royal parée de qualités qu’elle n’a jamais montrées.

L’exposé de Wolf atteste et démontre.le contraire. Je comprends que cela vous gêne.

Pour ce qui est du potentat, celui qui a la souveraineté absolue dans un état, selon la définition du dictionnaire, le mot désigne avec exactitude le comportement absolutiste de M.Hollande, une attitude contraire au mandat qu’il détient du suffrage universel.

Pour mémoire selon l’article 3 de la Constitution :

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants
et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice.

Le Président ne réunit pas tous les pouvoirs, ceux-ci appartiennent au peuple qui les répartit entre les différents représentants qu’il élit.

Le président est un arbitre entre les pouvoirs que, par principe, la constitution sépare.




Palmarès