• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


minusabens 2 juin 2012 18:20

Fergus

C’est votre analyse qui est partisane.

Exemple :

« Chaque ministre s’efforce, sans y parvenir, de tenir ses promesses de campagne » me semble relever du procès d’intention, et de lui seul.

Ce que vous définissez comme un procès d’intention s’adresse au ministre soucieux de réaliser les promesses de campagne du président.

D’une part, dans le cadre de l’esquive sur le fond, ceci oublie que le Président impose un programme politique au Gouvernement ce qui sort du cadre de son mandat..

D’autre part, sur le plan de la forme, ceci constate que les ministres ont le souci ou l’intention de bien faire, où est le procès d’intention ?
 
Ensuite, vous feignez d’ignorer que les réformes législatives énoncées au mépris de la Constitution par le candidat Hollande (Harcèlement sexuel, entre autres) nécessitent une réforme législative ou une révision constitutionnelle (loi de 1905) soumise à l’adoption parlementaire ou populaire. Le verbe s’efforcer n’a donc aucune connotation péjorative mais exprime une possibilité d’action limitée. Où est l’arrière-pensée partisane ?

En, l’occurrence votre conception de la politique est, elle, réellement partisane puisque vous défendez un parti, ce qui est tout à fait votre droit.

En revanche la position de Wolf que je partage exprime le respect des valeurs républicaines établies par la Constitution qui est la même pour tous, citoyens et partis.

Alors, lequel de nous deux est partisan ?

Vous, qui fermez les yeux sur les manquements avérés de F.Hollande ou moi, qui rappelle la loi ?

A défaut d’être objectif, soyez sérieux.
 
 




Palmarès