Cher Easy,

Vous vous répétez en boucle, ce qui indique un cerveau rayé ou fêlé.

En démocratie, la notion de représailles n’a pas cours car c’est le dialogue démocratique et le libre débat qui sont les règles de la société.

Dans votre tête si particulière, je ne sais pas de quelle société vous voulez parlez avec vos « représailles », à moins que ce ne soit une dérive mafieuse qui vous donne votre inspiration.

Comme vous avez été très visiblement mal instruit, vous confondez votre activité de délation issue de votre mythomanie pathologique avec l’information publique.

Puisqu’il est bon de tenter un traitement, même avec un malade obsédé par des histoires incompréhensibles qui n’intéressent que votre petite personne, sachez que le réexamen à Taïwan du dossier « Tango » a commencé début 2010. Voir l’article du « Monde.fr » dans ma réponse à Agathe.

Depuis, il y avait discussion sur la plainte. Le succès de la plainte n° 1, puis le bon départ de la n° 2 (que j’avais donc annoncée sur Agoravox en avril 2011 lors de la décision politique), plus quelques « difficultés » qui commencent à s’accumuler avec la France et ses dirigeants, plus les pressions des députés et de l’opinion, plus l’intérêt de la Justice, la vraie, celle du droit, ont prévalu.

Je vous rassure donc : les dizaines d’articles parus dans la presse sinophone sur la décision d’engager la plainte n° 3 ne sont pas de ma main.

Par contre, le fait de diffuser en France une information qui concerne tous les contribuables, les finances du pays, les banques, les agences de notation, et le monde économique, repose sur ceux qui ont accès aux informations que d’autres ne pourraient pas avoir (barrière de la langue, éloignement, difficulté de recherche).

Comme vous le noterez probablement avec votre hargne raciste coutumière :

1) j’informe sur des faits avérés avec des sources publiques et des références sur le processus dans le temps

2) je ne me cache pas, comme vous, lâchement, derrière un anonymat d’apprenti-kapo, pour dire les faits.

3) j’exprime la réalité des rapports de force internationaux dans ces affaires, qu’elle vous plaise ou non.

4) contrairement à vous, je ne dénonce pas des faits faux, ou des personnes à tort, je mets en avant des systèmes de corruption qui détruisent la démocratie en France et volent tous les citoyens.

Nous sommes donc à l’opposé. A vous la lâcheté de cotre anonymat de petit délateur menteur, pour ma part, l’honneur de faire mon travail de journaliste et de citoyen responsable, avec une déontologie claire.

Enfin, comme tous les commentateurs, je ne vois pas le fil conducteur de vos propos fous.

A supposer que quelqu’un refuse, pour une raison quelconque, de payer une taxe ou un impôt légitime, ce qui n’est pas mon cas, la liaison avec la notion de corruption, qui implique logiquement un corrompu et un corrupteur n’apparaît pas clairement.

A moins que, pour vous, l’impôt soit une corruption, que celui qui le réclame soit un corrupteur, et le contribuable, un corrompu. A l’évidence, une telle théorie est absurde et folle.

Donc, vos propos n’ayant pas de sens commun sont bien insensés.

Il reste que les faits sont là et que vous en êtes totalement déconnectés.

Bien cordialement à vous avec tous mes voeux de soins rapides,