Tout d’abord, je tiens à remercier l’auteur pour cet article pertinent et qui colle à l’actualité. Je pense qu’il est nécessaire de préciser un certaines choses, ce protectionnisme peut (et doit) se mettre en place au niveau de l’europe et également des états qui la compose.

Tel que le décrit l’auteur, on peut penser que c’est une TVA modulable c’est-à-dire assortie d’une part sociale sur les produits et les marques et d’une part éthique donc les critères pourraient être le besoin (produit de première nécessité ou pas) et le coût moyen de la main d’œuvre, le travail des enfants, l’existence d’une assurance maladie, d’une indemnisation chômage, etc. dans le pays de fabrication du produit. Les deux parts étant cumulables. Nous aurions un effet immédiat c’est l’augmentation du coût de ces produits, mais les marques, les importateurs et les distributeurs seraient rapidement contraints de baisser leurs marges pour continuer à les vendre. Dans un second temps pour rester compétitifs, ces marques seraient contraintes de localiser des usines dans la zone euro ou dans notre pays. Mécaniquement cela relance notre consommation.

Il sera nécessaire d’accompagner le dispositif d’une augmentation générale des salaires pour les salaires en dessous de 2,5 fois le smic, du maintien de taux d’intérêt bancaires bas, d’un transfert des montants économisés sur l’assurance chômage et d’une part prélevées sur la nouvelle TVA sur les entreprises tournées vers l’export (car pénalisées par le protectionnisme) cela pourrait se faire par exemple sous la forme d’exonération de charges salariales, de crédits dédiés à la R&D, etc.

Le dispositif est complexe. Et alors ? En France on aime çà les dispositifs complexes ! et celui-là serait vite populaire (tant auprès des particuliers que des entreprises) car générateur d’emplois et de richesses.

L’Etat pourrait garder une part de la nouvelle TVA pour consolider ses services, se moderniser et rembourser ces put…. de dettes.