• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Surya Surya 3 novembre 2011 13:53

Mais si on imagine (pour imaginer, hein...) qu’ils ont vraiment voulu chasser la théocratie, ben ils peuvent vouloir rester pour qu’elle ne revienne pas...

Tout comme tel ou tel pays s’arroge le droit d’envoyer son armée ici et là pour chasser tel ou tel homme de pouvoir, et s’installe ensuite, histoire de s’assurer qu’il ne revienne pas au pouvoir. C’est le même mécanisme, et ce qui est valable pour le reste du monde est valable aussi pour le Tibet.

Admettons que la théocratie soit une mauvaise chose (apres tout j’en sais rien, je n’ai jamais vécu dans un pays théocratique, mais je veux bien admettre cela, comme tout le monde, comme un fait entendu. En tout cas ce n’est sûrement pas pire qu’une autre forme de dictature) au nom de quoi une puissance étrangère s’arroge-t-elle le droit de décréter que le système politique de son voisin ne convient pas (uniquement parce qu’il ne correspond pas à ses idées a lui) et que par conséquent il lui revient le droit d’envahir et coloniser ce pays ?

Croire détenir la Vérité, croire savoir mieux que les peuples concernés ce qui est bon pour eux, si ce n’est pas du colonialisme, alors je ne sais pas ce que c’est.

C’est exactement le même mécanisme lorsque des gens décretent aujourd’hui que le Tibet doit avoir telle forme de gouvernement plutôt que telle autre, doit abandonner sa religion, doit faire ceci plutôt que cela... Ce sont des relents de mentalité colonialiste (dire aux autres peuples, du haut de sa grandeur, ce qui est bon pour eux... sans parler du fait de le leur imposer par la force...) dont ces gens n’ont même pas conscience.

Par contre, je ne comprend jamais dans ces discutions quel intérêt Pékin trouverait à faire agoniser la culture tibétaine. A quoi ça sert ? 

Sa sert à la même chose que pour tous les autres pays colonisés, passés ou présents. On ne colonise pas un peuple en l’autorisant en meme temps à conserver son identité. Tout juste lui permet-on de pratiquer ses traditions de facon controlée, histoire qu’il ne se révolte pas, ou pour faire croire au reste du monde (et visiblement, ca marche !!) que ce peuple est heureux, ou comme on le ferait pour des attractions touristiques. 

Vous avez déjà vu un peuple colonisé heureux, vous ??

Les « Indiens » d’Amérique ont subi la même chose et continuent de le subir de nos jours, pour ne donner que cet exemple.

Et voyez-vous souvent les chinois faire des trucs couteux dans tous les sens du terme pour rien ?

Si vous pensez que c’est pour rien vous êtes décidement très naif.

La Chine s’oppose uniquement aux religions qui intègrent un pouvoir politique. 

La Chine a le droit de s’opposer à ce qu’elle veut chez elle, mais elle n’est pas la propriétaire du monde entier.

On est bien dans un conflit de pouvoir sur une population dans un territoire donné.
Pas dans un conflit culturel.

Je pense qu’on est dans les deux. 

Je rejoint ce qui a été dit, les traditions au Tibet sont plus menacés par le modernisme que par le comunisme.

Cela n’est pas le propos de savoir si le Tibet est plus menacé par ceci plutot que cela, c’est essayer de noyer le poisson que de vouloir engager ce genre de débats.
Le Tibet est un pays colonisé, et en tant que pays colonisé, si son retour à l’indépendance est impossible car le peuple subit une trop forte répression et que les autres pays du globe n’apportent aucune aide, alors le Tibet doit au moins pouvoir bénéficier de l’autonomie.

On ne peut pas être anticolonialiste pour tel pays, et ensuite justifier le colonialisme pour tel autre. Agir ainsi, ce serait de la malhonnêteté pure et de la mauvaise foi.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès