• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

David (---.---.175.15) 13 juin 2006 15:03

Il est clair que c’est étrange de constater les incohérences et les zones d’ombres de la thèse officielle, nombreuses concernant un sujet qui est étudié depuis 20 ans sans réel résultat probants... Il y a de quoi se poser des questions, n’y-a-t-il pas une mauvaise orientation de la recherche ?

Surtout quand on étudie le rapport entre le nombre de mort et les fonds alloués à la recherche... Le SIDA monopoplise toutes les subventions avec un nombre de mort très peu important en France (le SIDACTION ne préfère pas en parler)... par rapport au cancer...

PS : Concernant les sucres de substitutions (l’aspartame) et les études... c’est étrange car il me semble que ce produit a longtemps été interdit de mise sur le marché... avant que Donald Rumsfled ne se charge de forcer le passage. Un peu comme l’AZT crée pour être utilisé dans les chimio-thérapie mais qui a été interdit car reconnu comme étant trop toxique (! !!!!!!!)... A l’arrivée du SIDA devant la panique et l’acceptation (dans la précipitation) de la thèse de Montagnier une AMM lui a été délivrée après une -nouvelle- étude de nocivité baclée...

Pour certains chercheurs dissidents donner un traitement à l’AZT dans les doses quotidiennes mortelles des années 80 revient à provoquer un désordre immunitaire bref le SIDA... surtout si le patient est un faux positif !

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès