@ Tiberius

D’abord, j’adhère complètement à la réponse de l’auteur à votre premier commentaire.

Pour le second, je dois dire que je ne me satisfais pas de la fausse humilité ainsi affichée. Accepter les limites de la science économique ? Oui, si celle-ci voulait bien reconnaître le fait que ces limites sont d’abord idéologiques et ensuite morales eu égard à la radicale iniquité du système ! (je me fous des limites inhérentes au fait que l’économie est un « système dynamique »)

Et la plus frauduleuse des idéologies est bien celle selon laquelle la loi de la jungle c’est bon pour les humains : les petits se font manger par les gros, c’est ainsi, c’est normal, c’est la nature, faut vous y faire !

Le darwinisme social est une fraude intellectuelle qui prétend que les riches sont riches parce qu’ils sont plus aptes. Oui, c’est vrai qu’ils ont de plus grandes dents et aucune empathie, ça aide pour saigner les autres. Mais voyez-vous les tigres à dents de sabre, aussi puissants qu’ils étaient, ont disparu. Les humains les ont éliminés.

Alors disons que la chasse est ouverte.
Oh pas pour coller les banksters et leurs sbires économistes et journalistiques « à la lanterne », simplement pour sanctionner tout ceux qui, en conscience, ont versé dans la « haute trahison » des intérêts du peuple (qui étaient de les conserverser ces intérêts, plutôt que de se les voir extorqués en toute illégitimité par des gangs banques).

La loi de la jungle est une loi. Nous pouvons donc la changer. Il suffit de se rappeler que c’est encore et toujours le peuple qui est le fondement des lois car celles-ci ne sont que la formulation de ce sur quoi tous se sont mis d’accord.

L’équilibre économique pourrait naître tout naturellement dans une société redistributive où la logique du plus on est riche plus on est taxé serait respectée (je conchie le bouclier fiscal).

Tous les biologistes savent que les systèmes à rétroaction positive (plus on est riche, moins on paye de taxe et plus on s’enrichit) sont destinés à exploser. Nous y sommes.