• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

romG romG 12 juin 2006 15:13

Entièrement d’accord avec vous eon. C’est pourquoi le bon exemple doit être montré par l’administration. C’est déjà le cas pour un certain nombre de projet. Ainsi, l’OPAC de Paris a-t-elle lancé un projet de bâtiment à énergie positive, des installations de panneaux soalaires thermiques (en réaction à l’augmentation du prix du gaz naturel) ... Alors que les 9/10e des logements de l’OPAC sont des logements sociaux !

Par ailleurs, je ne pense pas qu’il s’agisse d’opposition entre luxe et écologie, mais entre deux visions de qualité de la vie.

Enfin, pour que ces projets montrent leur viabilité, il s’agit bien de les replacer dans le contexte de leur cycle de vie complet, ou du moins sur une durée significative. Le retour sur investissement de ces technologies est assez court (souvent aux alentours de 10 ans), mais cela nécessite d’avoir une vision « coût global » et ne pas rechercher le meilleur coût de construction mais le meilleur coût de possession.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès